Fremsat den 25. februar 2011 af Per
Clausen (EL), Line Barfod (EL), Johanne Schmidt-Nielsen (EL) og
Frank Aaen (EL)
Forslag til folketingsbeslutning
om at ændre EU's traktater, således
at Europa-Parlamentets rejsecirkus mellem Bruxelles og Strasbourg
afvikles
Folketinget pålægger regeringen snarest at stille
forslag i Rådet om en traktatændring til
Lissabontraktaten, således at Europa-Parlamentets rejsecirkus
mellem Bruxelles og Strasbourg afvikles og erstattes med ét
samlet hjemsted for Europa-Parlamentets forskellige møder og
funktioner.
Bemærkninger til forslaget
Torsdag den 10. februar præsenterede Michiel van Hulten en
ny rapport. I perioden 1999-2004 var han medlem af
Europa-Parlamentet for det hollandske socialdemokrati, som han
efterfølgende blev formand for. I dag driver han et
uafhængigt konsulentfirma i Bruxelles.
Rapporten bærer navnet »En fortælling om to
byer« og handler om »de politiske, økonomiske,
miljømæssige og sociale konsekvenser af
Europa-Parlamentets arrangement med to hjemsteder«. På
49 sider fremlægger rapporten, hvad ethvert fornuftigt
tænkende menneske allerede ved: at Europa-Parlamentets
månedlige rejsecirkus mellem Bruxelles og Strasbourg er
vanvid.
Økonomisk koster dette rejseri de europæiske
skytteydere mindst 180 mio. euro pr. år.
Miljømæssigt er rejseriet årligt ansvarlig for
en ekstra udledning af mindst 19.000 tons CO2. Og politisk betyder rejseriet, at
Parlamentet fungerer dårligere, end hvis det kun havde
ét hovedsæde.
Ifølge en ny undersøgelse fra Zürich
Universitet, som fremgår af rapporten, ønsker ikke
mindre end 91 pct. af de medlemmer af Europa-Parlamentet og de
assistenter, som har deltaget i undersøgelsen, at
Parlamentet fremover kun skal holde sine møder i
Bruxelles.
Bortset fra deltagerne fra Frankrig og Tyskland, hvor det
»kun« er henholdsvis 73 og 88 pct., som støtter
denne holdning, så må stemmeprocenterne for Bruxelles
få selv en Hosni Mubarak eller en Aleksandr Lukasjenko til at
blive misundelig. F.eks. er det 100 pct. af de svenske deltagere,
som ønsker at droppe Strasbourg til fordel for
Bruxelles.
En af grundene til den store modstand mod Strasbourg fra
medlemmer af Europa-Parlamentet er nok også, at det er langt
vanskeligere at komme til Strasbourg end til Bruxelles. F.eks. er
der for tiden kun 6 ud af 27 EU-hovedstæder, som har en
direkte flyforbindelse til Strasbourg. En af disse 6 er
København, men der står ruten til nedlæggelse
med udgangen af marts, hvorefter turen vil tage meget
længere.
På den baggrund kan det næppe undre, at
undersøgelsen viser en massiv og stigende opbakning til
kravet om, at Europa-Parlamentet selv skal have lov til at
bestemme, hvor det samles. I en lignende undersøgelse fra
2007 var opbakningen til dette krav på 85 pct., mens den nu
er oppe på 88 pct.
Men Europa-Parlamentet kan mene lige præcis, hvad det vil.
For Parlamentets placering er noget, som fremgår af en
retslig bindende protokol til EU's traktater. Heri hedder det:
»Europa-Parlamentet har hjemsted i Strasbourg og afholder
dér de 12 månedlige plenarmøderækker,
herunder også budgetmøderækken. Yderligere
plenarmøderækker afholdes i Bruxelles.
Europa-Parlamentets udvalg holder deres møder i
Bruxelles«.
En henvisning til dette faktum var da også den
forventelige reaktion, som fremgik af den erklæring, som en
talsmand for det franske udenrigsministerium udsendte fredag
eftermiddag: »Spørgsmålet om hovedsædet er
juridisk fastlagt i traktaterne; disse er bindende for EU-lande og
for EU-institutionerne«. Touché!
Uofficielt gik en fransk diplomat dog videre og oplyste
hoverende, at ingen - ingen - i mange
år havde rejst spørgsmålet om Parlamentets
rejsecirkus i Rådet, hvor EU-landenes regeringer
mødes. Hvis den udtalelse står til troende, betyder
det altså, at også den danske regering har forholdt sig
tavs overfor rejsecirkusset, og at denne tavshed nu bruges som
argument for at fortsætte vanviddet.
Det er jo lige præcis her, det danske Folketing kommer
ind. For ved festlige lejligheder er der jo et stort flertal af
Folketingets partier, som siger, at de er imod rejseriet mellem
Bruxelles og Strasbourg. Så hvorfor kan dette flertal ikke
bruges til at pålægge regeringen at rejse
spørgsmålet på et kommende
rådsmøde?
Situationen indbyder oven i købet til det. Netop nu
foregår der en diskussion om ændring af traktaten,
bl.a. efter ønske fra Tyskland og Frankrig. Og i henhold til
Lissabontraktatens artikel 48, stk. 2, har enhver medlemsstats
regering ret til at »forelægge Rådet forslag til
revision af traktaterne«.
.
Skriftlig fremsættelse
Per Clausen
(EL)::
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til folketingsbeslutning om at
ændre EU's traktater, således at Europa-Parlamentets
rejsecirkus mellem Bruxelles og Strasbourg afvikles
(Beslutningsforslag nr. B 76)
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.