Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 3. marts 2011
1. Ændringsforslag
Justitsministeren har stillet 1 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 15. december 2010 og var til 1.
behandling den 18. januar 2011. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og justitsministeren sendte den
4. november 2010 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del -
bilag 61. Den 16. december 2010 sendte justitsministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 2 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af DF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (DF)
indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme imod det stillede
ændringsforslag.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget kan ikke støtte
lovforslaget. Lovforslaget forpligter Danmark til at overtage
tilsynet med at overholde pligter og påbud, som er knyttet
til en strafferetlig afgørelse fra en anden EU-medlemsstat,
men stiller ikke samtidig krav om dobbelt strafbarhed, det vil
sige, at lovovertrædelsen, som afgørelsen
vedrører, skal være strafbar både i landet, hvor
man er dømt, og i det land, der skal føre
tilsyn.
At Danmark skal føre tilsyn med
prøveløsladte i situationer, hvor handlingen ikke er
ulovlig i Danmark vil alt andet lige være
mærkværdigt og sandsynligvis ikke blive taget
alvorligt.
Samtidig er det Dansk Folkepartis opfattelse, at gensidig
anerkendelse som minimum forudsætter, at retssamfundet,
retsgarantierne og retsbeskyttelsen i de øvrige EU-lande er
på højde med de danske, hvilket efter Dansk
Folkepartis mening ikke er tilfældet, da der i en del af
EU-landene foregår korruption.
Et andet mindretal i udvalget (EL)
indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for det stillede
ændringsforslag.
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 2
Af justitsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med undtagelse af DF):
1)
Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
18 d, stk. 1og 2, og § 18 e, stk. 1, ændres
»§ 18 b, stk. 4« til: »§ 18 b, stk.
5«.«
[Konsekvensændring]
Bemærkninger
Til nr. 1
Der er tale om konsekvensændringer af udleveringsloven
som følge af lovforslagets § 2, nr. 2.
Kim Andersen (V) Kristian Pihl
Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) fmd. Marlene Harpsøe (DF) Pia
Adelsteen (DF) Tom Behnke (KF) Vivi Kier (KF) Simon Emil
Ammitzbøll (LA) Karen Hækkerup (S) Maja Panduro (S)
Mogens Jensen (S) Julie Skovsby (S) Anne Baastrup (SF) Karina
Lorentzen Dehnhardt (SF) nfmd.
Manu Sareen (RV) Line Barfod (EL)
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 103
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | Bilag tilbagetaget |
5 | 1. udkast til betænkning |
6 | Ændringsforslag, fra
justitsministeren |
7 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 103
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om, hvordan bemærkningen
på side 14 om, at »Udstedelsesstaten kan dog også
efter anmodning fra den domfældte fremsende afgørelsen
til en anden medlemsstat end den, hvor den domfældte har
lovligt ophold, såfremt denne anden medlemsstat har meddelt
samtykke hertil«, skal forstås, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om, hvilket EU-land der afgør,
hvor resocialisering bedst kan foregå for den dømte,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå |