Betænkning afgivet af Miljø-
og Planlægningsudvalget den 17. marts 2011
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 16. december 2010 og var til 1.
behandling den 10. februar 2011. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Miljø- og
Planlægningsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høring
Lovforslaget blev sendt i høring samtidig med
fremsættelsen. Den 3. februar 2011 sendte
miljøministeren de indkomne høringssvar og et notat
herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Hans Glendrup, formand for Koordinationsudvalget for
Sammenslutninger af fritidshusejere i Odsherred (KSO),
Vaun Egede Jensen og
Erik Larsson, Landliggersammenslutningen Gribskov Vest.
Miljøministeren har over for udvalget kommenteret de
skriftlige henvendelser til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 5 spørgsmål til
miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelseuændret.
Et mindretal i udvalget (S, SF, RV
og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Mindretallet finder, at lovforslaget reducerer det
kommunale råderum og indskrænker det kommunale
selvstyre. Som i en række andre lovforslag i dette
folketingsår sker det på et område, der
udpræget bedst egner sig til lokal debat og afgørelse.
Lovforslaget vil desuden gøre det vanskeligere for
kommunerne at gennemføre den nødvendige
administrative tilpasning efter kommunalreformen. Forslaget vil
ligeledes vanskeliggøre kommunernes gennemførelse af
vandplanerne.
Det samme flertal, der gennemførte kommunalreformen,
vil nu stække kommunernes mulighed for at gennemføre
vandløbsadministrationen uden for meget bøvl. Det
indholdsmæssige vedrørende
vandløbsadministration skal fastlægges i regulativer
og målsætninger, uafhængigt af om
vandløbet administreres privat eller af det offentlige,
så det indholdsmæssige berøres ikke af
lovforslaget. Det er alene administrationen af vandløbene,
der fastlåses i en fordeling, som mange steder vil vise sig
at være uhensigtsmæssig og bøvlet.
Mindretallet konstaterer endvidere, at der ikke er
gennemført konsekvensvurderinger af forslaget. Faktisk er
det vanskeligt at se, hvad formålet med lovforslaget er, med
mindre det handler om at tilgodese lodsejerinteresser, hvilket i de
fleste tilfælde vil være landbrugets interesser.
Et andet mindretal i udvalget (IA)
vil ved 3. behandling stemme hverken for eller imod
lovforslaget.
Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Siumut,
Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen. Der gøres opmærksom på, at
et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et
flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
Peter Juel Jensen (V) nfmd. Eyvind Vesselbo (V) Erling
Bonnesen (V) Birgitte Josefsen (V) Hans Christian Thoning (V)
Jørn Dohrmann (DF) Liselott Blixt (DF) Carina Christensen
(KF) Tage Leegaard (KF) Torben Hansen (S) Mette Gjerskov (S)
Flemming Møller Mortensen (S) Trine Mach (SF) Steen Gade
(SF) fmd. Johs. Poulsen (RV) Per
Clausen (EL) Juliane Henningsen (IA)
Liberal Alliance, Kristendemokraterne,
Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 104
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra miljøministeren |
2 | Henvendelse af 9/2-11 fra Vaun Egede
Jensen |
3 | Henvendelse af 21/2-11 fra Hans Glendrup,
formand for Koordinationsudvalget for Sammenslutninger af
fritidshusejere i Odsherred (KSO) |
4 | Henvendelse af 22/2-11 fra Erik Larsson,
Landliggersammenslutningen Gribskov Vest |
5 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
6 | 1. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 104
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. , om der findes regler i den
nugældende lovgivning, der gør det muligt at
nedklassificere de forskellige vandløbstyper, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
9/2-11 fra Vaun Egede Jensen, til miljøministeren, og
ministerens svar herpå |
3 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
21/2-11 fra Hans Glendrup, formand for Koordinationsudvalget for
Sammenslutninger af fritidshusejere i Odsherred (KSO), til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
22/2-11 fra Erik Larsson, Landliggersammenslutningen Gribskov Vest,
til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. , om ministeren kan bekræfte,
at lovforslaget er initieret af Dansk Folkeparti, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
| | |