Betænkning afgivet af
Erhvervsudvalget den 7. april 2011
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 23. februar 2011 og var til 1.
behandling den 1. marts 2011. Lovforslaget blev efter 1. behandling
henvist til behandling i Erhvervsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og økonomi- og
erhvervsministeren sendte den 23. september 2010 dette udkast til
udvalget, jf. (folketingsåret 2009-10) ERU alm. del - bilag
343. Den 23. februar 2011 sendte økonomi- og
erhvervsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra Dansk Aktionærforening og
Forbrugerrådet samt Investeringsforeningen Etik Invest.
Økonomi- og erhvervsministeren har over for udvalget
kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har Investeringsforeningen Etik Invest mundtligt
over for udvalget redegjort for sin holdning til
lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 5 spørgsmål til
økonomi- og erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som
denne har besvaret. Et af udvalgets spørgsmål til
økonomi- og erhvervsministeren og dennes svar herpå er
optrykt som bilag 2 til betænkningen.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (EL)
indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling.
Enhedslistens medlem af udvalget udtaler, at EL er for en
strammere lovgivning på det finansielle område og en
bedre rådgivning af dem, der vil investere i
investeringsforeninger. Men EL er imod en lovgivning, der fremmer
internationale fusioner og salg af investeringspapirer over
grænserne for at tiltrække udenlandsk kapital. Ikke
mindst i lyset af finans?krisen indebærer
grænseoverskridende spekulation stor fare og problemer for
samfundet. Desuden mener Enhedslisten ikke, at kravene til bedre
rådgivning til bankernes kunder er tilstrækkelig.
Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Helge Sander (V) fmd. Torsten Schack Pedersen (V) Marion
Pedersen (V) Lars Christian Lilleholt (V) Erling Bonnesen (V)
Colette L. Brix (DF) nfmd. Pia
Adelsteen (DF) Carina Christensen (KF) Rasmus Jarlov (KF) Orla Hav
(S) Benny Engelbrecht (S) Henrik Dam Kristensen (S) Niels Sindal
(S) Karsten Hønge (SF) Steen Gade (SF) Morten
Østergaard (RV) Frank Aaen (EL)
Liberal Alliance, Kristendemokraterne,
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og
Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 146
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra økonomi- og erhvervsministeren |
2 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
3 | Henvendelse af 14/3-11, fra
Investeringsforeningen Etik Invest |
4 | Henvendelse af 16/3-11, fra Dansk
Aktionærforening og Forbrugerrådet |
5 | Henvendelse af 29/3-11, fra
Investeringsforeningen Etik Invest |
6 | Henvendelse af 4/4-11, fra
Investeringsforeningen Etik Invest |
7 | 1. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 146
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om kommentar til henvendelse af
14/3-11 fra Investeringsforeningen Etik Invest, til økonomi-
og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om kommentar til henvendelse af
16/3-11 fra Dansk Aktionærforening og Forbrugerrådet,
til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå |
3 | Spm. , om der i forbindelse med det
endelige lovforslag er taget højde for de
bemærkninger, som Foreningen af Statsautoriserede Revisorer
(FSR) og Advokatrådet er kommet med i forbindelse med deres
høringssvar, til økonomi- og erhvervsministeren, og
ministerens svar herpå |
4 | Spm. om kommentar til henvendelse af
29/3-11 fra Investeringsforeningen Etik Invest, til økonomi-
og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om kommentar til henvendelse af
4/4-11 fra Investeringsforeningen Etik Invest, til økonomi-
og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå |
Bilag 1
Et af udvalgets spørgsmål til økonomi- og
erhvervsministeren og dennes svar herpå
Spørgsmålet og svaret er optrykt efter
ønske fra udvalget.
Spørgsmål 5:
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 4. april 2011 fra
Investeringsforeningen Etik Invest, jf. L 146 - bilag 6.
Svar:
I henvendelsen af 4. april 2011 fra Investeringsforeningen
Etik Invest kommenteres min besvarelse af spørgsmål 1
fra Erhvervsudvalget, og der skitseres en måde, hvor
depotbanker, efter foreningen Etik Invests opfattelse, kan
kontrollere indre værdi, såfremt det tillades at eje
egne beviser. Kontrollen kan efter foreningens opfattelse ske ved,
at depotbanken holder en række oplysninger op mod hinanden.
Oplysninger til brug for dette er fra Værdipapircentralen,
fra hver af foreningens depoter samt fra handelsoversigterne
knyttet til hver af foreningens afdelinger. Perioden til brug for
dette foreslår foreningen strækker sig over »de
seneste tre dage«.
En investeringsforening skal have en depotbank for at sikre,
at foreningens ledelse ikke kan disponere over aktiverne uden
bankens medvirken. Banken har således også en
række kontrolforpligtelser i relation til forvaltningen af en
forenings formue, der skal sikre investorerne imod uberettigede
tab.
Adgangen til at eje egne beviser er forbundet med en
række problemstillinger. Det største problem er, at
depotbankernes nuværende systemer ikke vil kunne kontrollere
foreningens udstedelse af beviser eller bevisernes
værdi.
Med det forslag, Etik Invest lægger op til, vil der ske
en forringelse af depotbankes kontrolfunktion.
Hvis en forening får mulighed for at købe egne
andele til foreningens egenbeholdning frem for at indløse
andele, vil foreningen kunne udnytte den forskel mellem den pris,
investor har krav på at få ved indløsning, og
den pris foreningen faktisk betaler for beviset i markedet. Denne
prisforskel er stor, når markedet for en forenings beviser er
illikvidt, hvilket kan være tilfældet for mindre
investeringsforeninger. Foreningen har derfor en interesse i at
opkøbe disse beviser i markedet i stedet for at
indløse dem til skade for den pågældende
investor.
Finanstilsynet har oplyst mig, at de finder, at forslaget, med
den deraf følgende forringelse af kontrolfunktionen, kan
åbne op for besvigelsesmuligheder, ligesom forslaget vil
øge risikoen for, at investorer betaler en ukorrekt pris,
når de handler med beviser.
Jeg skal i øvrigt henvise til min besvarelse af
spørgsmål 1 og 4.