Tillægsbetænkning afgivet af
Arbejdsmarkedsudvalget den 15. december 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 11. november 2010 og var til 1.
behandling den 16. november 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.
Udvalget afgav betænkning den 8. december 2010. Lovforslaget
var til 2. behandling den 14. december 2010, hvorefter det blev
henvist til fornyet behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.
Høring
Arbejdsmarkedsudvalget afholdte den 9. december 2010 en
høring over lovforslaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1
skriftlig henvendelse fra Jette Rasmussen.
Beskæftigelsesministeren har over for udvalget
kommenteret den skriftlige henvendelse.
Spørgsmål
Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget
stillet 2 spørgsmål til beskæftigelsesministeren
til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF, KF
og LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse, som det foreligger efter 2.
behandling.
Et mindretal i udvalget (S, SF, RV
og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Radikale
Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget har kunnet
konstatere, at i behandlingen af lovforslaget er den usikkerhed og
tvivl, partierne allerede under førstebehandlingen gav
udtryk for, blevet bestyrket. Både de svar, regeringen har
givet på de stillede spørgsmål, og den
høring, der blev afholdt i Arbejdsmarkedsudvalget torsdag
den 9. december 2010, har synliggjort følgende elementer af
usikkerhed:
- At det er usikkert, hvorvidt den enkelte borger, der
søger folkepension, boligsikring eller anden såkaldt
objektiv sagsbehandling, vil kunne opretholde den samme gode,
personlige vejledning i forbindelse med sin ansøgning.
- At det er usikkert, om den store omstrukturering med
opdeling i hhv. objektiv og individuel sagsbehandling vil kunne
medføre, at visse grupper i fremtiden kan falde ned »i
mellem to stole« i ansøgningsproceduren og dermed
gå glip af ydelser, de ellers lovgivningsmæssigt har
ret til.
- At det er højst uvist om landets kommuner vil kunne
opnå de besparelser og den effektivisering, lovforslaget
lægger op til og dermed legitimerer de betydelige
investeringer og omstruktureringer, herunder betydelige
omflytninger af store medarbejdergrupper, lovforslaget
indebærer. De indkaldte eksperter, der var i høring i
Arbejdsmarkedsudvalget, gav ligefrem udtryk for, at der i
spørgsmålet om fremtidige besparelser var tale om
»fugle på taget« og
»skønsmæssige vurderinger«. Endelig har
det skabt undren, at de forudsætninger regeringen bygger sine
skønsmæssige vurderinger på, stammer fra en
flere år gammel rapport om kommunernes daværende
udgifter til objektiv sagsbehandling.
- At det er højst usikkert, om det, som lovforslaget
forudsætter, vil kunne lade sig gøre at flytte
så store medarbejdergrupper (1500 medarbejdere) over så
relativt store afstande. F.eks. blev det under høringen
fremhævet, at omstruktureringen af SKAT har betydet flere
retssager, hvor der er stillet spørgsmålstegn ved,
hvor »tålegrænsen« ligger for, hvor langt
man kan kræve, at en medarbejder skal rejse for at passe sit
arbejde. De eksempler, der var fremme i sagen om omstrukturering af
SKAT, tydeliggør, at det er usikkert, hvorvidt der kan
stilles lovligt krav til medarbejderne om at flytte op til flere
hundrede kilometer, som der lægges op til med dette
lovforslag. Endvidere er det i debatten om lovforslaget, herunder i
forbindelse med deputationer af medarbejdergrupper i udvalget,
kommet frem, at de fleste af de berørte medarbejdergrupper
ikke ønsker at overgå til funktioner i den nye
struktur, hvilket ikke mindst skyldes de store afstande fra deres
hjem til de nye centre. Den modvilje gør det usikkert, om de
nye centre kan opretholde en tilstrækkelig høj faglig
kvalitet.
- At det er stærkt usikkert, hvorvidt ATP og Udbetaling
Danmark vil kunne have et nyt IT-system klar til brug ved opstart
af Udbetaling Danmark. Det betyder, at den objektive
sagsbehandling, herunder udbetaling af borgernes folkepension, vil
risikere at komme i klemme i en IT-mæssig krise af
dimensioner på størrelse med Tinglysningen.
- På baggrund af den usikkerhed, der i lovbehandlingen
af dette lovforslag er kommet frem, og set i lyset af det
tidsperspektiv, regeringen selv lægger op til, er der efter
partiernes opfattelse ikke nogen grund til at haste dette
lovforslag igennem, så længe der ikke findes et langt
bedre og mere fagligt funderet overblik over de fordele og ulemper,
lovforslaget vil medføre. Partierne frygter slet og ret, at
borgere kommer i klemme i et forhastet og uigennemtænkt
system og dermed mister deres forsørgelsesgrundlag, som
f.eks. folkepensionen.
Partierne er ikke forlods afvisende over for at arbejde videre
med overvejelser om nye og mere effektive måder at
håndtere den objektive sagsbehandling på. Men dette
lovforslag er forhastet og alt for dårligt forberedt. Derfor
stemmer partierne imod lovforslaget ved 3. behandling.
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
tillægsbetænkningen.
Jens Vibjerg (V) Peter Juel Jensen
(V) Peter Madsen (V) Ulla Tørnæs (V) Bent
Bøgsted (DF) Colette L. Brix (DF) Helle Sjelle (KF) fmd. Charlotte Dyremose (KF) Anders
Samuelsen (LA) Torben Hansen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Rasmus
Prehn (S) Leif Lahn Jensen (S) nfmd. Eigil Andersen (SF) Karsten
Hønge (SF) Morten Østergaard (RV) Line Barfod
(EL)
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 57 efter afgivelse af
betænkning
Bilagsnr. | Titel |
11 | Betænkning afgivet den 8. december
2010 |
12 | Henvendelse af 12/12-10 fra Jette
Rasmussen |
13 | 1. udkast til
tillægsbetænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 57 efter afgivelse af betænkning
Spm.nr. | Titel |
52 | Spm. om kommentar til henvendelse af
12/12-10 fra Jette Rasmussen, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå |
53 | Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at
der er det nødvendige antal kvalificerede medarbejdere til
at løse opgaven, når ATP skal overtage udbetalingerne,
så det ikke kommer til at gå som med tinglysningen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |