Beretning afgivet af Det
Politisk-Økonomiske Udvalg den 19. maj 2011
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 1. december 2010 og var til 1.
behandling den 11. januar 2011. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Det Politisk-Økonomiske
Udvalg.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til
ligestillingsministeren, som denne har besvaret.
2. Politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, S, SF,
KF, RV, EL og Christian H. Hansen (UFG)) bemærker, at der i
2009 var et flertal for at vedtage de reviderede regler for
udpegning til offentlige råd og nævn, hvor det i
ligestillingsloven blev indskærpet, at pladsen ikke bare
»kan«, men »skal« stå tom,
såfremt den udpegende organisation ikke indstiller kandidater
af begge køn og ikke redegør sagligt for
indstillingen, såfremt der ikke indstilles
kønsbalanceret.
Hensigten med reglen om kønssammensætningen i
ministernedsatte råd, nævn og udvalg var at
skærpe de indstillende organers fokus både på
kvinders og mænds kompetencer og at gøre det tydeligt
for organisationer, myndigheder m.v., at ansvaret for at finde
kvalificerede kandidater af begge køn påhviler
dem.
I samme forbindelse blev muligheden for at fravige kravet om
en ligelig kønssammensætning, hvis der er saglige
grunde hertil, bibeholdt. Denne mulighed er, jf. lovforslaget L 88,
anvendt i flere tilfælde siden lovændringen og
understøtter behovet for en undtagelsesparagraf.
Da de skærpede regler alene har virket i godt et
år, er flertallet enigt om, at det vil være mest
hensigtsmæssigt at udskyde revisionen af reglerne for dermed
at have et bedre erfaringsgrundlag til at vurdere, om reglerne har
virket efter hensigten.
Flertallet er derfor enigt om, at lovforslag udsættes
til folketingsåret 2012/2013.
Et mindretal i udvalget (DF) er af
den opfattelse, at denne tvangsudskrivning af både mænd
og kvinder er et forsøg på at lave kvoteordninger,
der, som tallene viser, overhovedet ingen effekt har på
sammensætningen af råd og nævn, netop fordi man
vælger ud fra interesser og kvalifikationer. Derfor
bør Folketinget også fjerne bestemmelsen om
indstilling af både en mand og en kvinde, da det intet har at
gøre med ligestilling.
Et andet mindretal i udvalget (LA)
mener ikke, det er nødvendigt at udskyde ophævelsen af
revisionsbestemmelsen, og er klar til at ophæve bestemmelsen
med det samme.
P.u.v.
Frank Aaen
formand
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 88
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar, høringsnotat og
ligestillingsvurdering, fra ligestillingsministeren |
2 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
3 | 1. udkast til beretning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 88
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om redegørelse for udviklingen
i den kønsmæssige fordeling i råd, nævn og
udvalg siden 1985 m.v., til ligestillingsministeren, og ministerens
svar herpå |