Betænkning afgivet af Sundheds- og
Forebyggelsesudvalget den 7. juni 2012
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 9. maj 2012 og var til 1.
behandling den 15. maj 2012. Lovforslaget blev efter 1. behandling
henvist til behandling i Sundheds- og Forebyggelsesudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og ministeren for sundhed og
forebyggelse sendte den 24. april 2012 dette udkast til udvalget,
jf. SUU alm. del - bilag 296. Den 10. maj 2012 sendte ministeren
for sundhed og forebyggelse de indkomne høringssvar og et
notat herom til udvalget, og den 14. maj 2012 sendte ministeren for
sundhed og forebyggelse de sent modtagne høringssvar til
udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra Danske Erhvervsskoler og Kræftens
Bekæmpelse.
Ministeren for sundhed og forebyggelse har over for udvalget
kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 38 spørgsmål til ministeren
for sundhed og forebyggelse til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, RV, SF
og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse
uændret.
Et mindretal i udvalget (V, DF, LA
og KF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
3. Politiske bemærkninger
Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis
medlemmer af udvalget beklager, at regeringen sammen med
Enhedslisten har valgt at gå enegang og se bort fra tidligere
forlig på området.
Problematikkerne omkring rygning og passiv rygning,
særlig i forhold til børn og unge, er et stort og
vigtigt spørgsmål, som vi gerne havde set konsensus
omkring.
Partierne er enige om, at i forhold til børn og unge er
håndhævelsen af lovgivningen særlig vigtig - og
har derfor med glæde noteret, at regeringen har valgt at
lytte til oppositionspartierne, hvad angår
bødestørrelser.
Samlet set finder partierne, at man på de enkelte
instituti?oner er rigtig gode til at tage ansvar lokalt og sikre
røgfrie miljøer. Det er derfor helt ude af
proportioner at vedtage lovgivning på baggrund af en enkelt
uddannelsesinstitution.
Dette synspunkt understreges af, at selv Gymnasieskolernes
Rektorforening påpeger, at der ikke er behov for yderligere
stramninger. For det første fordi det allerede er forbudt
for eleverne at ryge indendørs på gymnasierne, og for
det andet fordi gymnasierne selv kan finde ud af at tage ansvar for
at gennemføre yderligere stramninger.
Set fra vores synspunkt er det langt mere problematisk, at
når det bliver forbudt at ryge på den ene side af
fortovet, så vil de unge formentlig stille sig over på
den anden side af fortovet. Vi har noteret os, at der har
været eksempler i pressen på, hvorledes elever nogle
steder formentlig vil stå og ryge klos op og ned af
daginstitutioner med mindre børn - blot fordi eleverne skal
forlade skolens matrikel for at ryge. Det finder vi langt mere
problematisk end f.eks. at indrette et afgrænset område
på skolens matrikel udendørs, hvor rygning kunne
være tilladt.
Politikere kan lovgive om mangt og meget. Til gengæld
kan vi ikke lovgive om noget af det vigtigste i samfundet; nemlig
ansvaret for os selv og vore nærmeste. Partierne vil gerne
sende en klar opfordring til institutionerne om at tage ansvar og
selv stoppe rygningen. De er de eneste, der kan gøre noget
ved det alligevel, ligesom forældrene bør tage ansvar
for deres unge mennesker.
Partierne er ikke imod, at forældre og uddannelsessteder
sætter grænser for unge under 18 år. Det er
tværtimod det, der er vores alternativ til statslige
forbudsregler med politikontrol, der ikke virker, og undtagelser og
bureaukrati. Derfor tror vi på et samfund, hvor også
forældrene og uddannelsesstederne er med til selv at
løfte et ansvar. Det viser de allerede i dag, og det er jo
trods alt dem, der skal sikre overholdelsen - ikke politiet.
Partierne har ikke stillet ændringsforslag og
ønsker at påpege, at den eksisterende lovgivning fra
2008 efter vores opfattelse fungerer efter hensigten og er et utryk
for en velafbalanceret holdning i forhold til rygning og de
problematikker, som knytter sig hertil, f.eks. det personlige
ansvar. Partierne vil dog medgive, at det giver god mening at sikre
håndhævelsen af lovgivningen, og bifalder, at
regeringen og Enhedslisten har taget oppositionens ønske om
at hæve bødetaksterne til sig.
I forhold til rygning på enkeltmandskontorer finder
partierne, at forbuddet mod rygning på enkeltmandskontorer
også her er skudt langt over målet, idet
»problemet« med rygning på enkeltmandskontorer
nærmest er ikkeeksisterende. Samtidig med at den
nuværende lov allerede forbyder rygning på
enkeltmandskontorer, såfremt det medfører, at nogen
udsættes for passiv rygning derved.
At regeringen vælger at indføre lovgivning for
lovgivningens skyld er helt uacceptabelt i et frit Danmark.
Af høringssvar fra Danske Døgninstitutioner
fremgår det, at: »På institutioner, hvor der er
indført rygeforbud for voksne, har det medført, at en
del børn ikke har fået besøg af deres
forældre, da de ikke ønsker at overholde dette
forbud«.
De tre partier er dybt bekymret for denne gruppe børn,
som vi mener har brug for særlig opbakning - både fra
samfundets og fra forældrenes side. Derfor er det
uforståeligt, at man ikke forsøger at komme denne
gruppe sårbare børn og voksne i møde med
alternative løsningsforslag - særlig fordi det af
høringssvaret fremgår: » … at ryge oftest
betragtes som deres mindste problemstilling.« De tre partier
har gennem hele forhandlingsforløbet argumenteret for, at
rygeloven i sin nuværende form fungerer efter
hensigten.
Regeringens hovedformål er - med tvang og ren
symbolpolitik - at undgå, at mennesker udsættes for
passiv rygning. Det er - for regeringen - en sidegevinst, hvis
flere holder op med at ryge.
Vi mener ikke, at en aktiv forebyggelsespolitik indbefatter
tvang. Der er mange muligheder for at styrke det forebyggende
arbejde. Det kender vi fra andre sundheds- og
forebyggelsesområder, som f.eks. alkoholområdet.
Partierne støtter en forebyggelsespolitik, som er baseret
på dialog og oplysning - ikke tvang.
Regeringens formynderiske dagsorden handler om at gå
langt videre end den eksisterende lovgivning. Med regeringens
lovforslag forbydes rygere at ryge, selv om de ikke generer nogen.
En sådan formynderisk tilgang til det personlige ansvar kan
vi ikke bakke op om.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Annette Lind (S) Flemming
Møller Mortensen (S) Julie Skovsby (S) fmd. Karen J. Klint (S) Sophie
Hæstorp Andersen (S) Kirsten Brosbøl (S) Orla Hav (S)
Camilla Hersom (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Liv Holm Andersen
(RV) Jonas Dahl (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Anne Baastrup (SF)
Stine Brix (EL) Per Clausen (EL) Hans Andersen (V) nfmd. Anne-Mette Winther Christiansen
(V) Jane Heitmann (V) Sophie Løhde (V) Hans Christian
Schmidt (V) Eyvind Vesselbo (V) Fatma Øktem (V) Liselott
Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Peter Skaarup (DF) Mette
Hjermind Dencker (DF) Joachim B. Olsen (LA) Thyra Frank (LA)
Benedikte Kiær (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 44 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 186
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringsnotat og høringssvar,
fra ministeren for sundhed og forebyggelse |
2 | Sent modtagne høringssvar, fra
ministeren for sundhed og forebyggelse |
3 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
4 | Henvendelse af 22/5-12 fra Kræftens
Bekæmpelse |
5 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
6 | Henvendelse af 1/6-12 fra Danske
Erhvervsskoler |
7 | Udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 186
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om kommentar til
høringssvarerne fra hhv. Børnerådet og
Landsforeningen af opholdssteder, botilbud og
skolebehandlingstilbud, til ministeren for sundhed og forebyggelse,
og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om at forbyde voksne mennesker at
ryge en - fuldt ud lovligt købt cigaret - udendørs
på f.eks. et gymnasium, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. , om der bør tillades f.eks.
rygeheroin i de planlagte fixerum, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. , om der er forskel på de
sundhedsskadelige påvirkninger af passiv rygning, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
5 | Spm. om rygere på hhv.
landbrugsskoler, sosu-skoler og tekniske skoler, til ministeren for
sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå |
6 | Spm. om rygere på hhv. skoler,
kostskoler, efterskoler og institutioner, til ministeren for
sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå |
7 | Spm. , om tekniske skoler uden htx samt
handelsskoler uden hhx ikke er omfattet af lovgivningen, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
8 | Spm. om, hvilken social slagside rygning
eventuelt har blandt 16-20-årige, til ministeren for sundhed
og forebyggelse, og ministerens svar herpå |
9 | Spm. om, hvorledes antallet af rygere
mellem 16 og 20 år har udviklet sig over de sidste 10
år, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
10 | Spm. om, hvor mange unge der dagligt ryger
på erhvervsskolerne, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
11 | Spm. om, hvor mange unge der dagligt ryger
i 9. klasse, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
12 | Spm. om regeringens opprioritering af
Stoplinjen, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
13 | Spm. om, hvorledes de 1,5 mio. kr., som er
afsat til opprioritering af Stoplinjen, skal udmøntes, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm. om at hæve prisen på
cigaretter som et led i regeringens forebyggelsesstrategi, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
15 | Spm. om en mere restriktiv lovgivning, der
indebærer, at færre unge begynder at ryge, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
16 | Spm. om at reducere andelen af
dagligrygere, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
17 | Spm. om, hvilke sanktionsmuligheder der
er, såfremt elever eller lærere bryder det
udendørs rygeforbud, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
18 | Spm. om, hvilken myndighed der skal
opretholde udendørs rygeforbud, til ministeren for sundhed
og forebyggelse, og ministerens svar herpå |
19 | Spm. om, at flere børn ikke
får besøg af deres forældre, hvis der er
indført totalt rygeforbud på institutionerne, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
20 | Spm. om, hvor mange unge der har oplyst,
at de er begyndt at ryge, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
21 | Spm. om, at gymnasie- eller
efterskoleelever i nogle tilfælde vil stille sig uden for
skolens matrikel for at ryge, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
22 | Spm. , om skiltningen uden for en
rygekabine skal være standardiseret i f.eks. tekst og
udformning, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
23 | Spm. om, hvor mange danskere der
årligt får lungekræft efter at have røget
urtecigaretter, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
24 | Spm. om, hvor mange urtecigaretter der
sælges i Danmark om året, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
25 | Spm. om mulighed for at forlade matriklen,
hvis man f.eks. ønsker at ryge en cigaret efter frokost, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
26 | Spm. om, hvor mange unge mellem 15 og 25
år der dagligt ryger urtecigaretter, til ministeren for
sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå |
27 | Spm. om, hvor mange børn som
opholder sig i private plejefamilier og
netværksplejefamilier, hvor der ryges dagligt, til ministeren
for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå |
28 | Spm. om, i hvor mange dagplejehjem der
ryges efter »lukketid«, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
29 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
22/5-12 fra Kræftens Bekæmpelse, til ministeren for
sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpå |
30 | Spm. om passiv rygning og
overfladepartikler, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
31 | Spm. om omkostning ved opsætning af
skilte for private virksomheder, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
32 | Spm. om rygeforbud på
ungdomsuddannelser, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
33 | Spm. , om det totale rygeforbud
gælder for institutioner, som fortrinsvis har optaget
børn og unge under 18 år, til ministeren for sundhed
og forebyggelse, og ministerens svar herpå |
34 | Spm. om, hvad ordet
»fortrinsvis« dækker over, som angivet i §
7, stk. 1, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og
ministerens svar herpå |
35 | Spm. om fordelingstal og
fordelingsnøgle, til ministeren for sundhed og forebyggelse,
og ministerens svar herpå |
36 | Spm. om, hvilke sanktioner der er,
såfremt en elev f.eks. ikke overholder rygeforbuddet, til
ministeren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar
herpå |
37 | Spm. om, hvorfor e-cigaretter ikke er
omfattet af lovforslaget, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |
38 | Spm. om kommentar til henvendelse af
1/6-12 fra Danske Erhvervsskoler, til ministeren for sundhed og
forebyggelse, og ministerens svar herpå |