Betænkning afgivet af Socialudvalget den 31. maj 2013

1. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 2. april 2013 og var til 1. behandling den 24. maj 2013. Beslutningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 1 spørgsmål til social- og integrationsministeren, som forventes besvaret inden 2. behandling.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 1 møde.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse.

Et mindretal i udvalget (EL) indstiller beslutningsforslaget til vedtagelse uændret.

Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Radikale Venstre afviser forslaget, selv om forslaget findes sympatisk. Ved lov nr. 1603 af 22. december 2010 blev reglerne om opgørelse af bopælstid for folkepension harmoniseret med virkning fra den 1. januar 2011, dog med en overgangsregel for personer, der var indrejst i Danmark før den 1. januar 2011. Flygtninge har herefter ikke længere mulighed for at sidestille bopælstid i oprindelseslandet med bopælstid i Danmark ved fastsættelse af folkepension. Den økonomiske besparelse ved denne lovændring kan ikke genbruges. En indførelse af retstilstanden fra før den 1. januar 2011 skal finansieres på ny.

Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Radikale Venstre finder det forsvarligt at afvise forslaget under henvisning til vanskelighederne ved at finansiere forslaget i en økonomisk krisetid, hvor det samtidig er nødvendigt at prioritere i forhold til at tilpasse en række velfærdsydelser, og under hensyn til at flygtninge har et forsørgelsesgrundlag, som er forbedret ved denne regerings afskaffelse af fattigdomsydelser.

Enhedslisten fastholder beslutningsforslaget. Enhedslisten mener det samme, som Enhedslisten gjorde, da den daværende regering med støtte fra Dansk Folkeparti gennemførte denne alvorlige forringelse for mennesker, der befinder sig i en udsat situation. Som Enhedslisten skrev i 2010 i den fælles betænkning med de tre nuværende regeringspartier, så finder Enhedslisten, at det er et usympatisk og uigennemtænkt forslag, som rammer en i forvejen udsat gruppe af ældre flygtninge. Enhedslisten finder det helt uacceptabelt, at borgere med flygtningebaggrund, der kommer til Danmark efter det fyldte 62. år, slet ikke vil kunne få pension i Danmark, men henvises til at leve for en ydelse, der svarer til de fattigdomsydelser, som Enhedslisten og den nuværende regering heldigvis har afskaffet. Det er en hån mod disse mennesker og imod en human tilgang til politik at tale om »økonomisk prioritering« som argument for at afvise Enhedslistens forslag, når man ser på, at de samme partier uden at ryste på hånden har delt milliarder ud til skattelettelser til topskatteydere og aktionærer.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Orla Hav (S) Maja Panduro (S) Jacob Bjerregaard (S) Jens Joel (S) Karen J. Klint (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Julie Skovsby (S) Marlene Borst Hansen (RV) Liv Holm Andersen (RV) Uffe Elbæk (RV) Pernille Vigsø Bagge (SF) Anne Baastrup (SF) fmd. Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Hans Andersen (V) Anne-Mette Winther Christiansen (V) nfmd. Louise Schack Elholm (V) Karen Ellemann (V) Sophie Løhde (V) Eyvind Vesselbo (V) Fatma Øktem (V) Karin Nødgaard (DF) René Christensen (DF) Karina Adsbøl (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Thyra Frank (LA) Benedikte Kiær (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.