Betænkning afgivet af
Beskæftigelsesudvalget den 19. juni 2013
1. Ændringsforslag
Der er stillet 27 ændringsforslag til
lovforslaget. Beskæftigelsesministeren har stillet
ændringsforslag nr. 1, 3, 4, 7-10, 13, 22, 23 og 25-27.
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 2, 5, 6, 11, 12, 14-21 og 24.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. maj 2013
og var til 1. behandling den 12. juni 2013. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i
Beskæftigelsesudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
beskæftigelsesministeren sendte den 15. maj 2013 dette udkast
til udvalget, jf. BEU alm. del - bilag 181.
Beskæftigelsesministeren sendte den 6. juni 2013 de indkomne
høringssvar og den 10. juni 2013 de samlede
høringssvar og et høringsnotat herom til
udvalget.
Den 13. juni 2013 sendte
beskæftigelsesministeren supplerende høringssvar fra
Institut for Menneskerettigheder til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Danske
Erhvervsskoler-Lederne.
Beskæftigelsesministeren har over for
udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 13
spørgsmål til beskæftigelsesministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de af
beskæftigelsesministeren stillede ændringsforslag.
Flertallet vil stemme imod de af Enhedslisten stillede
ændringsforslag.
Venstres og Det Konservative Folkepartis
medlemmer af udvalget bemærker, at lovforslaget
udmønter aftalen om en reform af kontanthjælpssystemet
fra den 18. april 2013, som har et klart mål om at få
flere mennesker i arbejde. Alt for mange mennesker modtager
kontanthjælp i dag, og det er på tide, at der stilles
krav og udtrykkes forventninger til de mennesker, der kan selv, at
vores unge tilskyndes til at tage en uddannelse, der bringer dem
tættere på arbejdsmarkedet, og at der tages ordentligt
hånd om udsatte borgere. Det er det, lovforslaget sigter mod,
og V og KF er tilfredse med at have trukket reformen i den rigtige
retning. V og KF glæder sig over, at lovforslaget bringer os
nærmere et velfungerende kontanthjælpssystem og er med
til at sikre vækst og arbejdspladser. Men V og KF vil
også understrege, at reformen kun er et skridt i den rigtige
retning. Efter valget gjorde regeringen det mere attraktivt at
være ledig, og det problem bliver ikke løst. V og KF
vil derfor fortsat arbejde for, at det altid kan betale sig at tage
et arbejde.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
finder, at det er et skridt i den rigtige retning. Det er vigtigt,
at fødekæden af unge til kontanthjælp stoppes.
Derfor er det godt, at der laves en målrettet indsats for at
få unge under 25 år til at tage en uddannelse. I den
forbindelse er det vigtigt, at det er de rigtige uddannelser, der
satses på. Det kræver mere vejledning af de unge. Det
samme gør sig gældende for unge mellem 25 og 30
år. Det lykkedes DF at få unge, der har taget en
uddannelse, placeret ind på den nuværende ungesats, der
er lidt højere end SU. Det er i den forbindelse vigtigt at
påpege, at ydelserne i kontanthjælpssystemet ofte har
betydet, at det ikke har kunnet betale sig at tage en uddannelse.
Derfor er lovforslaget et skridt i den rigtige retning, men DF vil
fortsat arbejde på at få genindført et loft over
kontanthjælppen, starthjælppen, introduktionsydelsen og
225-time?rsreglen for at hindre, at Danmark bliver økonomisk
attraktivt at søge til for indvandrere.
Et mindretal i
udvalget (EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af mindretallet stillede
ændringsforslag. Hvis mindretallets ændringsforslag
forkastes, vil mindretallet stemme imod lovforslaget. Mindretallet
vil redegøre for sin stilling til de af
beskæftigelsesministeren stillede ændringsforslag ved
2. behandling.
Enhedslistens medlemmer af udvalget finder
det positivt, at aktivitetsparate modtagere af kontanthjælp
eller uddannelseshjælp får ret til en koordinerende
sagsbehandler. EL mener dog, at denne ret bør
udstrækkes til alle modtagere af hjælp.
Alle, der henvender sig om hjælp, kan
have problemer ud over ledighed og kan have brug for den
helhedsorienterede og tværfaglige hjælp, som den
koordinerende sagsbehandler kan give. Det gælder også
for personer, der er visiteret som jobparate eller
uddannelsesparate, og det gælder f.eks. også for syge
og revalidender.
Ifølge forslaget skal der ske
visitering af de unge under 30 år allerede 1 uge efter
henvendelsen om hjælp. EL tvivler på, at man kan
foretage en korrekt visitering allerede så tidligt i
forløbet. EL frygter, at de lave ydelser vil bevirke, at et
stort antal unge vil blive visiteret til at være jobparate
eller uddannelsesparate, på trods af at de har problemer ud
over ledighed, da kommunerne herved kan spare penge. Der bør
være en mulighed for at klage over visiteringen.
I sit høringssvar påviser KTO,
at ansatte på særlige vilkår udgør en
meget stor andel af de ansatte i kommunerne. I teknisk service er
det 33,4 pct., der er ansat på særlige vilkår.
På den baggrund virker det ikke hensigtsmæssigt, at der
nu skal etableres en ny form for virksomhedspraktik i form af
nytteindsats. Og det er helt uforståeligt, at der i
lovgivningen gives mulighed for at dispensere for
rimelighedskravet.
EL kan fuldt ud tilslutte sig LO's forslag
til regler for nytteindsats, som er vedlagt høringssvaret.
Her skal fremhæves et par forslag:
- Nytteindsats skal
reguleres efter samme regelsæt, som regulerer
ansættelse med løntilskud.
- Personer i
nytteindsats skal ansættes og aflønnes i henhold til
gældende overenskomst.
- Når
arbejdsløse kommer i nytteindsats, skal der indgås
skriftlig aftale med tillidsrepræsentanten.
- Det normale
rimelighedskrav skal også gælde for virksomhedspraktik
i form af nytteindsats.
- Nytteindsats
må kun omfatte arbejde, der ellers ikke vil blive
udført.
- Reglerne for
offentligt løntilskud skal afskaffes og erstattes af
reglerne for privat løntilskud.
- Efter
udløbet af perioden med nytteindsats skal der tilbydes
kompetencegivende uddannelse inden for det fagområde,
man har arbejdet inden for.
EL er ikke positivt stemt over for
nyttejobbene. De kaldes også for skræmmejob, der kan
vende de unge i døren, lige som det er sket i Aalborg. Der
står direkte i loven, at formålet er, at man skal
arbejde for sin ydelse. Så vi er tilbage på Jens
Vejmands tid.
EL finder det forkasteligt, at garantien
for en løn på mindst 82 pct. af højeste
dagpenge afskaffes i offentlige løntilskudsjob. Det er i
forvejen en meget beskeden løn på 14.235 kr. om
måneden, som er langt under mindstelønnen. Når
kontanthjælpsmodtagere arbejder i et løntilskudsjob,
bør de have en økonomisk fordel af det.
EL forstår ikke, hvorfor revalidering
ikke er skrevet ind i forslaget, når alle fagfolk ved, at det
er den sikreste og bedste vej til arbejde og
selvforsørgelse.
EL vil til slut pege på nogle
øvrige forbedringer og urimeligheder i lovforslaget.
Forbedringerne er bl.a.,
- at modtagere af
kontanthjælp eller uddannelseshjælp, der har behov for
det, får ret til læse-, skrive-, regne- eller
ordblindekurser,
- at offentlige
løntilskudsjob begrænses til 6 måneder, og
- at psykiatriske
patienter får ret til et tilbud om mentorstøtte.
Urimelighederne er blandt andet,
- at åbenlyst
uddannelsesparate ikke kan få løntilskudsjob,
- at jobparate ikke
længere kan få et tilbud om uddannelse som det
første tilbud, og
- at der ikke gives
refusion til uddannelse til job- og uddannelsesparate i de
første 9 måneder.
EL kan ikke støtte lovforslaget med
det nuværende indhold, men hvis EL's ændringsforslag
bliver vedtaget, kan EL stemme for lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af EL):
1) I
den under nr. 17 foreslåede
affattelse af § 11, stk. 3,
ændres i 2. pkt. »3
uger« til: »1 uge«.
[Ændring af tidspunkt for
åbenlyst uddannelsesparates tilmelding som
arbejdssøgende]
Af et mindretal
(EL):
2) Nr.
18 udgår.
[Ingen pligt til at dokumentere
jobsøgning i en joblog]
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af EL):
3) Nr.
31 affattes således:
»31. I §
17 indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:
»Stk. 2. Efter at
samtalerne efter § 20 er afholdt, skal de individuelle
jobsamtaler efter § 16 for personer, der er omfattet af §
2, nr. 2 og 3, afholdes løbende tilpasset den enkeltes behov
og mindst fire gange inden for 12 kalendermåneder.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.«
[Præcisering af tidspunkterne
for jobsamtaler for kontanthjælpsmodtagere]
4) Nr.
34 affattes således:
»34. I §
18 indsættes efter stk. 2 som nye stykker:
»Stk. 3. Efter at
samtalerne efter § 20 a er afholdt, skal de individuelle
samtaler efter § 16 for personer, der er omfattet af § 2,
nr. 12, afholdes, i det omfang det er nødvendigt for at
sikre uddannelsesfokus og fremdrift i arbejdet med
uddannelsespålæg, jf. § 21 b.
Stk. 4. Efter at
samtalerne efter § 20 a er afholdt, skal de individuelle
samtaler efter § 16 for personer, der er omfattet af § 2,
nr. 13, afholdes, senest hver gang personen i sammenhængende
2 måneder har modtaget offentlige forsørgelsesydelser
eller har deltaget i tilbud efter kapitel 12.«
Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 5 og
6.«
[Præcisering af tidspunkterne
for samtaler for uddannelseshjælpsmodtagere]
Af et mindretal
(EL):
5) I
den under nr. 37 foreslåede § 18 a ændres i stk. 1 »§ 2, nr. 3 eller 13«
til: »§ 2«.
[Alle skal have ret til en
koordinerende sagsbehandler]
6) I
den under nr. 37 foreslåede § 18 a ændres i stk. 2 », umiddelbart når den
pågældende vurderes som aktivitetsparat« til:
»umiddelbart efter den første henvendelse«.
[Konsekvensændring]
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af EL):
7) Nr.
39 affattes således:
»39. § 20, stk. 1, affattes
således:
»For personer, der er omfattet af § 2,
nr. 2 og 3, skal førs?te jobsamtale efter § 16 afholdes
senest 1 uge fra første henvendelse til kommunen om
hjælp.««
[Præcisering af,
hvornår den første jobsamtale for
kontanthjælpsmodtagere skal afholdes]
8) I
den under nr. 41 foreslåede § 20 b ændres i stk. 1 og 2
»§ 13, stk. 4,« til: »§ 13, stk.
7,«.
[Teknisk korrektion]
9) Nr.
60 affattes således:
»60. I §
38, stk. 2, ændres »nr. 2-5, 7 og 11,«
til: »nr. 2-5, 7 og 11-13,«.«
[Teknisk korrektion]
10)
Efter nr. 60 indsættes som nye numre:
»01. I §
39, stk. 1, ændres »nr. 1-5, 7 og 11,«
til: »nr. 1-5, 7 og 11-13,«.
02. I
§ 39, stk. 2, ændres
»nr. 2, 3 og 11,« til: »nr. 2, 3 og
11-13,«.«
[Teknisk korrektion]
Af et mindretal
(EL):
11) Nr.
62 udgår.
[Konsekvensændring]
12)
Den under nr. 64 foreslåede § 42 a udgår.
[Forslaget om nytteindsats
udgår]
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af EL):
13) I
den under nr. 64 foreslåede § 42 a ændres
»kommunal« til: »kommunal, regional eller
statslig«.
[Muligheden for nytteindsats
udvides til at omfatte alle offentlige virksomheder]
Af et mindretal
(EL):
14) I
den under nr. 64 foreslåede § 42 b udgår i stk. 1 ordene », bortset fra
nytteindsats efter § 42 a«.
[Konsekvensændring]
15) Nr.
65 og 66 udgår.
[Konsekvensændringer]
16) Nr.
77 udgår.
[Åbenlyst uddannelsesparate
skal have ret til ansættelse med løntilskud]
17) I
den under nr. 83 foreslåede
ændring af § 55, stk. 4,
udgår ordene », og », dog mindst udgøre 82
pct. af højeste dagpenge efter lov om
arbejdsløshedsforsikring m.v.« udgår«.
[Løn ved ansættelse
med løntilskud skal stadig være min. 82 pct. af
højeste dagpengesats]
18) I
den under nr. 99 foreslåede
affattelse af § 92 ændres i
stk. 1 »kapitel 11 og 12«
til: »kapitel 10-12«.
[Jobparate
kontanthjælpsmodtagere skal have ret til tilbud om uddannelse
som det første tilbud]
19)
Den under nr. 107 foreslåede
§ 96 a udgår.
[Modtagere af
uddannelseshjælp skal ikke have pligt til uafbrudt at
være i tilbud]
20) I
den under nr. 107 foreslåede
§ 96 b affattes stk. 1 således:
»Personer, som er omfattet af § 2,
nr. 12 og 13, har ret og pligt til at påbegynde tilbud efter
kapitel 10-12 hurtigst muligt og senest efter en
sammenhængende periode på 1 måned fra
første henvendelse til kommunen om hjælp. Når en
person, der er omfattet af § 2, nr. 12 og 13, har afsluttet
det første tilbud, har personen ret og pligt til at
påbegynde et nyt tilbud efter kapitel 10-12, hver gang den
pågældende har modtaget uddannelseshjælp i en
sammenhængende periode på 6 måneder.«
[Konsekvensændring]
21) Nr.
114 udgår.
[Kommunen skal have refusion for
udgifter til uddannelse, opkvalificering og vejledning i hele
poerioden]
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af EL):
22) I
det under nr. 114 foreslåede
§ 118, stk. 2, ændres
»bortset fra« til: »men dog udgifter
til«.
[Sproglig korrektion]
23) Nr.
116 affattes således:
»116. I §
120 udgår »nr. 1-11,«, i nr. 2 ændres »§ 119, stk. 1,
nr. 2,« til: »§ 119, stk. 1, nr. 2, og«, og
nr. 3 ophæves.
Nr. 4 bliver herefter nr. 3.«
[Teknisk korrektion]
Til § 2
Af et mindretal
(EL):
24) I
det under nr. 10 foreslåede § 15, stk. 5, udgår 2. pkt.
[Den koordinerende sagsbehandler
skal have beslutningskompetence, uanset om vedkommende kommer fra
en anden forvaltningsenhed]
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af EL):
25) Nr.
20 affattes således:
»20. I §
63 indsættes efter »koordinerede«:
», tværfaglige og helhedsorienterede«,
ordene »relevante oplysninger« ændres til:
»nødvendige oplysninger«, efter
»indsatser« indsættes: », udskrivelse fra
sundhedsvæsenet, frihedsberøvelse, unddragelse fra
frihedsberøvelse og løsladelse fra
afsoningsinstitution«, efter »Ministeriet for Sundhed
og Forebyggelse« indsættes: »,
Justitsministeriet«, og efter »Det Centrale
Virksomhedsregister« indsættes: »,
ATP«.«
[Alene nødvendige
oplysninger kan udveksles]
Til § 10
26) Stk.
1-4 affattes således:
»Stk. 1. En
person, der er omfattet af § 2, nr. 1-3 eller 11, i lov om en
aktiv beskæftigelsesindsats, som før lovens
ikrafttræden har fået tilbud om ansættelse med
løntilskud hos en offentlig arbejdsgiver efter kapitel 12
med en varighed på op til 1 år efter den hidtil
gældende § 53, stk. 1, i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats, hvor varigheden rækker ud over
den 1. januar 2014, kan fortsætte i dette tilbud.
Stk. 2. En person, der
er omfattet af § 2, nr. 2, 3 eller 11, i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats, som før lovens
ikrafttræden har fået tilbud om ansættelse med
løntilskud hos en offentlig arbejdsgiver, som rækker
ud over den 1. januar 2014, hvor lønnen er fastsat efter den
hidtil gældende § 55, stk. 4, i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats, bevarer denne løn, indtil
løntilskudsansættelsen ophører.
Stk. 3. En person, der
er omfattet af § 2, nr. 2, i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats, som efter de hidtil gældende
regler i § 95 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats
har ret og pligt til første tilbud efter kapitel 10-12
senest efter en sammenhængende periode på 9
måneder med kontanthjælp fra første henvendelse
til kommunen om hjælp, og som den 1. januar 2014 har haft en
sammenhængende periode på mellem 3 og 9 måneder
med kontanthjælp, har ret og pligt til at påbegynde
første tilbud efter kapitel 11 og 12 i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats hurtigst muligt og senest efter en
sammenhængende periode på 9 måneder med
kontanthjælp.
Stk. 4. En person, der
er omfattet af § 2, nr. 3, i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats, som efter de hidtil gældende
regler i § 95 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats
har ret og pligt til første tilbud efter kapitel 10-12
senest efter en sammenhængende periode på 9
måneder med kontanthjælp fra første henvendelse
til kommunen om hjælp, og som den 1. januar 2014 har haft en
sammenhængende periode på mellem 6 og 9 måneder
med kontanthjælp fra første henvendelse til kommunen
om hjælp, har ret og pligt til at påbegynde
første tilbud efter kapitel 9 b-12 i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats hurtigst muligt og senest efter en
sammenhængende periode på 9 måneder med
kontanthjælp.«
[Præcisering af, at der er
tale om regler i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats]
27) I
stk. 7 ændres »regler
udstedt i medfør af denne lov« til: »regler i
denne lov«.
[Juridisk præcisering]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det foreslås, at krav om tilmelding
som arbejdssøgende i jobcenteret for åbenlyst
uddannelsesparate skal ske i forbindelse med visitationen af
borgeren. Ændringen skyldes ønske om administrativ
forenkling.
Til nr. 2
Det har ingen værdi i sig selv, at de
arbejdsløse skriver jobsøgningen ind i en joblog.
Erfarne a-kassemedarbejdere kan bekræfte, at medlemmernes
jobsøgningsskemaer ikke indeholder en reel dokumentation for
jobsøgning. I stedet bør jobcenterets sagsbehandlere
bistå og vejlede de arbejdsløse med deres
jobsøgning. Hvis ændringsforslaget vedtages, vil
mindretallet stille yderligere nødvendige
konsekvensændringsforslag til lovforslagets 3.
behandling.
Til nr. 3
Der er tale om en præcisering af
tidspunkterne for, hvornår jobsamtaler for
kontanthjælpsmodtagere i kontaktforløbet skal finde
sted.
Til nr. 4
Der er tale om en præcisering af
tidspunkterne for, hvornår samtaler for
uddannelseshjælpsmodtagere i kontaktforløbet skal
finde sted.
Til nr. 5 og 6
Alle, der henvender sig om hjælp, kan
have problemer ud over ledighed og kan have brug for en
koordinerende sagsbehandler og en helhedsorienteret
tværfaglig indsats. Det gælder også for personer,
der er visiteret som jobparate og uddannelsesparate, og det
gælder f.eks. for syge og revalidender.
Til nr. 7
Der er tale om en rettelse, hvor det
præciseres, at den første jobsamtale for
kontanthjælpsmodtagere sker efter 1 uge fra første
henvendelse til kommunen om hjælp, og ikke efter at personen
har modtaget offentlige forsørgelsesydelser i
sammenhængende 1 uge fra første henvendelse til
kommunen om hjælp.
I mange tilfælde vil kommunen ikke
kunne nå at behandle en ansøgning om
kontanthjælp på 1 uge, og derfor kan der reelt
være risiko for, at personen ikke kommer til jobsamtale, 1
uge efter at personen har henvendt sig til kommunen, men på
et senere tidspunkt.
Til nr. 8
Der er tale om en teknisk korrektion som
følge af det samtidig fremsatte forslag til lov om
ændring af lov om aktiv socialpolitik, SU-loven, lov om
børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag
samt forskellige andre love (L 224). Med dette lovforslag
ændres § 13, stk. 4, i lov om aktiv socialpolitik til
§ 13, stk. 7.
Til nr. 9 og 10
Der er tale om tekniske korrektioner
på grund af fejl i henvisningerne.
Til nr. 11, 12, 14 og
15
Vi er uenige i formålet, »at
personen skal arbejde for sin ydelse«. I stedet
formålet med aktivering være at hjælpe personen i
gang med en uddannelse eller hjælpe personen frem til at
blive ansat i et ordinært arbejde.
Til nr. 13
Efter lovforslaget består
nytteindsats af udførelse af samfundsnyttige opgaver
på en kommunal virksomhed. Med ændringsforslaget
indføres der hjemmel til, at nytteindsats tillige kan
foregå på en regional eller statslig virksomhed.
Jobcenteret vil dermed kunne aftale med virksomheder under
regionerne eller staten om, at de tilbyder nytteindsats. Det kan
f.eks. være på hospitaler. Der indføres med
forslaget ikke en pligt for statslige og regionale virksomheder til
at stille nytteindsatspladser til rådighed.
Til nr. 16
Der er ikke nogen saglig begrundelse for,
at en åbenlyst uddannelsesparat person ikke må blive
ansat i et løntilskudsjob. Tværtimod kan et
løntilskudsjob med et relevant fagligt indhold bidrage til
at udvikle personens kompetencer og bidrage til, at mulighederne
for at gennemføre en uddannelse og efterfølgende
blive ansat i et ordinært arbejde bliver forøget.
Til nr. 17
I forvejen er 82 pct. af højeste
dagpenge en meget beskeden løn. Det er 14.235 kr. om
måneden.
Det er urimeligt, at modtagere af
kontanthjælp og uddannelseshjælp skal arbejde for en
lavere løn.
Til nr. 18
Kontanthjælpsmodtagere kan - selv om
de er visiterede som jobparate - have brug for relevant uddannelse
og kurser, der kan forøge deres kompetencer og forbedre
deres chancer for ansættelse i et ordinært job. Det er
urimeligt, hvis de ikke får den mulighed allerede som
første tilbud.
Til nr. 19 og 20
Med dette forslag sidestilles modtagere af
kontanthjælp med modtagere af uddannelseshjælp med
hensyn til ret og pligt til efterfølgende tilbud.
Til nr. 21
Hvis man afskaffer kommunens refusion, vil
man reelt også afskaffe muligheden for, at jobparate og
uddannelsesparate modtagere af henholdsvis kontanthjælp og
uddannelseshjælp kan få tilbud om uddannelse eller
anden opkvalificering og vejledning. Derved forhindrer man en meget
stor gruppe personer i at få det bedst mulige tilbud, der kan
forbedre mulighederne for arbejde eller skabe forudsætning
for, at personerne kan begynde på en uddannelse.
Til nr. 22
Der er tale om en sproglig korrektion,
så det fremgår, at det er kommunenes udgifter til
tilbud efter § 32 a, der kan refunderes.
Til nr. 23
Der er tale om en teknisk korrektion
på grund af et man?glende »og« i en
sætning.
Til nr. 24
Det er fint, at den koordinerende
sagsbehandler kan være fra en anden enhed end jobcenteret.
Men hvis vedkommende ikke kan træffe afgørelser, vil
det medføre en kompliceret og unødig bureaukratisk
sagsbehandling og måske dårligere beslutninger for den
enkelte hjælpsmodtager.
Til nr. 25
Den foreslåede nye affattelse af
ændringerne til § 63 indebærer, at det kommer til
at fremgå af loven, at der alene må udveksles
nødvendige oplysninger mellem de respektive myndigheder m.v.
Forslaget er foranlediget af Datatilsynets høringssvar til
det fremsatte lovforslag. Der er ikke i øvrigt ændret
i forhold til det fremsatte forslag til ændring af §
63.
Til nr. 26
Det er præciseret otte steder, at der
er tale om regler i lov om en aktiv
beskæftigelsesindsats.
Til nr. 27
Der er tale om præcisering af, at de
gældende bestemmelser i § 2, stk. 2 og 3, i lov om en
aktiv beskæftigelsesindsats forbliver i kraft indtil
tidspunktet, hvor lovforslaget træder i kraft.
Ane Halsboe-Jørgensen (S)
Bjarne Laustsen (S) Jens Joel (S) Jan Johansen (S) Leif Lahn Jensen
(S) Lennart Damsbo-Andersen (S) fmd. Pernille Rosenkrantz-Theil (S)
Nadeem Farooq (RV) Andreas Steenberg (RV) Eigil Andersen (SF) Anne
Baastrup (SF) Ole Sohn (SF) Finn Sørensen (EL) Christian
Juhl (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V)
Louise Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V) Jacob Jensen
(V) Peter Juel Jensen (V) Inger Støjberg (V) Ulla
Tørnæs (V) Fatma Øktem (V) Bent Bøgsted
(DF) nfmd. Jens Henrik Thulesen
Dahl (DF) René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF) Joachim
B. Olsen (LA) Benedikte Kiær (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
Socialdemokratiet (S) | 45 |
Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
Radikale Venstre (RV) | 17 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 |
Enhedslisten (EL) | 12 |
Liberal Alliance (LA) | 9 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende
L 223
Bilagsnr. | Titel |
---|
1 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 2 | Henvendelse af 19/4-13 fra Danske
Erhvervsskoler-Lederne | 3 | Høringssvar, fra
beskæftigelsesministeren | 4 | Høringssvar og høringsnotat,
fra beskæftigelsesministeren | 5 | Ligestillingsvurdering, fra
beskæftigelsesministeren | 6 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 7 | Supplerende høringssvar fra
Institut for Menneskerettigheder, fra
beskæftigelsesministeren | 8 | Ændringsforslag, fra
beskæftigelsesministeren | 9 | Udkast til betænkning |
|
Oversigt over spørgsmål
og svar vedrørende L 223
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om kommentar til henvendelse af
19/4-13 fra Danske Erhvervsskoler-Lederne, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm. om, hvor mange unge der risikerer at
blive fejlvisiteret, hvis kommunerne vælger størst
mulige refusion, der giver den lavest mulige ydelse, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm. , om et stort antal unge ikke vil
blive visiteret til at være jobparate og uddannelsesparate,
på trods af at de har problemer ud over ledighed, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm. er taget tilbage og stillet på
L 224 | 5 | Spm. er taget tilbage og stillet på
L 224 | 6 | Spm. om regeringens holdning til LO's
høringssvar, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå | 7 | Spm. om, hvilken konsekvens det vil have
at udelade nyttejobs fra lovforslaget i forhold til de unges
adfærd og i forhold til fortrængningseffekten i
kommunerne, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 8 | Spm. om, hvorfor revalidering slet ikke er
skrevet ind i lovforslaget, når alle fagfolk, inklusive
repræsentanter for regeringen, udtrykker, at det er den
sikreste og bedste vej til arbejde og selvforsørgelse, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 9 | Spm. om, hvorfor lønnen i
offentlige løntilskudsjob skal sættes ned til under 82
pct. af højeste dagpengesats, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 10 | Spm. om, hvorfor åbenlyst
uddannelsesparate ikke kan få løntilskud?sjob og om de
kun må arbejde i nyttejob, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 11 | Spm. om, hvorfor jobparate ikke
længere kan få et tilbud om uddannelse som det
første tilbud, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå | 12 | Spm. om, hvorfor der ikke gives refusion
til uddannelse til job- og uddannelsesparate i de første 9
måneder, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå | 13 | Spm. er taget tilbage | 14 | Spm. om, hvor mange penge der er afsat til
ekstra uddannelse af socialfagligt personale i forbindelse med
lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå | 15 | Spm. om, hvad kriterierne er for, at
kontanthjælpsmodtagere efter lov om aktiv socialpolitik
§ 23, stk. 4, vil kunne blive vurderet aktivitetsparate
umiddelbart og derfor ikke vil skulle leve på nedsat ydelse i
de første 3 måneder på kontanthjælp, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 16 | Spm. om, at mentorerne har den rette
faglige baggrund i forhold til de problemer, de skal
håndtere, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |
|