Betænkning afgivet af
Beskæftigelsesudvalget den 5. november 2012
1. Ændringsforslag
Der er stillet 8 ændringsforslag til lovforslaget.
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 1-7. Beskæftigelsesministeren har
stillet ændringsforslag nr. 8.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 30. oktober 2012 og var til 1.
behandling den 2. november 2012. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i
Beskæftigelsesudvalget.
Dispensation fra 30-dages-reglen
Beskæftigelsesministeren har i den skriftlige
fremsættelse anbefalet, at lovforslaget hastebehandles. Det
indebærer bl.a., at Folketinget dispenserer fra reglen i
Folketingets forretningsorden om, at der skal gå 30 dage fra
lovforslagets fremsættelse til dets vedtagelse. Ministeren
har begrundet anbefalingen ved svar på BEU alm. del -
spørgsmål 48.
Udvalget indstiller, at
lovforslaget kommer til 3. behandling tidligere end 30 dage efter
lovforslagets fremsættelse.
Dispensation fra § 8 a, stk. 2,
i Folketingets forretningsorden
Udvalget indstiller herudover, at Folketinget dispenserer fra
reglen i forretningsordenen om, at 2. behandling af lovforslaget
ikke må finde sted, før 2 dage efter at
offentliggørelsen af betænkningen har fundet
sted.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.
Høring
Lovforslaget blev samtidig med fremsættelsen sendt i
høring. Den 2. november 2012 sendte
beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar og et
notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1
skriftlig henvendelse fra Rejsearbejder.dk.
Beskæftigelsesministeren har over for udvalget
kommenteret den skriftlige henvendelse.
Samråd
Udvalget har stillet 4 spørgsmål til
beskæftigelsesministeren til mundtlig besvarelse. Ministeren
har besvaret spørgsmålene i et åbent
samråd med udvalget den 5. november 2012.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 30 spørgsmål til
beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne
har besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, DF, SF
og RV) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det af
beskæftigelsesministeren stillede ændringsforslag.
Flertallet vil stemme imod de af EL stillede
ændringsforslag.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Radikale
Venstres medlemmer af udvalget finder det afgørende, at der
iværksættes en særlig og massiv indsats for de
mange, der risikerer at miste dagpengeretten i første
halvår af 2013 på grund af overgangen til den vedtagne
dagpengereform kombineret med svage konjunkturer.
S, SF og RV finder det derfor afgørende, at Folketinget
lovgivningsmæssigt støtter op om den aftale, som
regeringen har indgået med arbejdsgiverrepræsentanter i
den private og den offentlige sektor om tilvejebringelse af 12.500
akutjob.
S, SF og RV finder det prisværdigt, at danske
virksomheder udviser samfundssind og tager et medansvar for at
hjælpe gruppen af udfaldstruede dagpengemodtagere i arbejde.
Med 700.000 jobskift i Danmark årligt finder S, SF og RV det
helt rimeligt, at 12.500 af dem målrettes langtidsledige, som
er i risiko for snart at miste retten til dagpenge.
S, SF og RV konstaterer, at lovforslaget om akutjob generelt
ligger i forlængelse af regeringens fokus på at skabe
arbejdspladser og hjælpe ledige i job eller uddannelse.
Lovforslaget lægger sig specifikt i forlængelse af
regeringens akutpakke til 332 mio. kr., der sætter fokus
på jobformidling, giver støtte til jobsøgning
og særlig ret til aktiveringstilbud.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget indstiller
lovforslaget til vedtagelse. DF finder det dog kritisabelt, at man
på den måde tilgodeser en bestemt gruppe ledige frem
for andre, der også har et problem med ledighed. Det drejer
sig om nyuddannede og kontanthjælpsmodtagere, der også
har brug for hjælp til at få et arbejde. Desuden kan
der sås tvivl om effekten af akutjobpakken. DF mener stadig,
at der med baggrund i krisen er behov for en yderligere
forlængelse af dagpengeperioden på ½ år.
Men da alternativet tilsyneladende er, at regeringen ikke vil
være med til en sådan forlængelse, finder DF det
rimeligt at støtte en akutjobpakke. På samme
måde støttede Dansk Folkeparti også den
tidligere akutpakke. DF finder det dog beklageligt, at
statsministeren tilsyneladende fra starten oversolgte akutjobpakken
og dermed skabte tvivl om effekten af den.
Et mindretal i udvalget (V) vil
redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2.
behandling. Mindretallet vil stemme for det af
beskæftigelsesministeren stillede ændringsforslag og
imod de af EL stillede ændringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (LA
og KF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme for det af beskæftigelsesministeren stillede
ændringsforslag og imod de af EL stillede
ændringsforslag.
Et tredje mindretal i udvalget
(EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal
(EL):
1)
Paragraffen affattes således:
Ȥ
1. Loven finder anvendelse på ledige medlemmer af en
arbejdsløshedskasse, hvis dagpengeret udløber inden
for højst 13 uger.«
[Begrænsning af tidsrum for
akutjob udgår]
Til § 2
Af et mindretal
(EL):
2) I
stk.1,1. pkt., ændres
»kan« til: »skal«.
[Opslag af stillinger skal ikke
være frivilligt]
Af et mindretal
(EL):
3) I
stk.1, 1. pkt., ændres »13
ugers varighed« til: »481 timers varighed«.
[Ansættelsesperioderne
bør angives i timer, ikke uger]
Til § 3
Af et mindretal
(EL):
4) I
stk.1, 2. pkt., ændres »26
uger« til: »962 timer«, og »52 uger«
ændres til: »1.924 timer«.
[Konsekvensændring]
Af et mindretal
(EL):
5) I
stk. 2, nr. 4, ændres »26
ugers« til: »962 timers«.
[Konsekvensændring]
Til § 4
Af et mindretal
(EL):
6)
»13 uger« ændres til: »481 timer«, og
»26 uger« ændres til: »962
timer«.
[Konsekvensændring]
Til § 5
Af et mindretal
(EL):
7) I
stk.3 ændres »26
ugers« til: »962 timers«, og »26 uger eller
52 uger« ændres til: »962 timer eller 1.924
timer«.
[Konsekvensændring]
Til § 7
Af beskæftigelsesministeren,
tiltrådt af udvalget:
8) Stk.
2 affattes således:
»Stk. 2. Hvis
jobpræmien er udbetalt med urette, jf. stk. 1, har
arbejdsløshedskassen ret til refusion, medmindre
udbetalingen skyldes arbejdsløshedskassens fejl, eller
arbejdsløshedskassen vidste eller burde vide, at
udbetalingen var uretmæssig.«
[Arbejdsløshedskassernes
udvidede ret til refusion]
Bemærkninger
Til nr. 1
Loven fremmer et solidarisk princip om at tage særlig
hensyn til arbejdsløse, der står overfor at miste
retten til dagpenge. Dette princip vil Enhedslisten gerne fremme
gennem sine ændringsforslag.
Loven bør gælde uden tidsbegrænsningen til
den 1. juli 2013, idet der også efter denne dato som
følge af dagpengeforringelserne fra 2010 vil være
ledige, som mister retten til dagpenge.
Til nr. 2
Arbejdsgiverens forpligtelse til at anmelde alle job skal
være bindende, så den ikke alene hviler på god
vilje fra arbejdsgivernes side. Der er desuden ikke tradition for i
dansk lovgivning at arbejde med hensigter.
Til nr. 3-7
Ansættelsesperioderne bør opgives i timer og ikke
i halve og hele år. A-kassereglerne beregner konsekvent
perioderne i timer. Den arbejdsløse genoptjener sine
dagpenge i timer. Da mange forårsmåneder indeholder
færre timer end en gennemsnitsmåned, er opgivelsen i
timer mest retfærdig.
Til nr. 8
Den foreslåede affattelse af § 7 i lovforslaget kan
betyde, at arbejdsløshedskassen risikerer at miste
statsrefusionen for den udbetalte præmie i sager, hvor
udbetalingen skyldes fejl eller urigtige oplysninger fra
arbejdsgivere.
Det skyldes, at der ved udmøntningen af reglerne om
jobpræmie, herunder reglerne om
arbejdsløshedskassernes ret til refusion og tilbagebetaling
af med urette modtaget jobpræmie, er valgt at benytte de
regler og principper, der er gældende for
arbejdsløshedsdagpenge, jf. lovforslagets § 6 og
særlig § 7.
Det er ikke hensigtsmæssigt, at
arbejdsløshedskasserne risikerer at ifalde et
økonomisk ansvar for forhold, som kassen ikke har mulighed
for at kontrollere.
Det foreslås derfor, at lovforslagets § 7, stk. 2,
affattes således, at arbejdsløshedskassen som
udgangspunkt får ret til refusion for udgifter til
jobpræmie, selv om denne er udbetalt med urette. Det
gælder f.eks., hvis arbejdsgiveren har afgivet urigtige
oplysninger om arbejdets omfang eller varighed.
Det foreslås dog, at arbejdsløshedskassen ikke
får ret til refusion, i det omfang den uberettigede
udbetaling skyldes arbejdsløshedskassens fejl, eller
arbejdsløshedskassen vidste eller burde vide, at
udbetalingen var uretmæssig.
Ane Halsboe-Larsen (S) Bjarne
Laustsen (S) Jens Joel (S) Jan Johansen (S) René Skau
Björnsson (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) fmd. Pernille Rosenkrantz-Theil (S)
Nadeem Farooq (RV) Andreas Steenberg (RV) Eigil Andersen (SF)
Jesper Petersen (SF) Ole Sohn (SF) Finn Sørensen (EL)
Christian Juhl (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans
Andersen (V) Louise Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V)
Jacob Jensen (V) Peter Juel Jensen (V) Inger Støjberg (V)
Ulla Tørnæs (V) Fatma Øktem (V) Bent
Bøgsted (DF) nfmd. Jens
Henrik Thulesen Dahl (DF) René Christensen (DF) Pia
Adelsteen (DF) Joachim B. Olsen (LA) Mai Henriksen (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 44 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 46
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
2 | Høringssvar, fra
beskæftigelsesministeren |
3 | Høringsnotat, fra
beskæftigelsesministeren |
4 | Ændringsforslag, fra
beskæftigelsesministeren |
5 | Henvendelse af 2/11-12 fra
Rejsearbejder.dk |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 46
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om, hvorfor ordningen ikke
gælder job af en varighed kortere end 3 måneder, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
2 | Spm. om, hvor mange arbejdsløse der
forventes at miste retten til dagpenge i månederne juli,
august, september, oktober, november og december 2013, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
3 | Spm. om, hvad det vil koste at
indføre loven permanent i hele 2013, hhv. 2014, 2015 og
2016, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
4 | Spm. om, hvorfor aftalen ikke forpligter
de private og offentlige arbejdsgivere til at sikre det angivne
antal arbejdspladser, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
5 | Spm. om, hvor mange af de 12.500
arbejdsløse, som bliver omfattet af akutpakke 2, der
forventes at genoptjene retten til dagpenge som følge af
forslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
6 | Spm. om, hvor mange af de 12.500
arbejdsløse, som bliver omfattet af akutpakke 2, der
forventes at genoptjene retten til dagpenge i forslaget, hvis
genoptjeningskravet samtidig bliver nedsat til 962 timer, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
7 | Spm. om, hvor mange af de 12.500
arbejdsløse, som bliver omfattet af akutpakke 2, der
forventes at genoptjene retten til dagpenge i forslaget, hvis
genoptjeningskravet samtidig bliver nedsat til 481 timer, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
8 | Spm. om, hvilke af aftalens
forudsætninger regeringen ikke var klar over ved
indgåelse af regeringsgrundlaget i 2011, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
9 | Spm. om, at der angives i aftalen, at
20.000 arbejdsløse er i farezonen. Hvilke muligheder er der
for de 7.500, der ikke er omfattet af de angivne 12.500, hvis de
ikke selv finder job, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
10 | Spm. om, hvorfor de faglige organisationer
ikke har været inddraget i aftalen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
11 | Spm. om, hvorfor ordningen ikke
gælder job med et timetal under 32 timer pr. uge, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
12 | Spm. , om Justitsministeriet har udtalt
sig om, hvorvidt akutjobpakkens indhold er foreneligt med den
offentligretlige lighedsgrundsætning, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
13 | Spm. , om ministeren mener, at det vil
være sagligt, at den offentlige arbejdsgiver vælger at
ansætte en ansøger, der er omfattet af akutpakken,
frem for en anden, der eksempelvis er på kontanthjælp,
hvis ansøgerne i øvrigt er lige egnede til
stillingen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
14 | Spm. , om ministeren mener, at det er
sagligt at ansætte en person omfattet af akutpakken, frem for
en person, der eksempelvis er i arbejde og har bedre
kvalifikationer i forhold til det udbudte job, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
15 | Spm. om en oversigt fordelt på de
enkelte kommuner over, hvor mange akutjob kommunerne forventes at
skaffe, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
16 | Spm. om en redegørelse for
lovforslagets indhold i forhold til EU-statsstøtteregler
(vedr. arbejdsgiverstøtte), til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
17 | Spm. om, hvorfor der er indført en
bonus på op til 25.000 kr., når DA godt ville have
skrevet under på aftalen uden en bonus, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
18 | Spm. om en redegørelse for den
forventede udvikling i beskæftigelsen i 2012, 2013 og 2014
som effekt af regeringens aftale om akutjob, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
19 | Spm. om, hvilken effekt regeringens aftale
om akutjob vil have for arbejdsudbuddet, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
20 | Spm. om, hvor mange job, der vil blive
opslået som akutjob i de forskellige regioner fordelt
på antallet af ledige, deres kvalifikationer og et match i
forhold til de stillinger, der forventes at blive opslået i
hhv. det private, i staten, i regionerne og i kommunerne, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
21 | Spm. om en oversigt over, hvor mange der
ventes at falde ud af dagpengesystemet, hvis akutjobindsatsen
iværksættes, sammenlignet med, hvis akutjobindsatsen
ikke blev iværksat, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
22 | Spm. om, hvor mange job der vil blive
opslået som akutjob i de forskellige regioner fordelt
på antallet af ledige, deres kvalifikationer og et match i
forhold til de stillinger, der forventes at blive opslået i
hhv. det private, i staten, i regionerne og i kommunerne, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
23 | Spm. om en beskrivelse af samspillet
mellem akutpakken og akutjobpakken, til
beskæftigelsesministren, og ministerens svar
herpå |
24 | Spm. , om det er nok, at ordet
»akutjob« indgår i opslaget, for at opslaget er
et akutjob, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
25 | Spm. om, at virksomheden ikke
behøver at gemme en kopi af det oprindelige opslag i Jobnet
som dokumentation m.v., til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
26 | Spm. om, at virksomheder uden en
HR-funktion får en konkret og håndholdt vejledning og
støtte fra jobcentrene, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå |
27 | Spm. om, hvorfor det er a-kasserne der
skal administrere præmieordningen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
28 | Spm. om, hvorfor der ikke laves en fuld
digital løsning, som kan lette det administrative
bøvl for virksomhederne, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå |
29 | Spm. , om det vil være i
overensstemmelse med loven om foreningsfrihed på
arbejdsmarkedet, hvis arbejdsgivere undlader at ansætte en
ansøger, fordi denne ansøger ikke er medlem af en
arbejdsløshedskasse, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
30 | Spm. om kommentar til henvendelse af
2/11-12 fra Rejsearbejder.dk, til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå |
Oversigt over samrådsspørgsmål
vedrørende L 46
Samråds-spm.nr. | Titel |
A | Samrådsspm. om at redegøre
for effekten af akutjobindsatsen, til
beskæftigelsesministeren |
B | Samrådsspm. om, hvor mange job
aftalen om akutjob skaber, til beskæftigelsesministeren |
C | Samrådsspm. om at redegøre
for den forventede søgeadfærd for ledige, til
beskæftigelsesministeren |
D | Samrådsspm. om, hvilke ledige der
tilsidesættes, når fortrinsretten bruges, til
beskæftigelsesministeren |