Betænkning afgivet af Socialudvalget
den 13. december 2012
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 16. november 2012 og var til 1.
behandling den 28. november 2012. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Socialudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Lovforslaget blev sendt i høring samtidig med
fremsættelsen. Social- og integrationsministeren orienterede
den 16. november 2012 udvalget om høringen. Den 22. november
2012 sendte social- og integrationsministeren de indkomne
høringssvar til udvalget. Udvalget modtog den 26. november
2012 yderligere høringssvar og et notat herom.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 2
skriftlige henvendelser fra tandlægekonsulent Jørgen
J. Brinck, Kalundborg, og Jakob Lindberg, Herfølge.
Social- og integrationsministeren har over for udvalget
kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 13 spørgsmål til social- og
integrationsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, RV, SF
og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse
uændret.
Et mindretal i udvalget (V, LA og
KF) indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling.
Et andet mindretal (DF) stemmer
hverken for eller imod lovforslaget.
3. Politiske bemærkninger
Venstre og Det Konservative Folkeparti er enige i, at socialt
udsatte borgere har brug for støtte til tandpleje. Venstre
og Det Konservativ Folkeparti mener dog, at den mulighed allerede
foreligger via aktivlovens § 82, hvor udsatte borgere kan
søge om at få dækket deres udgifter til bl.a.
tandbehandling. Derfor havde Venstre og Det Konservative Folkeparti
hellere set, at man havde målrettet denne paragraf, hvis
hjælpen til tandpleje efter § 82 ikke fungerer efter
hensigten. Venstre og Det Konservative Folkeparti er imod, at man
nu foreslår, at en så bred målgruppe som samtlige
kontanthjælpsmodtagere får mulighed for at få
støtte til tandbehandling. I en tid med knappe
økonomiske ressourcer mener Venstre og Det Konservative
Folkeparti, at der skal fokuseres på de udsatte borgere, der
har et konkret økonomisk behov for støtte til
tandpleje, og ikke på en bred gruppe af borgere, der ikke
nødvendigvis alle har behov for yderligere
støtte.
Dansk Folkeparti er optaget af, at der i Danmark tages
hånd om de socialt udsatte borgere og de mennesker, som har
særlig vanskelige levevilkår.
Forslaget, som har til hensigt at støtte
kontanthjælpsmodtagere med tandpleje og personer, som er
udsættelsestruede på grund af huslejerestancer, har en
social dimension, som Dansk Folkeparti bakker op om.
Der skal ikke herske tvivl om, at uanset hvor man befinder sig
på den sociale rangstige, er der et ønske om at have
en høj tandsundhed, da dette også påvirker den
generelle trivsel hos mennesker.
Heldigvis findes der i dag støttemuligheder på
tandplejeområdet, men der er plads til forbedringer, og
derfor havde Dansk Folkeparti gerne set, at der var kigget
på, at flere udsatte grupper kunne få støtte til
tandpleje. Alle kontanthjælpsmodtagere bør ikke som
udgangspunkt have samme rettigheder, da der er forskel på,
hvilken økonomi man som kontanthjælpsmodtager har, alt
efter om man er enlig eller lever i parforhold og er
forsørger.
Der lever andre grupper i Danmark i dag, som kunne have brug
for ekstra støtte til tandpleje. Der er f.eks. en gruppe af
folke- og førtidspensionister, der har så lave
indkomster, at disse kan sammenlignes med
kontanthjælpsmodtagernes indkomst. Derfor håber Dansk
Folkeparti, at regeringen vil arbejde videre med området og
se på, om der skal ske ændringer, og om lovforslaget
på sigt har den ønskede effekt på tandsundheden
hos de borgere, som forslaget omhandler. Dansk Folkeparti ser
gerne, at der finder en evaluering sted efter 2 år.
Dansk Folkeparti er skeptiske over for finansieringsmodellen
generelt på regeringens og Enhedslistens finanslov. Den
virker ikke gennemtænkt, når der på finansloven
andetsteds f.eks. skæres i tilskud til tandpleje, idet det
prioriteres at reducere tilskud til tandrensning til danskerne for
at finansiere aftalen om Kriminalforsorgen. Dansk Folkeparti
opfatter det som at give med den ene hånd og tage med den
anden.
Dansk Folkeparti bakker op om intentionerne med at udvise
større social ansvarlighed, men finder, at
sammensætningen af målgruppen burde have været
mere gennemtænkt, og at finansieringen ikke svarer til Dansk
Folkepartis forslag til finanslovfinansiering. Derfor stemmer Dansk
Folkeparti hverken for eller imod lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Orla Hav (S) Maja Panduro (S)
Jacob Bjerregaard (S) Jens Joel (S) Karen J. Klint (S) Rasmus Horn
Langhoff (S) Julie Skovsby (S) Marlene Borst Hansen (RV) Liv Holm
Andersen (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Pernille Vigsø
Bagge (SF) Anne Baastrup (SF) fmd. Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Hans Andersen (V)
Anne-Mette Winther Christiansen (V) nfmd. Louise Schack Elholm (V) Karen
Ellemann (V) Sophie Løhde (V) Eyvind Vesselbo (V) Fatma
Øktem (V) Karin Nødgaard (DF) René Christensen
(DF) Karina Adsbøl (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Simon
Emil Ammitzbøll (LA) Thyra Frank (LA) Benedikte Kiær
(KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 44 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 85
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Lovudkast og høringsliste, fra
social- og integrationsministeren |
2 | Høringssvar, fra social- og
integrationsministeren |
3 | Høringsnotat og høringssvar,
fra social- og integrationsministeren |
4 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
5 | Henvendelse af 27/11-12 fra
tandlægekonsulent Jørgen J. Brinck, Kalundborg |
6 | Henvendelse af 6/12-12 fra Jakob Lindberg,
Herfølge |
7 | 1. udkast til betænkning |
8 | 2. udkast til betækning |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 85
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
27/11-12 fra tandlægekonsulent Jørgen J. Brinck
Kalundborg, til social- og integrationsministeren, og ministerens
svar herpå |
2 | Spm. om, hvor meget et ægtepar
på kontanthjælp får om måneden sammenlignet
med et ægtepar, hvis begge parter får
mindsteløn, til social- og integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |
3 | Spm. om, hvilke tilskud til
børnepasning og bolig m.m. et ægtepar på
kontanthjælp med to børn modtager, til social- og
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. , om der er forskel på, hvad en
folke- og førtidspensionist, der har en personlig
tillægsprocent på 100, har i indkomst sammenlignet med
en kontanthjælpsmodtager, til social- og
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om, hvilke ændringer i
serviceloven og lov om aktiv socialpolitik der sker ved en
vedtagelse af lovforslaget og de muligheder, der allerede er i dag
for at hjælpe udsatte med tilskud til tandpleje, til social-
og integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
6 | Spm. om, hvilke offentlige ydelser en
kontanthjælpsmodtager er berettiget til ud over
kontanthjælp, og hvad disse ydelser beløber sig til,
til social- og integrationsministeren, og ministerens svar
herpå |
7 | Spm. om, hvorfor der ikke gives tilskud
til tandpleje til borgere, eksempelvis pensionister og
førtidspensionister og visse grupper af handicappede, som
også har lave indtægter, til social- og
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm,. om ministeren vil igangsætte
en evaluering af forslaget om tandpleje for at sikre, at det har en
positiv effekt for tandsundheden at tildele den i lovforslaget
anførte målgruppe støtte til tandpleje, til
social- og integrationsministeren, og ministerens svar
herpå |
9 | Spm. , om ministeren vil redegøre
for brugen af § 82 i lov om aktiv socialpolitik, og hvorvidt
denne regel giver mulighed for at tildele hjælp til folk med
et konkret behov for hjælp til f.eks. tandpleje, til social-
og integrationsministeren, og ministerens svar herpå |
10 | Spm. om, hvor mange personer der har en
indtægt, der er lavere end kontanthjælpsniveau, og om
det er rimeligt, at personer i job med en lavere indtægt end
kontanthjælp ikke modtager støtte til tandbehandling,
til social- og integrationsministeren, og ministerens svar
herpå |
11 | Spm. , om hvor mange personer der er i
målgruppen for den nye ret til tilskud til tandbehandling, og
hvorledes personerne i målgruppen fordeler sig i hver af
landets kommuner, til social- og integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |
12 | Spm. om, hvor mange lejere, herunder
børnefamilier, der vurderes at være i målgruppen
for den midlertidige hjælp til at få betalt huslejen af
kommunen for at forebygge en udsættelse, indtil der findes en
varig løsning, til social- og integrationsministeren, og
ministerens svar herpå |
13 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
6/12-12 fra Jakob Lindberg, Herfølge, til social- og
integrationsministeren, og ministerens svar herpå |