Tillægsbetænkning afgivet af
Beskæftigelsesudvalget den 4. juni 2014
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. maj 2014
og var til 1. behandling den 13. maj 2014. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i
Beskæftigelsesudvalget. Udvalget afgav betænkning den
28. maj 2014. Lovforslaget var til 2. behandling den 4. juni 2014,
hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i
Beskæftigelsesudvalget.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev
henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1
møde.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med den fornyede
udvalgsbehandling modtaget skriftlige henvendelser fra:
Grete Schou Frederiksen,
København,
Gigtforeningen og
Paul Gram-Hansen, Odense SV.
Beskæftigelsesministeren har over for
udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser fra Gigtforeningen
og Paul Gram-Hansen.
Spørgsmål
Udvalget har under den fornyede behandling
af lovforslaget stillet 4 spørgsmål til
beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse. Ministeren
har besvaret tre af disse spørgsmål og vil besvare
spørgsmål 47 inden 3. behandling af lovforslaget.
Et af udvalgsspørgsmålene til
beskæftigelsesministeren og ministerens svar herpå er
optrykt som bilag 2 til denne tillægsbetænkning.
2. Indstillinger
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget
til vedtagelse i den affattelse, hvori
det foreligger efter 2. behandling.
Et mindretal i
udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet
for tillægsbetænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i
tillægsbetænkningen.
Ane Halsboe-Jørgensen (S)
Bjarne Laustsen (S) Jens Joel (S) Jan Johansen (S) Leif Lahn Jensen
(S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)
fmd. Nadeem Farooq (RV) Andreas
Steenberg (RV) Eigil Andersen (SF) Karsten Hønge (SF)
Özlem Sara Cekic (SF) Finn Sørensen (EL) Christian Juhl
(EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Hans Andersen (V) Louise
Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V) Jakob Engel-Schmidt
(V) Peter Juel Jensen (V) Peter Christensen (V) Ulla
Tørnæs (V) Fatma Øktem (V) Bent Bøgsted
(DF) nfmd. Jens Henrik Thulesen
Dahl (DF) René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF) Joachim
B. Olsen (LA) Mai Mercado (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 47 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 12 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende
L 194 omdelt efter betænkningsafgivelse
Bilagsnr. | Titel |
|---|
11 | Henvendelse af 28/5-2014 fra
Gigtforeningen | 12 | Udkast til
tillægsbetænkning | 13 | Henvendelse af 30/5-2014 fra Paul
Gram-Hansen, Odense SV | 14 | Betænkning afgivet af
Beskæftigelsesudvalget den 28. maj 2014 | 15 | Ændringsforslag stillet uden for
betænkningen, fra beskæftigelsesministeren | 16 | Henvendelse af 2/6-2014 fra Grete Schou
Frederiksen, København | 17 | Ændringsforslag stillet d. 3/6-2014,
fra beskæftigelsesministeren | 18 | 2. udkast til betænkning |
|
Oversigt over spørgsmål
og svar vedrørende L 194 efter betænkningafgivelse
Spm.nr. | Titel | 44 | Spm. om ministerens kommentar til
henvendelse af 28/5-2014 fra Gigtforeningen, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 45 | Spm. om, i de tilfælde, hvor en
borger har en livstruende, alvorlig sygdom og derfor efter den nye
lov kan få sin sygedagpengeydelse forlænget, at
dokumentationen for dette er en erklæring fra den
praktiserende læge eller en anden behandlende læge, som
kommunen skal tage til efterretning som dokumentation, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 46 | Spm. om kommentar til henvendelse af
30/5-2014 fra Paul Gram-Hansen, Odense SV, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 47 | Spm. om kommentar til henvendelse af
2/6-2014 fra Grete Schou Frederiksen, København, til
beskæftigelsesministeren |
|
Bilag 2
Et af udvalgets
spørgsmål til beskæftigelsesministeren og dennes
svar herpå
Spørgsmålet og beskæftigelsesministerens svar
herpå er optrykt efter ønske fra SF.
Spørgsmål nr. 45
»Er det rigtigt forstået, at i de
tilfælde, hvor en borger har en livstruende, alvorlig sygdom
og derfor efter den nye lov kan få sin sygedagpengeydelse
forlænget, er dokumentationen for dette en erklæring
fra den praktiserende læge eller en anden behandlende
læge, som kommunen skal tage til efterretning som
dokumentation og på ingen måde vurdere og herunder
heller ikke lade en kommunal lægekonsulent vurdere?
«
Endeligt
svar:
Følgende fremgår af
bemærkningerne til den del af lovforslaget, der
vedrører udvidelsen af muligheden for at forlænge
udbetalingen af sygedagpenge for personer med livstruende, alvorlig
sygdom: »Kommunens afgørelse om forlængelse af
sygedagpengeydelsen som følge af en livstruende, alvorlig
sygdom skal efter forslaget ske på baggrund af en konkret,
individuel lægelig vurdering, sædvanligvis i form af en
statusattest fra den praktiserende læge eller anden
behandlende læge. En kommunalt ansat lægekonsulent vil
ikke kunne foretage denne vurdering.«
Det er således rigtigt forstået,
at det efter lovforslaget er en lægelig vurdering, om der er
tale om en livstruende, alvorlig sygdom, og vel at mærke en
vurdering foretaget af behandlende læge, og aldrig en
lægekonsulent.