Tillægsbetænkning afgivet af
Miljøudvalget den 12. december 2013
1. Ændringsforslag
Miljøministeren har stillet 1
ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 3. oktober
2013 og var til 1. behandling den 31. oktober 2013. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Miljøudvalget. Udvalget afgav betænkning den 5.
december 2013. Lovforslaget var til 2. behandling den 10. december
2013, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i
Miljøudvalget.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev
henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1
møde.
Spørgsmål
Udvalget har under den fornyede behandling
af lovforslaget stillet 3 spørgsmål til
miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
Udvalgets spørgsmål til
miljøministeren og dennes svar herpå er optrykt som
bilag 2 til tillægsbetænkningen.
2. Indstillinger
Et flertal i
udvalget (S, RV, SF, EL, IA og Uffe Elbæk (UFG)) indstiller
lovforslaget til vedtagelse med det
stillede ændringsforslag.
Et mindretal i
udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lovforslaget til forkastelse.
Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske udtalelser i
tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i
tillægsbetænkningen.
3. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 3
Af miljøministeren, tiltrådt af et
flertal (S, RV, SF, EL, IA og Uffe
Elbæk (UFG)):
1)
Efter nr. 18 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
54 b, stk. 2, ændres »samt forslag til og
endeligt vedtagne rammer i kommuneplaner for lokalplaners
indhold« til: »og forslag til og endeligt vedtagne
rammer i kommuneplaner for lokalplaners indhold samt
selvstændige VVM-redegørelser«.«
[Ministeren kan fastsætte
regler om, at kommunalbestyrelsen digitalt skal indberette
oplysninger om selvstændige VVM-redegørelser]
Til nr. 1
Den foreslåede ændring er en
konsekvens af forslaget om, at pligten til altid at udarbejde et
kommuneplantillæg som led i udarbejdelsen af
VVM-redegørelsen ophæves. Med den foreslåede
bestemmelse sikres det, at der ikke kan opstå tvivl om, at
miljøministeren kan fastsætte regler om, at
kommunalbestyrelsen digitalt skal indberette oplysninger om
selvstændige VVM-redegørelser til det af ministeren
oprettede landsdækkende digitale register.
Annette Lind (S) Flemming
Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) John Dyrby Paulsen (S)
Mette Reissmann (S) Torben Hansen (S) Per Husted (S) Lone Loklindt
(RV) fmd. Lotte Rod (RV) Karina
Lorentzen Dehnhardt (SF) Steen Gade (SF) Per Clausen (EL) Lars Dohn
(EL) Sara Olsvig (IA) Uffe Elbæk (UFG) Erling Bonnesen (V)
Anne-Mette Winther Christiansen (V) Henrik Høegh (V) Esben
Lunde Larsen (V) Hans Christian Schmidt (V) Anni Matthiesen (V)
nfmd. Hans Christian Thoning (V)
Eyvind Vesselbo (V) Jørn Dohrmann (DF) René
Christensen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Hans Kristian Skibby
(DF) Villum Christensen (LA) Vivi Kier (KF)
Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
Socialdemokratiet (S) | 45 |
Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
Radikale Venstre (RV) | 16 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 |
Enhedslisten (EL) | 12 |
Liberal Alliance (LA) | 9 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende
L 30 omdelt efter afgivelse af betænkning
Bilagsnr. | Titel |
---|
9 | Betænkning afgivet 5/12-13 | 10 | 1. udkast til
tillægsbetænkning | 11 | Ændringsforslag fra
miljøministeren |
|
Oversigt over spørgsmål
og svar vedrørende L 30 stillet efter afgivelse af
betænkning
Spm.nr. | Titel | 25 | Spm. om at oversende en udtømmende
liste over de forhold, en lodsejer er underlagt i forhold til selv
at stå for oprensning af vandløb, der overgår
til privat vedligehold, så lodsejeren ved, hvilke rettigheder
og pligter man har som lodsejer, hvis man skulle få
overdraget vedligehold af et vandløb, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå | 26 | Spm. om, hvilke konkrete pålæg
en lodsejer vil kunne blive pålagt i forbindelse med
nedklassificering af vandløb fra offentligt til privat, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå | 27 | Spm. om, at nedklassifikation af
vandløb ikke må give kommunerne mulighed for at
overdrage vedligeholdelsesforpligtelser m.v., til
miljøministeren, og ministerens svar herpå |
|
Bilag 2
Tre af udvalgets
spørgsmål til miljøministeren og ministerens
svar herpå
Udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå
er optrykt efter ønske fra V.
Spørgsmål 25
Vil ministeren oversende en udtømmende
liste over de forhold, en lodsejer er underlagt i forhold til selv
at stå for oprensning af vandløb, der overgår
til privat vedligehold, så lodserejen ved, hvilke rettigheder
og pligter man har som lodsejer, hvis man skulle få
overdraget et vandløb? I den forbindelse ønskes
oplyst, om der er nogen af disse forhold, der gør, at
kommunen ikke kan overdrage et vandløb fra offentligt til
privat vedligehold.
Svar
Som lovet i forbindelse med samråd A om
L 30 den 5. december 2013 har jeg bedt Naturstyrelsen om at
udarbejde en oversigt over retsstillingen ved nedklassifikation af
vandløb.
Naturstyrelsen har oplyst at:
»Indledningsvist bemærkes, at
lovforslaget ikke ændrer ved den bestående regulering
af private vandløb, som i dag udgør hovedparten af
vandløbene. Der er således ikke tale om, at
lovforslaget indfører nye forpligtelser for private
lodsejere, som ikke på tilsvarende vis allerede
påhviler andre lodsejere med private vandløb.
Lovforslaget berører alene kommunernes adgang til at
beslutte, hvilke vandløb der skal være henholdsvis
private eller offentlige.
Allerede efter de gældende regler skal
offentlige vandløb, der nedklassificeres til private,
være vedligeholdt i overensstemmelse med regulativet på
den dato, nedklassifikationen træder i kraft. Den bestemmelse
vil ikke blive ændret i den ny bekendtgørelse, der
skal udstedes. Hvis en bredejer ikke mener, at vandløbet ved
nedklassifikationen er vedligeholdt i overensstemmelse med
regulativet, kan dette forhold påklages til Natur- og
Miljøklagenævnet.
Efter nedklassifikationen påhviler
vedligeholdelsen den enkelte bredejer således, at det enkelte
vandløbs skikkelse eller vandføringsevne ikke
ændres. Hvis der ikke er fastsat særlige
vedligeholdelsesbestemmelser jf. nedenfor, har den enkelte bredejer
frihed til selv at vælge, hvordan vedligeholdelsen
gennemføres, herunder vælge eventuel
entreprenør til at forestå vedligeholdelsen samt
fastsætte relevante vedligeholdelsesterminer mv.
Det er strafbart, hvis bredejere ikke
overholder lovens regler om vedligeholdelse, og
vandløbsmyndigheden kan meddele påbud om
gennemførelse af manglende vedligeholdelsesforanstaltninger.
Manglende efterkommelse af påbud er ligeledes strafbart. Det
er Miljøministeriets opfattelse, at kommunerne yderst
sjældent skrider til politianmeldelse for overtrædelse
af vedligeholdelsespligten. Forholdene bliver normalt bragt i
orden, efter at kommunen har meddelt påbud. De privatretlige
sanktioner følger af almindelige erstatningsretlige
regler.
Efter vandløbsloven kan
vandløbsmyndigheden for private vandløb
fastsætte bestemmelser om vedligeholdelsens omfang og
udførelse, herunder om der skal foretages opsamling af
afskåret grøde. Vandløbsmyndigheden kan desuden
som led i udmøntningen af vandplaner træffe
afgørelse om ændret vedligeholdelse således, at
vandløbet eller dele heraf ikke eller kun i særlige
tilfælde må vedligeholdes.«
Spørgsmål 26
Vil ministeren som opfølgning på
L 30 - svar på spm. 25 - redegøre for, hvilke konkrete
pålæg en lodsejer vil kunne blive pålagt i
forbindelse med nedklassificering af vandløb fra offentligt
til privat? Der ønskes en udtømmende liste med de
konkrete mulige forpligtelser og estimat af udgifter hertil,
så det er muligt at vurdere den økonomiske byrde, som
kan overdrages til lodsejeren.
Svar
Lodsejerne får ikke konkrete
pålæg om at udføre bestemte opgaver i
forbindelse med nedklassifikation. Det er alene pligten til den
fremtidige vedligeholdelse af vandløbet, der overgår
til de respektive bredejere/lodsejere.
Som jeg har nævnt i tidligere svar, skal
vandløbet i forbindelse med nedklassifikationen være
forskriftsmæssigt vedligeholdt i overensstemmelse med det
vandløbsregulativ, der indtil da var gældende for
vandløbet. Det sikrer, at de enkelte lodsejere ikke fra dag
ét står med en ubetalt regning. Hvis en bredejer ikke
mener, at vandløbet er forskriftsmæssigt vedligeholdt,
kan dette forhold påklages til Natur- og
Miljøklagenævnet.
Kommunerne kan som hidtil fastsætte
bestemmelse om omfanget og udførelsen af vedligeholdelse af
private vandløb, herunder om der skal foretages opsamling af
afskåret grøde. Denne hjemmel er ikke begrænset
til situationen i forbindelse med nedklassifikation, men
gælder generelt. Der kan f.eks. være tale om
bestemmelser, der sikrer en fortsat god økologisk tilstand i
vandløbet.
Hvis lodsejeren efter overdragelsen
misligholder sin pligt til den fremtidige vedligeholdelse af
vandløbet, og der dermed påføres andre gener
eller måske oven i købet tab, kan kommunen som
vandløbsmyndighed meddele et påbud om at
gennemføre manglende vedligeholdelsesforanstaltninger. Det
er ikke muligt generelt at udtale sig om udgifterne hertil eller
til den almindelige løbende vedligeholdelse. Det
afhænger af mange faktorer som f.eks., hvor stor en
vandløbsstrækning der er tale om, eller karakteren af
denne.
Spørgsmål 27
Er ministeren enig i, at nedklassifikation af
vandløb ikke må give kommunerne mulighed for at
overdrage vedligeholdelsesforpligtelser i større og ikke
nærmere defineret omfang til private lodsejere, og vil
ministeren for at undgå dette tydeliggøre, hvilke
begrænsninger der er for forpligtelsen til vedligehold?
Svar
Som det er nævnt i lovforslagets
bemærkninger, og som jeg redegjorde for i samråd den 5.
december 2013, skal lovforslaget udmøntes i en ny
bekendtgørelse om klassifikation af vandløb.
Det er min hensigt, at de kommende regler skal
sikre et ensartet serviceniveau over for kommunens borgere inden
for den enkelte kommune. Desuden vil jeg lægge vægt
på, om det offentlige har en væsentlig interesse i
vandløbets vedligeholdelse, så det fortsat må
anses for mest rimeligt, at vedligeholdelsen finansieres over
skatterne.
Hvis derimod vedligeholdelse af
vandløbet i alt overvejende grad er forbundet med
varetagelse af private interesser, f.eks. behovet for afvanding af
dyrkningsjord, kan det tale for, at vandløbet
nedklassificeres.