Betænkning afgivet af Retsudvalget den 23. januar 2014

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 20. november 2013 og var til 1. behandling den 28. november 2013. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 23. september 2013 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del - bilag 417 (folketingsåret 2012-13). Den 19. november 2013 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget en skriftlig henvendelse fra LGBT Danmark.

Justitsministeren har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 4 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Et mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Venstres medlemmer af udvalget støtter lovforslaget, som ratificerer Europarådets konvention til forebyggelse og bekæmpelse af vold mod kvinder og vold i hjemmet, som blev åbnet for undertegnelse den 11. maj 2011. V har under udvalgsbehandlingen stillet spørgsmål, hvori der blev spurgt ind til en begrundelse for at tage forbehold for kravet om dobbelt strafbarhed, dvs. krav om strafbarhed efter loven på gerningsstedet i visse tilfælde, hvor en dansk statsborger eller dansk bosat begår en forbrydelse i udlandet mod et udenlandsk offer.

V har i svar fra justitsministeren modtaget den begrundelse, at forbeholdet ikke vil få betydning i de tilfælde, hvor der allerede efter gældende dansk ret ikke stilles krav om dobbelt strafbarhed - heriblandt i sager om skamfering af de kvindelige kønsdele (kvindelig omskæring). Derudover er det justitsministerens vurdering, at der foreligger en reel risiko eller en reel mulighed for, at de danske strafbestemmelser om seksuel vold, tvangsægteskab, tvangsaborter og tvangssterilisation omgås, ved at disse aktiviteter bliver rykket til udlandet. V stiller sig tilfreds med svarene, og vil tage disse til efterretning.

Derudover er V tilfreds med ændringen af straffelovens § 94, stk. 4. V mener, at det er fornuftigt, at forældelsesfristen for tvangsægteskaber, tvangsabort og tvangssterilisation først begynder, når ofrene er fyldt 21 år, hvis forbrydelsen er sket mod et mindreårigt barn under 18 år.

V deler desuden ikke konventionens definition af køn, som den fremgår i indledningen til konventionen. V mener, at køn er biologisk bestemt, og ikke, som der lægges op til i konventionen, en social konstruktion. Dog mener V ikke, at definitionen vil få indflydelse på lovforslaget, og vil derfor ikke gøre indsigelse på grund af det.

På baggrund af ovenstående støtter V lovforslaget.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bakker naturligvis op om intentionen om at forebygge og bekæmpe vold mod kvinder og vold i hjemmet, ligesom DF også bakker op om at ændre forældelsesfristen. DF kan dog ikke støtte det samlede lovforslag, da det flytter en del af kontrollen med den danske lovgivning på dette område fra Folketinget til Europarådet. Det er jo velkendt, at Danmark normalt bestræber sig på at leve op til de konventioner, vi tiltræder, og der er ingen grund til at tro, at det vil være anderledes med denne konvention. Derfor kan DF ikke stemme for lovforslaget, da det er vigtigt for DF, at den danske lovgivning på dette område besluttes af det til enhver tid siddende flertal i det danske Folketing. I praksis vil det ikke være det store problem i dag, da der er god harmoni mellem konventionen og den danske lovgivning, men det kan jo ændre sig, og den potentielle indflydelse på dansk lovgivning på dette vigtige område er DF ikke indstillet på at overdrage til Europarådet. Derfor stemmer DF imod lovforslaget, selv om det bestemt også indeholder positive elementer, som DF ville være indstillet på at støtte løsrevet fra denne konvention.

Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Trine Bramsen (S) Poul Andersen (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Henrik Dam Kristensen (S) Rasmus Prehn (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) fmd. Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Fatma Øktem (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF) nfmd. 

Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.