Skriftlig fremsættelse (5. december 2013)

fødevareministeren (Karen Hækkerup):

Herved tillader jeg mig for Folketinget at fremsætte:

Forslag til lov om ændring af lov om mark- og vejfred (Ændring af lovens anvendelsesområde og ændring af reglerne om aflivning af katte og tamkaniner samt ophævelse af retten til at opkræve optagelsespenge)

(Lovforslag nr. L 93[nummer]

Det foreslås at fjerne muligheden i mark- og vejfredsloven for at nedskyde eller på anden måde aflive andres hunde, katte og tamkaniner, når dyrets ejer er advaret om det. Reglen forekommer utidssvarende. Det vil fortsat være tilladt på en forsvarlig måde at fjerne dyrene fra sin grund, f.eks. ved at jage dyret væk eller forsøge at indfange det. Det vil også fortsat være tilladt at skyde eller på anden måde aflive hunde, katte og tamkaniner, der angriber andre husdyr eller fremkalder nærliggende fare for person eller ejendom.

Det foreslås endvidere at fjerne muligheden for, at den, der optager et strejfende dyr, kan kræve, at dyrets ejer skal betale et beløb for at få udleveret dyret. Forslaget indebærer en mindre forenkling af reglerne.

Det foreslås desuden, at ejeren af et omstrejfende husdyr, der er til væsentlig gene, kan straffes med bøde uanset, om det omstrejfende husdyr kan optages eller ej. Det er således ikke længere en betingelse for at straffe besidderen med bøde, at dyret forgæves er forsøgt optaget, men i stedet at dyret er til væsentlig gene. Hensigten er, at styrke incitamentet til at ejere af dyr sørger for, at deres dyr ikke strejfer. Det er desuden hensigten, at der skal gælde det samme i forhold til straf uanset, om det er muligt at optage dyret eller ej, men at det afgørende derimod er, om dyret er til væsentlig gene. Det er ikke i sig selv tilstrækkeligt, at dyret strejfer på naboens grund. Der skal noget mere til for, at det kan betragtes som en væsentlig gene, f.eks. at dyret udviser aggressiv adfærd, trænger ind i huset eller gør skade på naboens ejendom.

For at skabe klarhed over hvilke regler der gælder i forhold til hunde, foreslås det, at mark- og vejfredslovens regulering vedrørende hunde flyttes til hundeloven.

Samtidig foreslås det, at der i hundeloven etableres en hjemmel til, at politiet, evt. ved hjælp af tredjepart, f.eks. dyreværnsorganisationer, kan internere hunde, der strejfer på private arealer. Ejeren kan hente hunden dér, hvor den er interneret, og vil blive pålagt at betale udgifterne i forbindelse med optagelsen. På den måde gøres regulering af hunde mere enkel, og samtidig tydeliggøres det økonomiske incitament, hundeejere har til at holde hunde på egen grund, fordi ejeren skal betale udgifterne i forbindelse med interneringen.

Endelig foreslås nogle ændringer af lovteknisk karakter.

Idet jeg i øvrigt henviser til lovforslaget og de ledsagende bemærkninger, skal jeg hermed anbefale lovforslaget til det Høje Tings velvillige behandling.