Betænkning afgivet af Kulturudvalget
den 6. maj 2015
1. Ændringsforslag
Kulturministeren har stillet 3
ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 25. marts
2015 og var til 1. behandling den 8. april 2015. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Kulturudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
kulturministeren sendte den 24. februar 2015 dette udkast til
udvalget, jf. KUU alm. del - bilag 112. Den 26. marts 2015 sendte
kulturministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:
Peter Blume, Frederiksberg,
Forebyggelses- og Patientrådet,
Lisbeth Riisager Henriksen, Aarhus N,
IT-Politisk Forening,
Trine Jeppesen, Frederiksberg C,
Patientdataforeningen og
PROSA - Forbundet af It-professionelle.
Kulturministeren har over for udvalget
kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 15
spørgsmål til kulturministeren til skriftlig
besvarelse, som ministeren har besvaret på nær
spørgsmål 15, som forventes besvaret inden 3.
behandling.
Dispensation fra § 8 a, stk. 2,
i Folketingets forretningsorden
Udvalget indstiller, at Folketinget
dispenserer fra bestemmelsen i Folketingets forretningsorden §
8 a, stk. 2, om, at der skal gå 2 dage fra
offentliggørelsen af betænkningen, til at lovforslaget
behandles 2. gang i Tinget.
3. Bidrag fra kulturministeren
Der er med den omfattende retsstridige
indsamling af følsomme personoplysninger til Dansk
AlmenMedicinsk Database (DAMD) skabt en helt ekstraordinær
situation. Der består derfor en vanskelig afvejning af to
modsatrettede hensyn i denne helt ekstraordinære situation.
På den ene side hensynet til bevaring af historisk
værdifuldt materiale og på den anden side hensynet til
de registreredes tillid til sundhedsvæsenet.
Efter fornyede politiske overvejelser
finder kulturministeren det mest hensigtsmæssigt, at der
laves en helt særlig løsning for DAMD, som
indebærer, at DAMD ikke afleveres til Rigsarkivet. Der
stilles derfor et ændringsforslag til forslag til
ændring af arkivloven, som alene dækker DAMD. Denne
afgrænsning er valgt, fordi der ikke ønskes skabt en
præcedens for særlige indgreb i arkivloven ud fra et
politisk motiv. Med denne særlige løsning fastholdes,
at vurderingen af bevaringsværdighed ligger hos Rigsarkivaren
som et grundlæggende princip i arkivloven.
Ændringsforslaget tager afsæt i, at hensynet til de
registreredes tillid til sundhedsvæsenet i dette helt
ekstraordinære tilfælde vægtes højere end
bevaringshensynet, hvorfor det foreslås, at DAMD ikke
afleveres til Rigsarkivet. Der henvises i øvrigt til det
stillede ændringsforslag.
Med ændringsforslaget foreslås
det, at de dele af DAMD, som Statens Serum Institut ikke har givet
Region Syddanmark tilladelse til at indsamle, jf. Statens Serums
Instituts redegørelse af 24. november 2014, ikke skal
afleveres til Rigsarkivet.
Spørgsmålet om lovligheden af
den skete indsamling af oplysninger i DAMD er afgjort efter
reglerne i sundhedslovgivningen. Sagen har givet anledning til
andre spørgsmål, f.eks. om anmeldelse til Datatilsynet
og om Region Syddanmarks brug af databehandler. Disse
spørgsmål er pt. under behandling i Datatilsynet.
Ændringsforslaget har den konsekvens
at, når forslag til lov om ændring af arkivloven
træder i kraft efter Folketingets vedtagelse, ophæves
Rigsarkivets krav om bevaring af DAMD. Dermed kan Region Syddanmark
kassere databasen, hvilket regionen gentagne gange har
tilkendegivet at ville gøre.
Såfremt Region Syddanmark ikke har
kasseret de dele af DAMD, der ikke er givet tilladelse til, senest
1 uge fra denne lovs ikrafttræden, vil regeringen
fremsætte et lovforslag, der forpligter Region Syddanmark til
at kassere disse dele af DAMD.
Ændringsforslaget indebærer, at
alene de kliniske databaser, som Statens Serum Institut har givet
Region Syddanmark tilladelse til at indsamle til DAMD, bliver
afleveret til Rigsarkivet. Afleveringen af disse oplysninger
følger de almindelige procedurer i medfør af
arkivlovgivningen.
DAMD-sagen har illustreret de udfordringer,
den digitale indsamling af offentlige data kan give.
Kulturministeren agter derfor at nedsætte en arkivkommission,
der skal vurdere, hvordan arkivloven fremadrettet skal indrettes
for at håndtere disse udfordringer samt andre relevante
emner.
4. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Udvalget
indstiller lovforslaget til vedtagelse
med de stillede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget kan
støtte lovforslaget med ministerens ændringsforslag.
Enhedslisten mener, at den omtalte DAMD-database ikke bør
opbevares i Rigsarkivet. Det er vigtigt at værne om
fortroligheden mellem læge og patient. Hvis de omtalte
oplysninger overføres til Rigsarkivet, på trods af at
de er ulovligt indsamlet, risikerer vi, at borgernes tillid til, at
deres personfølsomme sundhedsoplysninger ikke videregives,
sættes over styr.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
5. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til titlen
Af kulturministeren,
tiltrådt af udvalget:
1)
Undertitlen affattes således:
»(Særlig regulering i arkivloven
af Dansk AlmenMedicinsk Database (DAMD))«.
[Konsekvensændring]
Til § 1
2) Nr.
3-5 udgår, og i stedet indsættes:
»3. Efter § 21 indsættes
i kapitel 5:
Ȥ 21 a. Oplysninger i
Dansk AlmenMedicinsk Database (DAMD) om enkeltpersoners
helbredsmæssige eller øvrige rent private forhold og
andre fortrolige oplysninger, der ikke er opnået tilladelse
til indsamling af, skal ikke afleveres til
Rigsarkivet.««
[Ulovligt indsamlede oplysninger i
DAMD skal ikke afleveres til arkiv]
Til § 3
3)
Paragraffen udgår.
[Konsekvensændring]
Bemærkninger
Til nr. 1
Undertitlen
på lovforslaget ændres som konsekvens af, at
ændringsforslaget foreslår en særlig regulering i
arkivloven af Dansk AlmenMedicinsk Database (DAMD).
Til nr. 2
Baggrunden for
ændringsforslaget er, at der med den omfattende indsamling af
følsomme personoplysninger uden tilladelse til
AlmenMedicinskDatabase (DAMD) er skabt en helt ekstraordinær
situation, hvor der er behov for at regulere for at genetablere
tilliden mellem læge og patient. Dette sikres, ved at de
pågældende fortrolige personoplysninger, som slet ikke
skulle have været indsamlet i første omgang, ikke skal
afleveres til Rigsarkiveret med henblik på bevaring til
eftertiden. Udsigten til, at oplysningerne senere bliver offentligt
tilgængelige og kan bruges i andre sammenhænge, er
skadelig ikke blot for aktuelle, men også fremtidige tillids-
og fortrolighedsforhold mellem læge og patient. Hensynene til
tillid og fortrolighed vejer i dette helt ekstraordinære
tilfælde tungere end hensynet til at kunne bevare
oplysningerne i Rigsarkivet.
Der er med
DAMD som nævnt tale om en helt ekstraordinær situation,
hvorfor ændringsforslaget er målrettet til
spørgsmålet om arkivering af DAMD. Det er i
øvrigt hensigten, at arkivlovens almindelige principper
videreføres.
Med
ændringsforslaget foreslås det, at de dele af DAMD, som
Statens Serum Institut ikke har givet Region Syddanmark tilladelse
til at indsamle, jf. Statens Serums Instituts redegørelse af
24. november 2014, ikke skal afleveres til Rigsarkivet.
Spørgsmålet om lovligheden af den skete indsamling af
oplysninger i DAMD er afgjort efter reglerne i
sundhedslovgivningen. Sagen har givet anledning til andre
spørgsmål, f.eks. om anmeldelse til Datatilsynet og om
Region Syddanmarks brug af databehandler. Disse
spørgsmål er p.t. under behandling i Datatilsynet.
Ændringsforslaget har den konsekvens, at når forslag
til lov om ændring af arkivloven træder i kraft efter
Folketingets vedtagelse, ophæves Rigsarkivets krav om
bevaring af DAMD. Dermed kan Region Syddanmark kassere databasen,
hvilket regionen gentagne gange har tilkendegivet at ville
gøre.
Såfremt
Region Syddanmark ikke har kasseret de dele af DAMD, der ikke er
givet tilladelse til, senest 1 uge fra denne lovs
ikrafttræden, vil regeringen fremsætte et lovforslag,
der forpligter Region Syddanmark til at kassere disse dele af
DAMD.
Ændringsforslaget indebærer, at alene de kliniske
databaser, som Statens Serum Institut har givet Region Syddanmark
tilladelse til at indsamle til DAMD, bliver afleveret til
Rigsarkivet. Afleveringen af disse oplysninger følger de
almindelige procedurer i medfør af arkivlovgivningen.
Til nr. 3
Det
foreslåes, at § 3 udgår som konsekvens af, at
lovforslagets § 1, nr. 3-5 udgår.
Flemming Møller Mortensen
(S) fmd. Jan Johansen (S) Rasmus
Prehn (S) Leif Lahn Jensen (S) Troels Ravn (S) Ole Sohn (S) Karin
Gaardsted (S) Marlene Borst Hansen (RV) Lone Loklindt (RV) Zenia
Stampe (RV) Annette Vilhelmsen (SF) Özlem Sara Cekic (SF)
Holger K. Nielsen (SF) Pernille Skipper (EL) Jørgen
Arbo-Bæhr (EL) Kim Andersen (V) Anni Matthiesen (V) nfmd. Eva Kjer Hansen (V) Michael
Aastrup Jensen (V) Flemming Damgaard Larsen (V) Ellen Trane
Nørby (V) Eyvind Vesselbo (V) Alex Ahrendtsen (DF) Morten
Marinus (DF) Karin Nødgaard (DF) Pia Kjærsgaard (DF)
Mette Bork (LA) Lars Barfoed (KF) Brian Mikkelsen (KF)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
Socialdemokratiet (S) | 47 |
Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
Radikale Venstre (RV) | 17 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 12 |
Enhedslisten (EL) | 12 |
Liberal Alliance (LA) | 9 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
Alternativet (ALT) | 1 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 168
Bilagsnr. | Titel | 1 | Henvendelse af 16/3-15 fra Lisbeth
Riisager Henriksen, Aarhus N | 2 | Henvendelse af 23/3-15 fra Forebyggelses-
og Patientrådet | 3 | Høringsnotat og høringssvar,
fra kulturministeren | 4 | Henvendelse af 7/4-15 fra IT-Politisk
Forening | 5 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 6 | Henvendelse af 8/4-15 fra Forebyggelses-
og Patientrådet | 7 | Henvendelse af 10/4-2015 fra Peter Blume,
Frederiksberg | 8 | Udkast til ændringsforslag | 9 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 10 | Henvendelse af 15/4-15 fra Forebyggelses-
og Patientrådet | 11 | Henvendelse af 20/4-15 fra
Patientdataforeningen | 12 | Henvendelse af 21/4-15 fra Forebyggelses-
og Patientrådet | 13 | Henvendelse af 21/4-15 fra Trine Jeppesen,
Frederiksberg C | 14 | Henvendelse af 21/4-15 fra
Patientdataforeningen | 15 | Kopi af SUU alm. del - bilag 157 fra
Forebyggelses- og Patientrådet | 16 | Ændringsforslag og
betænkningsbidrag, fra kulturministeren | 17 | Udkast til betænkning | 18 | Henvendelse af 28/4-15 fra PROSA -
Forbundet af It-professionelle | 19 | Henvendelse af 30/4-15 fra
Patientdataforeningen | 20 | 2. udkast til betænkning | 21 | Henvendelse af 1/5-15 fra
Patientdataforeningen | 22 | 3. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 168
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om kommentar til henvendelse af
16/3-15 fra Lisbeth Riisager Henriksen, Aarhus N, til
kulturministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
23/3-15 fra Forebyggelses- og Patientrådet, til
kulturministeren, og ministerens svar herpå | 3 | Spm. om kommentar til henvendelse af 7/4-15
fra IT-Politisk Forening, til kulturministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm. om kommentar til henvendelse af 8/4-15
fra Forebyggelses- og Patientrådet, til kulturministeren, og
ministerens svar herpå | 5 | Spm. om ministerens kommentar til
henvendelse af 10/4-2015 fra Peter Blume, Frederiksberg, til
kulturministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm. om kommentar til udkast til
ændringsforslag, til kulturministeren, og ministerens svar
herpå | 7 | Spm. om kommentar til henvendelse af
15/4-15 fra Forebyggelses- og Patientrådet, til
kulturministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm. om kommentar til henvendelse af
20/4-15 fra Patientdataforeningen, til kulturministeren, og
ministerens svar herpå | 9 | Spm. om kommentar til henvendelse af
21/4-15 fra Forebyggelses- og Patientrådet, til
kulturministeren, og ministerens svar herpå | 10 | Spm. om kommentar til henvendelse af
21/4-15 fra Trine Jeppesen, Frederiksberg C, til kulturministeren,
og ministerens svar herpå | 11 | Spm. om kommentar til henvendelse af
21/4-15 fra Patientdataforeningen, til kulturministeren, og
ministerens svar herpå | 12 | Spm. om kommentar til henvendelse af
28/4-15 fra PROSA - Forbundet af It-professionelle, til
kulturministeren, og ministerens svar herpå | 13 | Spm. om kommentar til henvendelse af
30/4-15 fra Patientdataforeningen, til kulturministeren, og
ministerens svar herpå | 14 | Spm. om kommentar til henvendelse af 1/5-15
fra Patientdataforeningen, til kulturministeren, og ministerens
svar herpå | 15 | Spm. om en status på de
forskningsprojekter, som er sat i gang med data fra DAMD-databasen,
til kulturministeren |
|