Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 26. maj 2016

1. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 20. november 2015 og var til 1. behandling den 19. januar 2016. Beslutningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og Indenrigsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 4 møder.

2. Indstillinger

Et flertal i udvalget (S, V, RV, SF og KF) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse.

Et mindretal i udvalget (DF, EL, LA og ALT) indstiller beslutningsforslaget til vedtagelse uændret.

3. Politiske bemærkninger

Socialdemokratiets, Radikale Venstres og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget stemmer imod beslutningsforslaget. S, RV og SF kan ikke på det foreliggende grundlag støtte beslutningsforslaget om kompensation, i tilfælde af at Ankestyrelsen omstøder en kommunal afgørelse om fratagelse af et gode for en borger. S, RV og SF opfordrer ministeren til, at temaet belyses under behandlingen af voksenområdet i serviceloven.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget stemmer for beslutningsforslaget. DF mener, at det er rimeligt, at en borger tilkendes kompensation i de tilfælde, hvor Ankestyrelsen giver borgeren medhold i vedkommendes klagesag, idet borgeren i en periode har måttet lide under kommunens forkerte afgørelse og har måttet undvære hjælp fra kommunen. DF mener, at en kompensationsordning vil medvirke til at skabe et økonomisk incitament, så kommunen træffer den rigtige afgørelse i første omgang. Kompensationens størrelse skal stå i rimeligt forhold til borgerens manglende gode og den tid, borgeren har manglet godet, og skal udmåles af Ankestyrelsen, når der træffes endelig afgørelse i sagen. DF har i forbindelse med udvalgsbehandlingen aktivt forsøgt at finde et flertal for at arbejde videre med beslutningsforslaget. DF har udarbejdet et beretningsudkast, med henblik på at beslutningsforslaget om økonomisk kompensation skulle indgå i de kommende forhandlinger om revision af servicelovens voksenbestemmelser. Det var ikke muligt at samle flertal for beretningsudkastet, og derfor ønsker DF at få beslutningsforslaget til afstemning.

Liberal Alliances medlemmer af udvalget støtter beslutningsforslaget, men bemærker, at LA gerne havde set, at der var et klagegebyr forbundet med at indgive en klage. LA mener, at det vil forebygge uretmæssige klager og dermed hindre, at klagemængden stiger voldsomt som følge af muligheden for at få økonomisk kompensation.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Karin Nødgaard (DF) nfmd. Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Dorthe Ullemose (DF) Karina Due (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V) Hans Andersen (V) Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Anders Johansson (KF) Karen J. Klint (S) Malte Larsen (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) fmd. Troels Ravn (S) Trine Bramsen (S) Yildiz Akdogan (S) Rune Lund (EL) Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV) Johannes Lebech (RV) Trine Torp (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.