Betænkning afgivet af
Beskæftigelsesudvalget den 27. maj 2016
1. Ændringsforslag
Enhedslistens medlemmer af udvalget har
stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 26. april
2016 og var til 1. behandling den 4. maj 2016. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i
Beskæftigelsesudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
beskæftigelsesministeren sendte den 12. februar 2016 dette
udkast til udvalget, jf. BEU alm. del - bilag 103. Den 26. april
2016 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne
høringssvar, et høringsnotat og en
ligestillingsvurdering til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra Foreningen
Rejsearbejdere.dk og Byggefagenes Samvirke og Dansk
Håndværk.
Beskæftigelsesministeren har over for
udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har Foreningen Rejsearbejdere.dk
mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til
lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 15
spørgsmål til beskæftigelsesministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (S, V, LA, RV og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i
udvalget (EL, ALT og SF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget stemmer
for lovforslaget, da det rummer muligheden for, at nogle få
hundrede udstationerede arbejdere vil få dækket et
tilgodehavende for manglende løn, og at det i beskedent
omfang kan lette danske fagforeningers muligheder for at inddrive
bod. Bortset fra det finder Enhedslisten, at det er et helt
utilstrækkeligt lovforslag, hvis indvirkning på kampen
mod social dumping vil være mikroskopisk. EL finder det
stærkt utilfredsstillende, at regeringen afviser at
indføre et kædeansvar ved lov, som vil have en langt
større effekt i kampen mod social dumping, og EL finder det
endnu mere beklageligt, at regeringen afviser beslutningsforslaget
om kædeansvar (B 173, folketingsåret 2015-16) ved lov
med udokumenterede og luftige påstande om, at et sådant
skulle være i strid med den danske overenskomstmodel, fordi
det angiveligt skulle medføre lovgivning om lønnens
størrelse.
Enhedslisten har bemærket, at
beskæftigelsesministeren mener, at det af Enhedslisten
stillede ændringsforslag vil modvirke
overenskomstdækning. Enhedslisten deler ikke disse
betænkeligheder, tværtimod. Betænkelighederne
bygger på en overdreven optimisme med hensyn til fondens
muligheder for at understøtte overenskomstdækning af
udstationerede virksomheder. Enhedslistens ændringsforslag
vil på ingen måde svække udstationerede
arbejderes ønske om en overenskomst med en rigtig dansk
fagforening, da der i sig selv vil være så mange
fordele i en sådan overenskomst, herunder en langt
højere løn. Med Enhedslistens ændringsforslag
vil der samtidig være et ekstra argument for, at
udstationerede arbejdere organiserer sig i danske fagforeninger.
Medlemskabet af en dansk fagforening vil muliggøre, at
fagforeningen på det udstationerede medlems vegne
fører sagen civilretligt for derefter at kunne indfri kravet
i udstationeringsfonden. Dette vil de færreste udstationerede
arbejdere have mulighed for. Herudover fastholder EL, at
regeringens lovforslag til en udstationeringsfond i den
foreslåede udgave er en urimelig forskelsbehandling af
udenlandske arbejdere.
Alternativets medlemmer af udvalget hilser
et tiltag, der er aftalt af arbejdsmarkedets parter, og som skal
forsøge at bekæmpe social dumping og sikre
udstationerede arbejderes rettigheder, velkommen. Dog havde ALT
på linje med bl.a. Byggefagenes Samvirke gerne set et reelt
kædeansvar som implementering af udstationeringsdirektivet.
Ligeledes finder Alternativets medlemmer det kritisabelt, at
udstationeringsfonden ifølge lovforslaget som fremsat ikke
dækker udstationerede arbejdere, der ikke er omfattet af en
overenskomst, og bakker derfor op om Enhedslistens
ændringsforslag, der må ses som en forbedring af den
indgåede aftale.
Et andet
mindretal i udvalget (DF) vil redegøre for sin
stilling til lovforslaget og det stillede ændringsforslag ved
2. behandling.
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 2
Af et mindretal
(EL), tiltrådt af et mindretal
(ALT og SF):
1) I
§ 2, stk. 1, indsættes efter
»fagretlig behandling«: », eller som er
fastslået ved de almindelige domstole, når
løntilgodehavendet er baseret på en individuel
ansættelsesaftale,«
[Fondens dækning af
civilretligt stadfæstede krav]
Bemærkninger
Til nr. 1
Som lovforslaget er udformet, kan
udstationeringsfonden kun dække de krav, som er baseret
på en overenskomst og stadfæstet af arbejdsretten. Krav
på basis af individuelle kontraktforhold skal behandles
civilretligt og vil ikke kunne dækkes. Der er ingen saglige
grunde hertil, og det er ikke logisk i forhold til den
erklærede hensigt om at modvirke social dumping. Der er blot
tale om en urimelig forskelsbehandling af udstationerede arbejdere,
som ikke er omfattet af en overenskomst. Lovforslaget bør
derfor ændres, så udstationeringsfonden kan dække
alle krav, som er stadfæstet i det arbejdsretlige eller
civilretlige system.
Bent Bøgsted (DF) fmd. Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Marlene
Harpsøe (DF) Pernille Bendixen (DF) Jane Heitmann (V) Peter
Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V) Carl Holst (V) Anni
Matthiesen (V) Britt Bager (V) Joachim B. Olsen (LA) Laura Lindahl
(LA) Rasmus Jarlov (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Bjarne
Laustsen (S) nfmd. Jeppe Bruus
(S) Leif Lahn Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Pernille
Rosenkrantz-Theil (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Henning
Hyllested (EL) Christian Juhl (EL) Finn Sørensen (EL)
Josephine Fock (ALT) Torsten Gejl (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV)
Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer
i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
Enhedslisten (EL) | 14 |
Liberal Alliance (LA) | 13 |
Alternativet (ALT) | 10 |
Radikale Venstre (RV) | 8 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Tjóðveldi (T) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 177
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringsnotat, høringssvar og
ligestillingsvurdering, fra beskæftigelsesministeren | 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 4 | Henvendelse af 18/5-2016 fra Foreningen
Rejsearbejdere.dk | 5 | Henvendelse af 18/5-2016 fra Byggefagenes
Samvirke og Dansk Håndværk | 6 | Tilrettet høringsnotat, fra
beskæftigelsesministeren | 7 | Udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 177
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om overenskomstdækning af den
del af arbejdsmarkedet, der har andre overenskomster end LO/DA, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm. om de arbejdsgivere, der ikke har
overenskomst, men som har underleverandører, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm., om fonden vil gælde
områder, der ikke er dækket af LO/DA-overenskomster,
til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm., om alle danske virksomheder, der er
ATP-pligtige, vil blive opkrævet bidrag til fonden, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 5 | Spm., om danske virksomheder, der drives af
ejeren selv, vil blive opkrævet bidrag til fonden, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 6 | Spm. om, hvorfor danske virksomheder, der
aldrig beskæftiger udstationerede, skal betale bidrag til
fonden, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 7 | Spm. om, hvordan det sikres, at udenlandske
virksomheder betaler bidrag til fonden, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 8 | Spm. om, hvilken straf hvervgiver vil blive
pålagt, hvis den udstationerende virksomhed ikke overholder
håndhævelsesdirektivet, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 9 | Spm. om, hvordan det sikres, at
udstationerende virksomheder straffes ved brud på aftalerne
med hvervgiver, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå | 10 | Spm. om, hvad forskellen er på de
foreslåede regler i lovforslag L 177 og L 178 og et fuldt
kædeansvar, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå | 11 | Spm. om, hvad forskellen er på de
foreslåede regler i lovforslag L 177 og L 178 og et
begrænset kædeansvar, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 12 | Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af
ændringsforslag, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå | 13 | Spm., om det er en korrekt implementering
af håndhævelsesdirektivets artikel 12, stk. 6, at
fonden kun kan udbetale tilgodehavender til udstationerede
arbejdere, der er omfattet af en overenskomst, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 14 | Spm. om ministerens kommentar til
henvendelse af 18/5-2016 fra Foreningen rejsearbejdere.dk, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå | 15 | Spm. om ministerens kommentar til
henvendelse af 18/5-2016 fra Byggefagenes Samvirke og Dansk
Håndværk, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
|