Spm.nr. | Titel |
1 | Spm., om virksomhedens informationspligt
skal bygge på virksomhedens vurdering af
væsentligheden, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
ledelsens og medarbejderes vurdering af, hvorvidt en
ligelønsforskel er »væsentlig«, kan
divergere, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
3 | Spm. om baggrunden for diskrepansen mellem
tallene fra 2006 og tallene for 2015 i forhold til, hvor mange
lønmodtagere lovgivningen om kønsopdelte statistikker
kommer til at omfatte, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
4 | Spm., om ministeren vil oplyse antallet af
individuelle ansættelsesforhold, der omfattes af reglerne for
kønsopdelt lønstatistik, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
5 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
lovforslaget faktisk forringer mulighederne for at
synliggøre lønforskelle, eftersom lønmodtagere
i virksomheder med under 35 fuldtidsansatte, såfremt
lovforslaget vedtages, mister deres nuværende ret til at
få information om de kønsopdelte
lønstatistikker, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
6 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
det er forkert, når det af Venstre under
førstebehandlingen fremføres for det første,
at lovforslaget vil »lette de små virksomheder for en
af de administrative byrder, nemlig at udfærdige en
lønstatistik«, og for det andet, at den
nuværende lovgivning har pålagt små virksomheder
»at skulle lave en kønsopdelt
lønstatistik«, idet denne statistik fortsat udarbejdes
af Danmarks Statistik, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
7 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
mindre virksomheder stadigvæk skal indberette deres
lønstatistik til Danmarks Statistik, såfremt
lovforslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
8 | Spm., om det altid giver mening at udlevere
ligelønsstatistikker for ansatte af forskelligt køn,
der udfører det samme arbejde med samme DISCO-kode, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
9 | Spm. om, hvor stor en del af de 400.000
ansatte, der med lovforslaget ikke længere omfattes af
reglerne for kønsopdelt lønstatistik, der arbejder i
virksomheder, hvori tre ansatte af hvert køn har en ens
DISCO-kode, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
10 | Spm., om opgørelser af
kønsopdelt lønstatistik ikke er valide i
virksomheder, der udgør »f.eks. 17 mandlige
elektrikere og 5 kvindelige HK'ere«, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
11 | Spm., om mængden af mennesker, der
informeres om lønforhold på den virksomhed, de er
ansat i, bliver mindre, såfremt lovforslaget vedtages, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
12 | Spm. om, hvilke
væsentlighedskriterier arbejdsgivere skal benytte, når
de vurderer, hvorvidt de har pligt til »at give ansatte
fyldestgørende oplysninger om forhold af væsentlig
betydning«, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
13 | Spm. om konkrete eksempler på
situationer, hvor virksomheder ikke har pligt til at udlevere en
ligelønsstatistik, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
14 | Spm., om antallet af lønmodtagere,
der kan spørge ind til konkrete forskelle, bliver
væsentligt mindre, såfremt lovforslaget vedtages, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
15 | Spm. om, hvorvidt flere eller færre
virksomheder fremover vil drøfte, »hvordan situationen
er på ligelønsfronten«, såfremt
lovforslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
16 | Spm., om vedtagelsen af lovforslaget vil
svække ansatte i små virksomheders ret til at få
oplysninger om ligelønsstatistikker på deres
arbejdsplads, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |
17 | Spm., om det initiativ,
beskæftigelsesministeren fremhævede under
samrådet som væsentligt for regeringen på
ligestillingsområdet, har negative konsekvenser for
ligestillingen i Danmark, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
18 | Spm. om opdatering af besvarelsen af LIU
alm. del - spørgsmål 22, således at alt
talmaterialet genberegnes, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
19 | Spm. om antallet af unikke personer, der:
1) omfattes af de nugældende regler for kønsopdelt
lønstatistik, 2) såfremt lovforslaget var
gældende lovgivning, ville være omfattet reglerne for
kønsopdelt lønstatistik, samt om differencen mellem
de to tal, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
20 | Spm. om at få indberetningen
korrigeret, så den bliver korrekt fremadrettet, frem for at
afskrive den som værende ikke valid, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
21 | Spm. om fortolkning af henholdsvis
»validitet« og »validering af
statistikker«, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
22 | Spm. om definition af »markante
skævvridningsproblemer«, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
23 | Spm., om lønoplysninger for
arbejdsfunktioner, hvor der kun er 3-9 ansatte af hvert køn,
er mere fejlbehæftede end arbejdsfunktioner, hvor der er
mindst 10 ansatte af hvert køn, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
24 | Spm., om lønoplysningerne for
grupper, hvor der indgår mindst 3 mænd og mindst 3
kvinder, oftere er fejlbehæftede end lønoplysninger
for grupper, hvor der indgår mindst 10 mænd og mindst
10 kvinder, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
25 | Spm. om oversendelse af talepapir fra
samrådet 26/1-16 om kønsopdelt lønstatistik,
jf. L 89 - samrådsspm. A-D, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
26 | Spm. om redegørelse for de
særlige forhold, som kan være udslagsgivende i forhold
til at gøre en lønstatistik ikkevalid, og hvorfor det
rent praktisk kan udgøre et problem for arbejdspladsen i det
enkelte eksempel, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
27 | Spm. om, hvilket lønbegreb
ministeren finder er det mest anvendelige til brug for udarbejdelse
af kønsopdelt lønstatistik, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
28 | Spm. om bekræftelse på, at
virksomheder omfattet af loven fortsat vil være forpligtede
til at udlevere den kønsopdelte lønstatistik til
medarbejderne, såfremt lovforslaget vedtages, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
29 | Spm., om ministeren vil fremsætte
ændringsforslag til lovforslaget, så det kommer til at
fremgå eksplicit af loven, at virksomheder omfattet af loven
fortsat er forpligtede til at udlevere den kønsopdelte
lønstatistik til medarbejderne, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
30 | Spm. om bekræftelse på, at det,
arbejdsgiveren er forpligtet til efter de nuværende regler,
er at dele informationer med medarbejderne og ikke at afholde
samtaler med medarbejderne, samt redegørelse for den byrde,
der består med de gældende regler, og som ikke vil
bestå ved en vedtagelse af lovforslaget, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
31 | Spm. om redegørelse for indholdet af
den dialog, ministeren har haft med Danmarks Statistik om
validiteten af kønsopdelte lønstatistikker under
forberedelsen af lovforslaget og under behandlingen af lovforslaget
i Folketinget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens
svar herpå |
32 | Spm., om Danmarks Statistik deler
ministerens opfattelse af, at kønsopdelte
lønstatistikker på virksomheder med under 35 ansatte
ikke er valide, og i bekræftende fald om Danmarks Statistik
så er blevet bedt om at undersøge, hvordan
statistikkerne kan gøres valide, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
33 | Spm., om ministeren mener, at en
ligelønsstatistik, der jo netop ikke er baseret på
stikprøver, men som omfatter alle mænd og kvinder
ansat i den samme arbejdsfunktion på virksomheden, er
forbundet med samme usikkerhed som eksempelvis DJØF's
stikprøver, til beskæftigelsesministeren |