Betænkning afgivet af
Forsvarsudvalget den 19. november 2015
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober
2015 og var til 1. behandling den 23. oktober 2015. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Forsvarsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 1
møde.
Høring
Lovforslaget er en genfremsættelse af
lovforslag nr. L 200 (folketingsåret 2014-15, 1. samling). Et
udkast til lovforslaget blev sendt i høring, og den
daværende forsvarsministeren sendte den 10. april 2015 dette
udkast til udvalget, jf. (folketingsåret 2014-15, 1. samling)
FOU alm. del - bilag 73. Den 6. maj 2015 sendte den daværende
forsvarsminister de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 10
spørgsmål til forsvarsministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (S, DF, V, LA, RV, SF, KF og SIU) indstiller lovforslaget
til vedtagelse uændret.
Et mindretal i
udvalget (EL og ALT) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Alternativet bemærker, at
besvarelserne af spørgsmålene stillet til lovforslaget
overordnet set har gjort Alternativet mere positivt indstillet i
forhold til lovændringerne. Der er dog stadig tale om
lovgivning, der symptombehandler et problem, som vi reelt kunne
behandle langt bedre gennem anden lovgivning - og det uden at lade
så mange retsikkerhedsmæssige gråzoner
opstå, som det er tilfældet med dette lovforslag.
For Alternativet er det afgørende,
at al overvågning af danskerne beror på en
dommerkendelse, som tilmed er tidsbegrænset, og endvidere, at
der sættes klare rammer for de anvendte
overvågningsmetoder, når retskendelsen er i
hænde.
Et andet
mindretal i udvalget (IA) vil stemme hverken for eller imod
lovforslaget.
Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
Marie Krarup (DF) Søren
Espersen (DF) Jan Erik Messmann (DF) Jeppe Jakobsen (DF) Henrik
Brodersen (DF) Ib Poulsen (DF) Peter Juel Jensen (V) Jakob
Ellemann-Jensen (V) Marcus Knuth (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)
Torsten Schack Pedersen (V) Michael Aastrup Jensen (V) Carsten Bach
(LA) Leif Mikkelsen (LA) Rasmus Jarlov (KF) fmd. Annette Lind (S) Bjarne Laustsen
(S) Henrik Dam Kristensen (S) Jan Johansen (S) nfmd. Jesper Petersen (S) Simon
Kollerup (S) Trine Bramsen (S) Eva Flyvholm (EL) Nikolaj Villumsen
(EL) René Gade (ALT) Martin Lidegaard (RV) Holger K. Nielsen
(SF) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aleqa Hammond (SIU)
Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Socialdemokratiet (S) | 47 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 37 |
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 |
| Enhedslisten (EL) | 14 |
| Liberal Alliance (LA) | 13 |
| Alternativet (ALT) | 9 |
| Radikale Venstre (RV) | 8 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 9
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringssvar og høringsnotat
fra forsvarsministeren | 2 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 3 | Udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 9
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om, hvorfor opgaven med at
overvåge danskere i udlandet ønskes varetaget af FE og
ikke PET, til forsvarsministeren, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm. om, hvordan tilsynet med FE styrkes i
konsekvens af dette lovforslag, til forsvarsministeren, og
ministerens svar herpå | 3 | Spm., om ministeren kan garantere, at der
ikke kan opstå situationer, hvor FE kan udføre
overvågning af en dansker i udlandet uden en dommerkendelse,
til forsvarsministeren, og ministerens svar herpå | 4 | Spm. om, hvorfor man ikke anvender den
samme formulering som i paslovens § 2, stk . 1, »grund
til at antage«, i stedet for formuleringen »bestemte
grunde til at formode«, til forsvarsministeren, og
ministerens svar herpå | 5 | Spm. om, hvilke typer oplysninger, FE vil
kunne indhente, når kravene i § 3, stk. 3, er opfyldt,
uden at det indebærer et indgreb i meddelelseshemmeligheden,
til forsvarsministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm., om FE målrettet vil kunne
indhente oplysninger om metadata angående e-mail,
telefonopkald eller anden kommunikation til eller fra en i Danmark
hjemmehørende fysisk person, når kravene i § 3,
stk. 3, er opfyldt, til forsvarsministeren, og ministerens svar
herpå | 7 | Spm., om FE målrettet vil kunne
indhente oplysninger om lokationsdata vedrørende
mobiltelefoner, der benyttes af en i Danmark hjemmehørende
fysisk person, når kravene i § 3, stk. 3, er opfyldt,
til forsvarsministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm., om FE målrettet vil kunne
søge efter oplysninger i rådata om en i Danmark
hjemmehørende fysisk person, når kravene i § 3,
stk. 3, er opfyldt, til forsvarsministeren, og ministerens svar
herpå | 9 | Spm. om, hvad der efter
nærværende lovforslag definerer et »indgreb i
meddelelseshemmeligheden«, til forsvarsministeren, og
ministerens svar herpå | 10 | Spm., om FE med en retskendelse vil
få adgang til historiske teleop?lysninger om teleselskabernes
kunder, som er gemt efter den såkaldte
logningsbekendtgørelse, til forsvarsministeren, og
ministerens svar herpå |
|