Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 13. december 2016

1. Ændringsforslag

Udlændinge- og integrationsministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 9. november 2016 og var til 1. behandling den 22. november 2016. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget. Udvalgets navn er den 12. december 2016 ændret til Udlændinge- og Integrationsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og udlændinge-, integrations- og boligministeren sendte den 5. oktober 2016 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del - bilag 2. Den 17. november 2016 sendte udlændinge-, integrations- og boligministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Institut for Menneskerettigheder.

Udlændinge- og integrationsministeren har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 16 spørgsmål til udlændinge-, integrations- og boligministeren (fra den 28. november 2016 udlændinge- og integrationsministeren) til skriftlig besvarelse, hvoraf spm. 1-15 er besvaret. Udvalget forventer, at spørgsmål 16 besvares forud for 2. behandling.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at det med forslaget foreslås, at ordene »med sikkerhed« igen indsættes i udlændingelovens § 26, således at en kriminel udlænding skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Dansk Folkeparti foreslog allerede før sommeren 2016 at skærpe udvisningsreglerne, jf. B 75 (folketingsåret, 2015-16), men det var der ikke opbakning til i Folketinget på daværende tidspunkt.

Dansk Folkeparti mener, at kriminelle udlændinge skal udvises af Danmark, for der er efter partiets opfattelse ingen grund til at samle på den slags mennesker her i landet. Efter Dansk Folkepartis opfattelse har man set en række eksempler på, at domstolene og endda Højesteret har givet en urimelig høj beskyttelse til dybt kriminelle udlændinge. Nogle gange er det, som om domstolene ikke forstår de love og respekterer de love, som Folketinget vedtager, og det mener DF er kritisabelt. Domstolene bør forstå, at det er Folketingets ønske, at flere kriminelle udlændinge bliver udvist af Danmark.

Med de i lovforslaget foreslåede ændringer vil udlændingeloven blive ført tilbage til det, der gjaldt frem til den 1. juli 2012, inden S-R-SF-regeringen ændrede reglerne. Dansk Folkeparti støtter lovforslaget, men vil samtidig have undersøgt, om udvisningsreglerne kan skærpes yderligere.

Et mindretal i udvalget (EL, ALT, RV og SF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for det stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at efter de senere års debat om at ændre udlændingeloven på det punkt, der er omfattet af lovforslaget, finder partiet det fortsat uklart, om ordene »med sikkerhed« i praksis betyder nogen forskel i sager, hvor anklagemyndigheden har nedlagt udvisningspåstand. Behandlingen af lovforslaget og ministerens besvarelse af spørgsmål fra Folketinget har ikke skabt klarhed.

Skulle det imidlertid være tilfældet, at lovforslaget vil have en praktisk effekt ved konkrete afgørelser, ønsker Enhedslisten at gå den modsatte vej og sikre, at tvivlen kommer den tiltalte til gode i sager, hvor der er nogen som helst tvivl om, hvorvidt en udvisning vil stride imod Danmarks konventionsmæssige forpligtelser. Enhedslisten ønsker hverken at »udfordre« eller at »gå helt til kanten af« konventionerne og stemmer derfor imod lovforslaget.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af udlændinge- og integrationsministeren, tiltrådt af udvalget:

1) I den under nr. 1 foreslåede ændring af § 22, nr. 8, ændres »§ 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1248 af 30. oktober 2013 om våben og ammunition mv. med senere ændringer,« til: »§ 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1444 af 1. december 2016 om våben og ammunition m.v.«

[Konsekvensændring som følge af udstedelsen af en ny våbenbekendtgørelse]

Bemærkninger

Til nr. 1

Bekendtgørelse om våben og ammunition m.v. er ændret siden fremsættelsen af lovforslaget. Der er sammenfald mellem § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1248 af 30. oktober 2013 med senere ændringer, og § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1444 af 1. december 2016. Det foreslås derfor, at den foreslåede ændring af henvisningen til våbenbekendtgørelsen rettes i overensstemmelse hermed, sådan at der henvises til den seneste bekendtgørelse.

Martin Henriksen (DF) fmd. Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Merete Dea Larsen (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Louise Schack Elholm (V) Erling Bonnesen (V) Jan E. Jørgensen (V) Villum Christensen (LA) Christina Egelund (LA) Naser Khader (KF) Dan Jørgensen (S) Kaare Dybvad (S) Jan Johansen (S) Karen J. Klint (S) Astrid Krag (S) nfmd. Mattias Tesfaye (S) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Søren Egge Rasmussen (EL) Roger Matthisen (ALT) Josephine Fock (ALT) Lotte Rod (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Holger K. Nielsen (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.