Fremsat den 23. marts 2018 af Kenneth Kristensen Berth (DF),
Pia Adelsteen (DF),
Kristian Thulesen Dahl (DF),
Mikkel Dencker (DF),
Søren Espersen (DF),
Claus Kvist Hansen (DF),
Jan Erik Messmann (DF) og Peter Skaarup (DF)
Forslag til folketingsbeslutning
om en udfasning af Ankaraaftalen af 1963 om en
associeringsaftale mellem EU og Tyrkiet
Folketinget pålægger regeringen
inden udgangen af dette kalenderår at fremføre i
Rådet for den Europæiske Union, at EU skal arbejde for
en udfasning af Ankaraaftalen af 1963 om en associeringsaftale
mellem EU og Tyrkiet.
Bemærkninger til forslaget
Ankaraaftalen er en associeringsaftale mellem
EU og Tyrkiet, der blev undertegnet den 12. september 1963 i Ankara
og indgået, godkendt og bekræftet på
Fællesskabets vegne ved Rådets afgørelse
64/732/EØF af 23. december 1963.
Det er forslagsstillernes klare opfattelse, at
Ankaraaftalen i sin nuværende form er til skade for EU.
Problemet med Ankaraaftalen og de dertil
hørende tillægsprotokoller er, at aftalen har skabt en
retstilstand, der grundlæggende adskiller sig fra
retstilstanden fastsat i andre relevante associeringsaftaler
på grund af bestemmelserne om sociale sikringsordninger og
vandrende arbejdstagere. Det skyldes, at Ankaraaftalen og
tillægsprotokollen i modsætning til andre
associeringsaftaler indeholder klare bestemmelser om
arbejdskraftens frie bevægelighed som et mål, der skal
gennemføres gradvist og til sidst munde ud i tyrkisk
medlemskab af EU (»Aftale om oprettelse af en associering
mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og
Tyrkiet (1963)«, EFT nr. 217 af 29. december 1964
(Ankaraaftalen), artikel 12).
Med afsæt i Ankaraaftalen har
»økonomisk aktive« tyrkiske statsborgere i
løbet af de sidste 55 år opnået særlig
gunstige rettigheder, når det gælder arbejdstilladelser
i EU-lande, således at tyrkiske statsborgere på lange
stræk er ligestillede med vandrende arbejdstagere fra
EU-medlemslande.
Baggrunden herfor er ikke selve Ankaraaftalen,
der mest er en handelsaftale, men det skyldes den meget omtalte
stand still-klausul i en tillægsprotokol til Ankaraaftalen
(»Tillægsprotokol og Finansprotokol, undertegnet den
23. november 1970, til aftale om en associering mellem Det
europæiske økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, og
om foranstaltninger, der skal træffes med henblik på
deres ikrafttræden«) og Associeringsrådets
afgørelse nr. 1/80 af 19. september 1980 om udvikling af
associeringen. Stand still-klausulen i tillægsprotokollens
artikel 41 forbyder EU at indføre nye restriktioner, der
hindrer etableringsfriheden og den frie udveksling af
tjenesteydelser, mens stand still-klausulen i afgørelse
1/80, artikel 13, betyder, at Tyrkiet og medlemslandene ikke efter
ikrafttrædelse den 1. december 1980 må indføre
nye begrænsninger angående vilkår for adgang til
beskæftigelse for arbejdstagere og deres familier, som har
opnået opholds- og arbejdstilladelse efter de nationale
regler herom (folketingsåret 2015-16, Udlændinge-,
Integrations- og Boligudvalget, alm. del - bilag 132).
Dette er fortolket i en række domme fra
EU-Domstolen (se f.eks. Caner Genc mod Integrationsministeriet
(C-561/14), Natthaya Dülger mod Wetteraukreis (C-451/11),
Sidika Ucar og Recep Kilic mod Land Berlin (forenede sager C-508/15
og C-509/15) samt Naime Dogan mod Bundesrepublik Deutschland
(C-138/13)).
Forslagsstillerne mener i forbindelse med
brexit, at EU bør ophæve Ankaraaftalen, for dermed at
stille sig selv i en forhandlingsposition hvor det bliver muligt at
forhandle med Tyrkiet om, hvorvidt en ny associeringsaftale fortsat
skal indeholde bestemmelser om arbejdskraftens frie
bevægelighed for tyrkiske statsborgere. Derudo?ver bør
EU i forbindelse med en ny handelsaftale med Tyrkiet vurdere,
hvorvidt EU fortsat bør forpligtes til at yde
økonomisk statsstøtte til Tyrkiet gennem
førtiltrædelsesinstrumentet (IPA).
Danmark, Tyskland og Holland har en
særlig interesse i at udfase den 55 år gamle aftale,
fordi Danmark, sammen med Holland og Tyskland, ikke havde
indført visumpligt for tyrkiske statsborgere i 1970, da
stand still-klausulen i tillægsprotokollen til Ankaraaftalen
blev gennemført.
Danmark, Tyskland og Holland må derfor
ikke kræve visum af tyrkiske statsborgere, der rejser ind i
medlemsstaten med henblik på at levere tjenesteydelser
på den pågældende medlemsstats område
(»Retningslinjer for tyrkiske statsborgere, der passerer
EU-medlemsstaternes ydre grænser med henblik på at
levere tjenesteydelser i EU«, bilag til Kommissionens
henstilling af 14. december 2012, C(2012)9330).
Derfor har Ankaraaftalen haft særlig
store konsekvenser for indvandring fra Tyrkiet til disse tre
medlemslande. I dag er Tyskland med 1,5 mio. tyrkere Tyrkiets
fjerde største valgkreds (AKP-topp värvade
ja-röster i Stockholm«, Sydsvenskan.se, den 12. marts
2017).
For Danmarks vedkommende var der i 1967 ca.
500 tyrkiske arbejdstagere i Danmark. I dag er tallet oppe på
63.352 tyrkiske indvandrere og efterkommere i Danmark, hvis man kun
medregner første- og andengenerationsindvandrere. I dag
udgør tyrkiske indvandrere således den største
etniske minoritetsgruppe i Danmark (Danmarks Statistikbank, tabel
FOLK1C »Folketal den 1. i kvartalet efter oprindelsesland,
alder, køn, område, herkomst og tid«, kvartal
20181).
Når antallet af tilflyttere fra Tyrkiet
til Danmark har kunnet stige på trods af indvandringsstoppet
i 1973 og en lang række udlændingestramninger, skyldes
det, at de fleste tyrkiske gæstearbejdere benyttede sig af
muligheden for familiesammenføring med kvinder fra Tyrkiet.
Derudover valgte langt størstedelen af gæstearbejderne
at blive i Danmark. Den første generation af tyrkere, der i
dag er folkepensionister, lever under fattigdomsgrænsen for
næsten 30 pct.s vedkommende (»For de tyrkiske
indvandrere er Danmark aldrig blevet det eventyr, de
håbede«, Kristeligt Dagblad, den 14. marts 2017).
Ankaraaftalen er gået for vidt, fordi
aftalen har ført til, at tyrkiske arbejdstagere i EU har
vidtgående rettigheder. Det skyldes, at den oprindelige
Ankaraaftale er udvidet, og tyrkiske statsborgere kan derfor
fortsat opholde sig lovligt i et EU-medlemsland som Danmark, selv
om grundlaget for deres oprindelige opholds- og arbejdstilladelse
ikke længere er til stede. Denne rettighed er også
udtrukket til familiemedlemmer til tyrkiske statsborgere, uanset
familiemedlemmernes nationalitet.
Problemet med den nuværende Ankaraaftale
er, at nationale værnsregler langsomt, men sikkert bliver
eroderet på grund af stand still-klausulen i afgørelse
1/80. Endnu et eksempel på dette er Østre Landsrets
præjudicielle forelæggelse for EU-Domstolen om,
hvorvidt tilknytningskravet kan bruges til lovligt at nægte
tyrkere ægtefællesammenføring
(»EU-Domstolen skal vurdere om dansk tilknytningskrav er
lovligt«, Fyens Stiftstidende, den 29. januar 2018). Hvis
kravet underkendes af EU-Domstolen, har Danmark potentielt givet
ulovlige afslag på sammenføring af
ægtefæller fra Tyrkiet siden 2003. Det vil betyde, at
tusindvis af sager skal tages op igen.
Ser man på tidligere sager, har
EU-Domstolen allerede tilbage i 2009 fastslået, at et
gebyrkrav for tyrkiske statsborgere ikke var i overensstemmelse med
associeringsaftalen, fordi familiemedlemmer, der
familiesammenføres med herboende EU-borgere, ikke blev
pålagt samme gebyrkrav (Minister voor Vreemdelingenzaken en
Integratie mod T. Sahin (C-242/06), jf. lignende sag i Kommissionen
mod Nederlandene (C-92/07)).
Udviklingen går således mod, at
tyrkiske lønmodtagere og EU-borgere sidestilles, og derfor
er danske politikere i dag afskåret fra at indføre
regler om gebyrkrav eller at opsætte lignende
kontrolforanstaltninger, der kan begrænse
familiesammenføringer (folketingsåret 2015-16,
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget, L 87 - svar
på spørgsmål 22).
Det er vigtigt, at Ankaraaftalen tages op til
debat for at sikre politisk stillingtagen til, hvorvidt
formålet med Ankaraaftalen bør være at
sidestille tyrkiske lønmodtagere med EU-borgere, eller om
der bør opstilles nye pejlemærker for
handelssamarbejdet mellem EU og Tyrkiet, der ikke begrænses
af Ankaraaftalen. Det er ikke politisk holdbart at lukke
øjnene og lade Ankaraaftalen »sejle videre« uden
en principiel debat om udviklingen i Tyrkiet og udviklingen i
Europa med fokus på EU's interesser i en ny
handelsaftale.
Logikken i Ankaraaftalen skal forstås i
en historisk kontekst, der ikke længere er til stede med
murens fald, Brexit og masseindvandring til EU fra ikkevestlige
lande. Ankaraaftalen er ikke en fremtidssikret handelsaftale, men
en statsstøtteordning fra EU til Tyrkiet i stil med datidens
Marshallhjælp.
Forslagsstillerne mener, at EU bør
udfase Ankaraaftalen og indgå en aftale med Tyrkiet i stil
med EU's handels- og investeringsaftale med Canada, CETA
(»Comprehensive Economic and Trade Agreement«).
CETA-aftalen repræsenterer den nye generation af
handelsaftaler, hvor 99 pct. af alle varer er toldfrie. Der er
dermed tale om et stort set toldfrit samarbejde. CETA hverken
tvinger eller tilskynder regeringerne til at privatisere og
deregulere offentlige tjenester som f.eks. vandforsyning, sundhed,
sociale ydelser eller uddannelse (folketingsåret 2016-17,
Europudvalget, B 4 - svar på spørgsmål 4). I
CETA-aftalen er der ikke et mål om arbejdskraftens frie
bevægelighed. Det er derfor, Storbritannien har ønsket
at være omfattet af CETA-aftalen efter Brexit. En lignende
handelsaftale bør træde i kraft i stedet for
Ankaraaftalen.
Forslagsstillerne vurderer, at
associeringsaftalen mellem EU og Tyrkiet er så gunstig for
Tyrkiet, at regeringen i Ankara foretrækker status quo frem
for et fuldt EU-medlemskab. Et EU-medlemskab ville betyde, at
tyrkiske politikere skulle gennemføre meget omfattende
sociale, demokratiske og økonomiske reformer. Det er
reformer, som politikerne i Ankara slet ikke er interesseret i,
fordi Ankaraaftalen allerede sikrer, at tyrkiske statsborgere har
adgang til EU's indre arbejdsmarked uden at skulle leve op til
Københavnskriterierne.
Det er forslagsstillernes klare opfattelse, at
tyrkiske politikere med den forældede Ankaraaftale i
hånden sikrer sig det, der er det vigtigste for dem, nemlig
adgang til det europæiske arbejdsmarked for tyrkere, og at
tyrkiske politikere dermed vælger en politisk strategi, hvor
fattigdomsproblemer i Tyrkiet eksporteres til EU, i stedet for at
indføre sociale og økonomiske reformer i Tyrkiet.
På den anden side står de europæiske politikere
med forklaringsproblemerne over for deres vælgere, fordi de
ikke kan forklare, hvorfor de ikke tør opsige en 55 år
gammel handelsaftale, der kun bidrager til problemet med
øget indvandring fra ikkevestlige lande (»EU tilbyder
visumfrihed til Tyrkiet for at bremse flygtningepres«,
Politiken, den 15. oktober 2015).
At det er en monumental opgave, som de
tyrkiske politikere står over for, kan man ikke se bort fra,
også selv om Tyrkiet fremstilles som en stærk
økonomi. Selv om Tyrkiet er et G20-land sammen med lande som
Sydafrika, Mexico og Indien, er Tyrkiet milevidt fra at opfylde
Københavnskriterierne.
Tyrkiet har i dag 80,8 mio. indbyggere (2017)
mod 31 mio. indbyggere i 1965, 2 år efter Ankaraaftalen blev
underskrevet (»Befolkningstal - befolkning i antal
tusind«, Globalis.dk, 2018).
Ifølge data fra EU havde Tyrkiet et BNP
pr. indbygger på 9.909 euro med et indbyggertal i 2016
på 78,7 mio. indbyggere (2016). Dermed placerer Tyrkiet sig
langt under EU-niveau, der har et gennemsnit på 29.000 euro
pr. indbygger, og dansk BNP på 48.400 euro pr. indbygger i
2016 (Eurostats tabeller: »Main GDP aggregates per
capita«, den 16. marts 2018, »GDP and main
components«, den 16. marts 2018 og »Population on 1
January«, den 8. marts 2018). At det ikke er realistisk, at
Tyrkiet bliver et EU-medlemsland, kan læses mellem linjerne.
55 år efter Ankaraaftalen og efter massive subsidier til
Tyrkiet fra EU, har EU ikke engang forsøgt at estimere eller
fremlægge officielt, hvad det vil koste, at Tyrkiet bliver
medlem af EU.
Forslagsstillerne mener, at Ankara-aftalen
mellem EU og Tyrkiet af 1963 med tillægsprotokollen fra 1970
og Associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 samt
EU-Domstolens fortolkning heraf har ført til, at Tyrkiet har
sneget sig ind i EU ad bagdøren ved at
1) fjerne told på industrielt
fremstillede varer, der er langt billigere at producere i
Tyrkiet,
2) sikre tyrkiske statsborgere adgang til det
europæiske arbejdsmarked og
3) sikre tyrkiske arbejdstagere ret til
familiesammenføring uanset nationalitet på de
personer, der familiesammenføres.
Den 55 år gamle aftale bør derfor
erstattes af en moderne, fremtidssikret handelsaftale eller helt
bortfalde.
Skriftlig fremsættelse
Kenneth Kristensen
Berth (DF):
Som ordfører for forslagsstillerne
tillader jeg mig herved at fremsætte:
Forslag til
folketingsbeslutning om en udfasning af Ankaraaftalen af 1963 om en
associeringsaftale mellem EU og Tyrkiet.
(Beslutningsforslag nr. B 118)
Jeg henviser i øvrigt til de
bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til
Tingets velvillige behandling.