Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 24. maj 2018
1. Ændringsforslag
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har
stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 11. april
2018 og var til 1. behandling den 19. april 2018. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
justitsministeren sendte den 7. februar 2018 dette udkast til
udvalget, jf. REU alm. del - bilag 171. Den 10. april 2018 sendte
justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlige henvendelser fra Kvinder i
Dialog og Paul Gram-Hansen, Odense SV.
Justitsministeren har over for udvalget
kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget fra Paul
Gram-Hansen.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 18
spørgsmål til justitsministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret. Et af udvalgets
spørgsmål og justitsministerens svar herpå er
optrykt som bilag 2 til betænkningen.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (S, V og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret. Flertallet vil
stemme imod det stillede ændringsforslag.
Et mindretal i
udvalget (EL, RV, ALT og SF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme imod det stillede ændringsforslag.
Et andet
mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
støtter lovforslaget med følgende begrundelse. Burka
og niqab er ikke dansk, og det bliver aldrig dansk. Det er derfor
utrolig værdifuldt, at vi som lovgivere går ind og
klart siger fra over for det samfundssyn, kvindesyn og menneskesyn,
som ligger bag burkaen og niqabben. Når lovforslaget bliver
vedtaget, vil det officielle Danmark lægge markant afstand
til politisk islam. I Dansk Folkeparti siger vi nej til islamisme,
og vi ønsker at gøre det tydeligt for enhver, at den
form for ekstremisme og hjernevask er uacceptabelt i Danmark.
Det, som eksempelvis burkaen og niqabben
symboliserer, er uforeneligt med dansk kultur, herunder dansk
åbenhed og dansk tolerance over for andre medmennesker.
Når Folketinget siger fra, siger det officielle Danmark fra
over for noget af det mest ekstreme og intolerante, der findes,
nemlig politisk islam. På sigt vil det gavne samtalen og
forståelsen i samfundet, at vi kan se hinanden, når vi
taler med hinanden. Det vil på sigt, sammen med andre
initiativer, styrke det danske samfund.
Det er afgørende for menneskers
interaktion og samlivet i Danmark, at man ikke skjuler sit ansigt
eller sin identitet for sine medborgere. DF finder det
afgørende for den sociale samhørighed, at maskering
og heldækkende ansigtsbeklædning som f.eks. burka og
niqab bliver forbudt i Danmark.
Samtidig vil et forbud styrke sikkerheden
for os alle. Både terrorister og andre kriminelle kan drage
fordel af en heldækkende beklædning til at skjule deres
identitet, når de udøver terror eller andre former for
kriminalitet. Der er mange grunde til at indføre et
forbud.
Da Dansk Folkeparti tilbage i 2009
fremsatte det første forslag om at forbyde burka og niqab i
det offentlige rum var alle andre partier imod. Det var de
også de efterfølgende to gange, hvor Dansk Folkeparti
fremsatte forslaget. Dansk Folkepartis forslag har igennem
årene ændret karakter fra et rent burkaforbud til et
forbud mod maskering og heldækkende dragter, og da Dansk
Folkeparti fremsatte forslaget fjerde gang, meldte regeringen og
Socialdemokratiet ud, at de nu støttede et forbud mod at
bære maskering og heldækkende dragter i det offentlige
rum. Det har taget næsten 10 år at overbevise et
flertal i Folketinget om, at vi skulle forbyde bl.a. burka og niqab
i det offentlige rum.
Folketinget skal fremadrettet gøre
mere for at bekæmpe islamiseringen af vores samfund. Det er
den største udfordring, vi står med. Derfor skal vi
glæde os over, at det er lykkedes at indføre et
tildækningsforbud. Når forslaget er på plads,
bør Folketinget gå videre og forbyde religiøs
hovedbeklædning for elever, lærere, studerende og
undervisere i vores uddannelsessystem. Folketinget bør
forbyde religiøs hovedbeklædning for offentligt
ansatte og udfase halal fra vores skoler og institutioner. Vi
bør i det hele taget tage flere hensyn til vores egen danske
kultur og færre hensyn, eller slet ingen hensyn, til muslimsk
kultur i vores skoler og institutioner.
Et tredje
mindretal i udvalget (LA) vil redegøre for sin
stilling til lovforslaget og det stillede ændringsforslag ved
2. behandling. Liberal Alliances gruppe er fritstillet med hensyn
til det stillede ændringsforslag og i forhold til
lovforslagets endelige vedtagelse ved 3. behandling.
Et fjerde
mindretal i udvalget (IA) vil ved 3. behandling stemme
hverken for eller imod lovforslaget. Mindretallet vil stemme
hverken for eller imod det stillede ændringsforslag.
Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal
(DF):
1) I
den under nr. 2 foreslåede § 134 c affattes stk. 1 således:
»Den, som
på offentligt sted bærer en beklædningsgenstand,
der skjuler vedkommendes ansigt, straffes med bøde fra
10.000 kr. og op til 15.000 kr. Ved gentagelsestilfælde
straffes med fængsel fra 5 dage og indtil 14 dage.«
[Skærpelse af straffen for at
tildække ansigtet på offentligt sted]
Bemærkninger
Til nr. 1
Med ændringsforslaget ønsker
Dansk Folkeparti at skærpe straffen for på offentligt
sted at bære en beklædningsgenstand, der skjuler
vedkommendes ansigt.
Dansk Folkeparti foreslår, at der for
førstegangsforseelser skal idømmes en bøde
på 10.000 kr. og op til 15.000 kr.
Hvis en person allerede er blevet
idømt en bøde for på offentligt sted at
bære en beklædningsgenstand, der skjuler vedkommendes
ansigt, skal der ved fortsatte overtrædelser idømmes
fængselsstraf.
Længden af fængselsstraffen
skal afspejle antallet af tidligere forseelser. Dansk Folkeparti
mener, at det er vigtigt, at vi som samfund klart markerer, at det
er en alvorlig forseelse at overtræde
tildækningsforbuddet.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne
Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Per Nørhave (DF)
Lise Bech (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen
(V) Britt Bager (V) Mads Fuglede (V) Carl Holst (V) Michael Aastrup
Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA) Naser Khader
(KF) Simon Kollerup (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Mette Reissmann
(S) Mogens Jensen (S) nfmd.
Rasmus Prehn (S) Morten Bødskov (S) Kaare Dybvad (S) Rosa
Lund (EL) Eva Flyvholm (EL) Josephine Fock (ALT) Sofie Carsten
Nielsen (RV) Zenia Stampe (RV) Karsten Hønge (SF) Aaja
Chemnitz Larsen (IA)
Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 | |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 | |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 | |
Enhedslisten (EL) | 14 | |
Liberal Alliance (LA) | 13 | |
Alternativet (ALT) | 10 | |
Radikale Venstre (RV) | 8 | |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 | |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 | |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 | |
Nunatta Qitornai (NQ) | 1 | |
Tjóðveldi (T) | 1 | |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 | |
Bilag 1
Oversigt over bilag
vedrørende L 219
Bilagsnr. | Titel | 1 | Høringsnotat og høringssvar,
fra justitsministeren | 2 | Henvendelse af 3/4-18 fra Kvinder i
Dialog | 3 | Supplerende høringssvar, fra
justitsministeren | 4 | Henvendelse af 18/4-18 fra Paul
Gram-Hansen, Odense SV | 5 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 6 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
|
7 | 1. udkast til betænkning | 8 | 2. udkast til betænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 219
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm., om tallene er misvisende i
»Rapport om brugen af niqab og burka«, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 2 | Spm. om, hvad ministeren kan oplyse om
antallet af herboende kvinder, der kun bærer niqab eller
burka en del af den tid, de opholder sig i det offentlige rum, men
f.eks. viser ansigtet, mens de opholder sig på deres
arbejdsplads eller uddannelsesinstitution, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå | 3 | Spm., om en japansk turist, der - under
normale vejr- og luftforureningsforhold - opholder sig på
gaden i Danmark, vil kunne straffes for at dække mund og
næse med en hvid stofmaske, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 4 | Spm., om ministeren vil kommentere artiklen
»Zwischenbilanz zum Burkaverbot - »Wir vermelden: Keine
Verstöße«« fra det østrigske
nyhedsmagasin Profil den 26/3-18, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 5 | Spm. om, hvilke overvejelser regeringen har
om at informere indrejsende i Københavns Lufthavn og ved
andre grænseovergange om tildækningsforbuddet, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm., om en kvinde, der har gyldigt pas og
om nødvendigt visum, kunne nægtes indrejse i Danmark
med den begrundelse, at hun nægter at afføre sig den
del af en niqab eller burka, der dækker ansigtet, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 7 | Spm., om regeringens lovforslag
kriminaliserer et større eller mindre område, har en
større eller mindre straframme og er mere eller mindre
vidtgående end de love, der i Frankrig, Belgien og
Østrig forbyder tildækning i det offentlige rum, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm., om ministeren vil indhente
oplysninger fra de franske, belgiske og østrigske
myndigheder om antallet af personer, der er straffet for at
tildække ansigtet, siden tildækningsforbud trådte
i kraft i de tre lande, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 9 | Spm., om der foreligger
undersøgelser af, hvorvidt det franske, belgiske eller
østrigske tildækningsforbud fører til, at
kvinder, der pågribes iført niqab eller burka,
efterfølgende viser sig uden denne beklædning i det
offentlige rum eller vælger at holde sig under private
forhold og undgå enhver kontakt med det offentlige rum, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 10 | Spm., om regeringen har oplysninger om
eller skøn over, hvor stor en del af niqab- og
burkabærerne i Danmark der er etniske danskere, som er
konverteret til islam, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 11 | Spm., om regeringen har oplysninger om
eller skøn over, hvor stor en del af niqab- og
burkabærerne i Danmark der er født her i landet, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 12 | Spm. om medborgerskabskursus (»stage
de citoyenneté«) i Frankrig, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 13 | Spm. om situationer med tvangsmæssig
fjernelse af den eller de beklædningsgenstande, der
dækker en persons ansigt, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 14 | Spm. om en nærmere beskrivelse af,
under hvilke omstændigheder politiet vil skulle anse det for
påkrævet at skride til anholdelse i en situation, hvor
en person antræffes med lovstridig tildækning, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 15 | Spm. om en nærmere beskrivelse af de
tilfælde, hvor en person, idet både vedkommendes
øjne og mund er synlige, overtræder lovforslagets
bestemmelser, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 16 | Spm., om ministeren vil sørge for,
at udvalget under lovbehandlingen får et detaljeret kendskab
til alle dele af den nævnte »dialog« med henblik
på at kunne danne sig et fuldt overblik over Rigspolitiets
bemærkninger til lovudkastet, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 17 | Spm. om ministerens kommentar til
henvendelsen af 18/4-18 fra Paul Gram-Hansen, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 18 | MFU spm., om ministeren kan bekræfte,
at den såkaldte Fanødragt, som dækker ansigtet,
vil være undtaget fra tildækningsforbuddet, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
|
Bilag 2
Et af udvalgets spørgsmål til
justitsministeren og dennes svar herpå
Spørgsmål 18 og
justitsministerens svar herpå er optrykt efter ønske
fra DF.
Spørgsmål 18:
Kan ministeren bekræfte, at den såkaldte
Fanødragt, som dækker ansigtet, og som typisk benyttes
en dag en gang om året vil være undtaget fra
tildækningsforbuddet?
Svar:
Som nærmere beskrevet under pkt. 3.2.3 i de almindelige
bemærkninger til lovforslaget, omfatter det foreslåede
tildækningsforbud ikke tildækning af ansigtet, der
tjener et anerkendelsesværdigt formål. F.eks.
nævnes det, at forbuddet som udgangspunkt ikke omfatter
eksempelvis kostumer og masker anvendt i forbindelse med
karnevaller, fastelavn, halloween, udklædningsfester,
sportsbegivenheder og lignende.
Det er i den forbindelse Justitsministeriets opfattelse, at det
vil være omfattet af undtagelsen om et
anerkendelsesværdigt formål - og dermed ikke være
forbudt efter tildækningsforbuddet - hvis en person
tildækker ansigtet ved at bære en traditionel
folkedragt i forbindelse med fejring af en årlig
lokalfestival, sådan som ministeriet har forstået, at
det f.eks. kan være tilfældet med den såkaldte
Fanødragt, der henvises til i spørgsmålet.