Europaudvalget (EUU) Alm. del

Samling: 2018-19 (2. samling)

Europaudvalget, Alm. del spørgsmål 33

Som opfølgning på samråd i Europaudvalget den 28. august bedes ministeren redegøre for, hvor stor en rolle i EU-Domstolens afgørelse i C-89/18 GENC-dommen spillede? Kan ministeren redegøre for, hvorvidt integrationskravet var foreneligt med reglerne tilbage i 2010, inden GENC-dommen blev afsagt?
Af: Morten Messerschmidt (DF)
Til: udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S)
Dato: 29-08-2019
Status: Endeligt besvaret
Emne: indre marked og erhvervspolitik, samarbejde med 3. lande, EU-domstolssager
Dokumentdato: 23-09-2019
Modtaget: 23-09-2019
Omdelt: 23-09-2019

EUU alm. del - svar på spm. 33 om en redegørelse for, hvor stor en rolle i EU-Domstolens afgørelse i C-89/18 GENC-dommen spillede, fra udlændinge- og integrationsministeren

Udenrigsministeriets følgeskrivelse (pdf-version)
Html-version
EUU alm. del - svar på spm. 33 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 29-08-2019
Modtaget: 29-08-2019
Omdelt: 29-08-2019

Spm. om en redegørelse for, hvor stor en rolle i EU-Domstolens afgørelse i C-89/18 GENC-dommen spillede, til udlændinge- og integrationsministeren, kopi til udenrigsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version

Titel
EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 119: Notat om EU-domstolens dom i sag C-89/18, vedrørende foreneligheden af det nu ophævede danske tilknytningskrav ved ægtefællesammenføring med associeringsaftalen mellem EU og Tyrkiet. 29.08.2019
EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Spørgsmål 32: Spm. om de danske/eu-retlige regler for arbejdstilladelse i relation til tyrkiske statsborgere, til udlændinge- og integrationsministeren, kopi til udenrigsministeren 29.08.2019
EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Spørgsmål 34: Spm., om ministeren er forvaltningsretligt forpligtet til at orientere de 138 personer, som omtales i ministerens orienteringsbrev til Europaudvalget vedr. dom i sag C-89/18, til udlændinge- og integrationsministeren, kopi til udenrigsministeren 29.08.2019
EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Spørgsmål 35: Spm. om, hvad der forstås med ’nyere praksis’ refereret på side 2 i notat ’Juridisk vurdering af EU-Domstolens dom af 10. juli 2019 i sag C-89/18, A mod Udlændinge- og Integrationsministeriet’, til udlændinge- og integrationsministeren, kopi til udenrigsministeren 29.08.2019
EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Spørgsmål 36: Spm. om, hvad der menes med ’EU-Domstolens praksis’ på side 3 i ’Juridisk vurdering af EU-Domstolens dom af 10. juli 2019 i sag C-89/18, A mod Udlændinge- og Integrationsministeriet’, til udlændinge- og integrationsministeren, kopi til udenrigsministeren 29.08.2019
EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Spørgsmål 37: Spm. om, hvordan der forventes at få klarhed over de 1.918 sager, der omtales side 8 i ’Juridisk vurdering af EU-Domstolens dom af 10. juli 2019 i sag C-89/18, A mod Udlændinge- og Integrationsministeriet’, til udlændinge- og integrationsministeren, kopi til udenrigsministeren 29.08.2019
EUU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Spørgsmål 38: Spm. om den tvivl, der rejses i notatet i relation til integrationskrav for børn, til udlændinge- og integrationsministeren, kopi til udenrigsministeren 29.08.2019