Betænkning afgivet af Retsudvalget den 27. maj 2021

1. Indstillinger

Et flertal i udvalget (S, V, KF, EL, RV, SIU og JF) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse.

Et mindretal i udvalget (DF, SF og Sikandar Siddique (UFG)) indstiller beslutningsforslaget til vedtagelse uændret.

Et andet mindretal i udvalget (IA og Inger Støjberg (UFG)) vil stemme hverken for eller imod beslutningsforslaget ved 2. behandling.

Et tredje mindretal i udvalget (NB) vil redegøre for sin stilling til beslutningsforslaget ved 2. behandling.

Et fjerde mindretal i udvalget (KD) vil redegøre for sin stilling til beslutningsforslaget ved 2. behandling.

Et femte mindretal i udvalget (Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)) vil redegøre for sin stilling til beslutningsforslaget ved 2. behandling.

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

2. Politiske bemærkninger

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finder ikke, at økonomien må spærre for, at et menneske får den psykologhjælp, som offeret har brug for, efter en krænkelse.

SF finder det på den baggrund utilstrækkeligt, at sundhedsministeren alene vil oplyse ofrene bedre om de eksisterende muligheder for at få psykologhjælp. Retsudvalget afholdt en høring om voldtægtsofres vilkår, og her var det en klar anbefaling, at der skulle være gratis adgang til psykologhjælp. Samtidig har Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd kortlagt årsagerne til og konsekvenserne ved at have været udsat for en voldsforbrydelse af psykisk, fysisk eller seksuel karakter. Konklusionen er dyster, men desværre ikke overraskende: Mennesker med få socioøkonomiske ressourcer har større risiko for at blive udsat for psykisk, fysisk eller seksuel vold. Det er særlig slemt, at det især er børn og voksne fra hjem med få ressourcer, der har risiko for at blive udsat for en voldsforbrydelse. For eksempel har 16-19-årige kvinder i den nedre del af den socioøkonomiske fordeling over tre gange så høj risiko for at blive udsat for et seksuelt overgreb som kvinder i samme aldersgruppe i toppen af vores samfund. De er dermed samtidig nogle af dem, som har sværest ved at betale en egenbetaling på 40 pct. for anvendelse af psykologordningen. Problemerne på det her område vender kort sagt den tunge ende nedad. Folk med få socioøkonomiske ressourcer er mere udsat for forskellige former for vold, de bliver ramt hårdere psykisk, og de har ikke den samme adgang til psykologisk behandling, som bedre stillede har. Det finder SF ulighedsskabende og højst problematisk.

SF finder det i øvrigt mærkeligt, at et flertal i Folketinget endelig har fået vedtaget en samtykkelov, der stiller os på ofrenes side, men at når det gælder hjælp, herunder psykologhjælp, vil det samme flertal lade ofrene i stikken. Det er efter SF's opfattelse paradoksalt, at vi i Folketinget med et fingerknips kan vedtage strafskærpelser og fylde fængselspladser for millioner, men at når det handler om at finde maksimalt 22-25 mio. kr. til at hjælpe ofrene, er det ikke muligt. Det er desuden veldokumenteret, at ofre for voldsforbrydelser har øget risiko for efterfølgende at opleve en lang række negative livsbegivenheder og sociale problemer såsom psykiske problemer, lav tilknytning til arbejdsmarkedet og misbrug af alkohol og stoffer. Der vil formentlig være meget at spare ved at tilbyde ofrene en hurtig indsats; får man den fornødne hjælp i tide, kan man holde fast i sit job, sin uddannelse m.v. SF mener, at brugerbetalingen for psykologbehandling helt skal afskaffes, så vi kan sikre fri og lige adgang for alle. Derfor er ethvert skridt, der kan tages på den vej, rigtig vigtigt for os.

SF er dog uforstående over for, at regeringen ikke ønsker at støtte forslaget, fordi forslaget prioriterer ét tilbud til én patientgruppe og dermed forskelsbehandler mellem henvisningsgrupperne. SF finder ikke, at det er et gyldigt argument, eftersom et finanslovsflertal netop har differentieret, så unge kan få gratis hjælp til angst, stress og depression. SF finder, at det er problematisk, at mennesker, der har brug for hjælp, skal fravælge hjælpen, alene fordi de ikke har råd. Sundheds- og Ældreministeriet har anslået, at der vil komme et merforbrug af psykologhjælp, såfremt egenbetalingen afskaffes. Det fortæller os, at den egenbetaling, vi i dag har, afholder nogle ofre fra at søge psykologhjælp, som de ellers kan have stor gavn af. Det mener SF skal laves om. I dag udgør egenbetalingen omkring 7 mio. kr. - et beløb, som ventes at stige til 22-25 mio. kr., hvis forslaget vedtages.

3. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 24. februar 2021 og var til 1. behandling den 21. maj 2021. Beslutningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og dokumenter

Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 1 bilag på beslutningsforslaget.

Leif Lahn Jensen (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S) Annette Lind (S) Kristian Hegaard (RV) nfmd. Jens Rohde (KD) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Theresa Berg Andersen (SF) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Sikandar Siddique (UFG) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Sjúrður Skaale (JF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (KF) Inger Støjberg (UFG) Morten Dahlin (V) fmd. Michael Aastrup Jensen (V) Anne Honoré Østergaard (V) Peter Skaarup (DF) Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG) Karina Adsbøl (DF) Mads Andersen (KF) Marcus Knuth (KF) Pernille Vermund (NB)

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.