Det næste punkt på dagsordenen er:

10) Forespørgsel nr. F 9:

Forespørgsel til ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling:

Hvad kan regeringen oplyse om sundhedsrisikoen i Danmark, EU og globalt fra den særlige covid-19-mutation, der udvikles i mink, og særligt hvis der ikke udvikles en vaccine til mennesker mod denne variant af covid-19, og hvilke forholdsregler mener regeringen der bør foretages i Danmark, EU og globalt for at udrydde mink-covid-19?

Af Carl Valentin (SF) og Jacob Mark (SF).

(Anmeldelse 20.10.2020. Fremme 22.10.2020).

For begrundelse for forespørgslen skal jeg invitere hr. Carl Valentin fra SF herop. Værsgo.

Tak for det. Det er jo en særdeles alvorlig situation, vi står i, med corona i Danmark, ikke bare i befolkningen, men også i de danske minkbesætninger, og for 3 uger siden indkaldte vi i Socialistisk Folkeparti til den her forespørgselsdebat. Vi havde håbet, at det kunne nå at blive en hasteforespørgsel. Det var ikke praktisk muligt, men vi er glade for, at vi får forespørgslen nu. Den dag vi indkaldte, indkaldte vi jo efter netop at have været til et møde med Kåre Mølbak fra Statens Serum Institut, som havde understreget situationens alvor: Ikke bare bidrog smitten i de danske minkbesætninger til smitten i Danmark; der var også en mutationsrisiko, som kunne have betydning for fremtidige vacciners virkning. Det tager vi meget, meget alvorlig i SF – det ved jeg også man gør i regeringen – og det var derfor, vi gerne ville drøfte det her.

Man må sige, at virus spreder sig med enorm hast. Jeg får en lille notifikation ind på min telefon, hver gang der er nye smittetal, og i dag er det 182 farme i Danmark, som nu er ramt af covid-19, og det øger immer væk mutationsrisikoen for hver eneste farm, som bliver ramt. Derfor vil vi rigtig gerne have den her forespørgselsdebat i Folketinget, og det ser vi meget frem til. Tak.

Tak til hr. Carl Valentin i den her omgang. Og den næste, der får ordet, er ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling, til besvarelse af forespørgslen.

Tak for ordet. Og tak til SF for den her forespørgsel. Det er jo rigtigt, som SF's ordfører siger, at vi desværre også står i en ret alvorlig situation, hvad angår corona, når det gælder vores minkproduktion i Danmark. Så derfor hilser jeg selvfølgelig lejligheden til at drøfte det her i Folketingssalen meget velkommen. Og jeg skal søge her at besvare de spørgsmål, som SF har stillet.

Sundhedsmyndighederne har jo vurderet, at minkbesætningerne potentielt udgør et stort reservoir af coronavirus med tilhørende risiko for yderligere mutationer, og at den fortsatte udvikling af minkvarianten af covid-19-virus vil kunne udgøre en potentiel fare for folkesundheden i Danmark. Og det er jo altså baseret på faglige vurderinger udført af Dansk Veterinær Konsortium, som er et samarbejde mellem Københavns Universitet og Statens Serum Institut.

De har anført, at der opstår nye mutationer af coronavirus i de danske minkbesætninger, og at der indtil videre er observeret flere virusvarianter relateret til mink. Dansk Veterinær Konsortium anfører også, at – og her citerer jeg – det vurderes som sandsynligt, at de spikeproteinbaserede vacciner vil have en vis effekt over for de indtil nu påviste spikeproteinændringer, altså mutationer set blandt mink. Den fortsatte spredning af covid-19 blandt mink giver dog anledning til en generel bekymring om yderligere udvikling af mutationer af covid-19 i minkbestanden med risiko for fremtidig påvirkning af folkesundheden. Citat slut.

Dansk Veterinær Konsortium oplyser endvidere, at der pr. 3. september 2020 i alt er 320 forskellige vaccinekandidater under udvikling. Langt hovedparten af vaccinekandidaterne retter sig specifikt mod at udvikle antistoffer rettet mod det her såkaldte spikeprotein i virus, men der er også andre vaccinekandidater baseret på inaktiveret virus og levende svækket virus, som giver en bredere immunrespons. Der er endnu ikke foretaget tilstrækkelige undersøgelser til endelig at konkludere, om en vaccineeffekt forventes at blive svækket, men der er en risiko for det.

Så selv om det på nuværende tidspunkt ikke med sikkerhed kan siges, hvad betydningen af de observerede mutationer konkret har for folkesundheden, så giver mutationerne på den baggrund anledning til generel bekymring. Den aktuelle situation viser også, at der jo altså fortsat sker spredning af virus mellem mennesker og mink.

Dansk Veterinær Konsortiums epidemiologiske udredning viser, at den mest sandsynlige årsag til smitte mellem minkfarme er introduktion via personer med tilknytning til minkproduktion. Der er ikke med sikkerhed påvist andre risikofaktorer end besætningsstørrelse og afstand, men det kan ikke udelukkes, at andre, men for nuværende ukendte, smitteveje kan bidrage til yderligere smittespredning til samfundet, hvorfor mulige smitteveje stadig væk undersøges.

Som svar på spørgsmålet om forholdsregler har vi i Danmark iværksat en række foranstaltninger for at inddæmme covid-19-smittespredningen i danske minkbesætninger. Det inkluderer tiltag med fokus på brug af værnemidler, hyppig testning, intensiveret overvågning, kontakt- og smitteopsporing og adfærd blandt personer, som håndterer mink, og disses husstandsmedlemmer.

Ligeledes pålægges enhver besætning, der findes smittet med eller er under mistanke for at være smittet med covid-19, offentligt tilsyn. Og offentligt tilsyn medfører bl.a., at dyr ikke må tilføres eller forlade besætningerne, og at dyrene holdes isoleret.

Den 1. oktober blev det ligeledes besluttet at overgå til en strategi, hvor minkbesætninger smittet med covid-19 samt minkbesætninger beliggende inden for en radius af 7,8 km fra en smittet besætning fremadrettet skullet aflives, da det desværre må konstateres, at de hidtidige tiltag, der har været taget, ikke i tilstrækkelig grad forebygger yderligere smittespredning.

Hvad angår den globale situation, har Fødevarestyrelsen oplysninger om, at der for nuværende er blevet konstateret forekomst af covid-19 i mink i Nederlandene, i USA, i Sverige og i Spanien. Vi har her kun begrænset viden om epidemiologien og bekæmpelsesstrategierne i de lande, men vi har kendskab til, at covid-19 fortsat spreder sig blandt mink i Nederlandene og USA. Der findes ingen fælles lovgivning eller retningslinjer for bekæmpelse af covid-19 i mink i EU eller på verdensplan, men Verdensorganisationen for dyresundhed, OIE, har iværksat og anbefalet flere tiltag, som bl.a. omfatter prøveudtagning, test og indberetning af covid-19 i dyr og anbefalinger vedrørende international handel med dyr og produkter. Og EU støtter de tiltag fra OIE.

Generelt set er den globale viden om epidemiologi og bekæmpelsesstrategi samt data om forekomsten af covid-19 i mink begrænset. Regeringens tilgang til udryddelse af covid-19 i minkbesætninger er baseret på rådgivning fra Fødevarestyrelsen, Statens Serum Institut, Sundhedsstyrelsen og Københavns Universitet, som løbende følger udviklingen og holder sig orienteret om ændringer i OIE's anbefalinger og tiltag, og som også løbende er i dialog med andre lande om deres håndtering af covid-19 i mink. Skulle der herigennem komme en ny viden eller nye forslag til tiltag, vil vi naturligvis forholde os til dem, herunder hvorvidt det bør give anledning til, at den danske strategi bør ændres.

Tak for det. Der er nu adgang til én kort bemærkning fra ordførerne, og det har hr. Erling Bonnesen bedt om. Værsgo.

Tak for det. Vi er jo fuldstændig enige om, at det her er en ganske alvorlig situation, så spørgsmålet kunne også være, hvad ministerens kommentarer og korte forklaring er på, at regeringen kom så voldsomt, kan vi sige, bagefter i det? Når vi har set smittespredningen startende i Nordjylland og rundt, kunne man godt, selv om det her er en ny udfordring, have haft en forventning om, at man kunne have tacklet det anderledes. Hvad er ministerens umiddelbare, samlede vurdering på nuværende tidspunkt af, at man er kommet så meget bagefter og løbende er kommet mere og mere bagefter?

Ministeren.

Jeg tror også, at Venstres ordfører har observeret, at hele verden er kommet bagefter i forhold til coronasmitten. Det er jo en smitte, der breder sig, og som vi ikke har alle svar på hvordan breder sig. Jeg kan ikke sige, at der er nogen sektor eller nogen steder, hvor du ligesom kan sige, at du er på forkant med smitteudviklingen her. Sådan gælder det også for håndteringen af smitten af mink.

Regeringen har gjort alt, hvad vi kunne i det tempo, som var muligt, for både at forebygge, men selvfølgelig også for at få standset smitten blandt mink. Og det er også derfor, at regeringen jo fuldstændig følger de anbefalinger, som kommer fra sundhedsmyndighederne, i forhold til hvad vi gør for hurtigst muligt at få standset smitten, så den ikke breder sig til raske mink, men også – vigtigst af alt – så den ikke breder sig ud i befolkningen.

Tak. Den næste, der har en kort bemærkning, er hr. Carl Valentin.

Tak. Først og fremmest synes jeg, det er lidt vildt at høre hr. Erling Bonnesen tale om, at regeringen er kommet bagefter i håndteringen af det her, når Venstre jo er det parti, der har talt allerhøjst om, at man skal stoppe den her aflivning af mink. Så jeg synes ikke, man har så meget at have det i.

Men mit spørgsmål til ministeren kommer i virkeligheden i forlængelse af, hvor alvorlig den her situation er, herunder de beskrivelser, som ministeren også kommer med i forhold til mulighed for mutation. Jeg vil gerne høre ministeren, om han vil gøre alt, hvad der står i hans magt, for at sikre, at så få mink som muligt bliver smittet med coronavirus, for at sørge for, at mutationsrisikoen også er så lille som overhovedet muligt.

Ministeren.

Jamen det er jo helt klart, at først og fremmest handler det her om, at smitten er blandt alt, alt for mange mink. Vi taler jo millionvis, og det er et meget, meget bekymrende antal. Der er tale om enkeltstående dyr, som altså potentielt kan smitte ud i samfundet og selvfølgelig også til andre mink, så det er selvfølgelig fuldstændig afgørende, at vi gør alt, hvad vi kan for at sikre, at den smitte ikke spreder sig. Så jo, det kan ordføreren være helt forvisset om, altså at det er vores udgangspunkt at sikre, at vi bruger alle metoder, der er til rådighed, for hurtigst muligt at få stoppet smitten. Det er jo derfor, vi følger den strategi, der er anbefalet af sundhedsmyndighederne, hvor vi afliver smittede besætninger, men også usmittede besætninger i en omkreds uden om de smittede besætninger.

Tak. I den her omgang er der kun mulighed for én kort bemærkning, så yderligere korte bemærkninger må gemmes til senere.

Den næste er hr. Peder Hvelplund.

Tak for det. Så kan jeg fortsætte lidt i samme spor, for det er jo rigtigt, at det er fuldstændig afgørende, at vi får sat ind i tide i forhold til det her, inden at smitten spreder sig for meget. Og vi kan jo konstatere nu, at smitten er tilnærmelsesvis ude af kontrol, når vi taler om mink i hvert fald. Derfor vil jeg bare høre ministeren, hvad der egentlig har været anledningen til, at man i sin tid ændrede strategien fra den forsigtighedsstrategi, der var først, til den inddæmningsstrategi, man gik over til, og som man så efterfølgende har brugt. Og jeg vil også høre, hvad baggrunden er for, at man ikke reagerede allerede i september måned, da man blev klar over, at den her risiko i forhold til mutationer af spikeproteinet opstod, hvor Statens Serum Institut og DK-VET gjorde opmærksom på det. Hvorfor reagerede man ikke allerede på daværende tidspunkt? For jo før vi havde grebet ind, desto færre farme havde det jo drejet sig om.

Ministeren.

Jeg vil ikke give ordføreren ret i, at man kan tale om en situation, hvor smitten er ude af kontrol. Altså, jo, hvis vi kan tale om, at corona generelt er ude af kontrol, så er det også dækkende for minkbranchen, for vi har jo ikke alle svarene på, hvordan vi får standset den her smitte, hverken i forhold til hvordan den breder sig i samfundet, eller for den sags skyld hvordan den breder sig blandt mink. Men det er 180 farme, som nu er smittet, ud af samlet set 1.100 i hele landet. Og det har vi jo fuldstændig styr på, altså hvor smitten er, og vi gør alt for at håndtere den og få den stoppet.

Hvorfor blev der ændret strategi? Jamen det gjorde der på baggrund af de vejledninger, vi har fået fra sundhedsmyndighederne, hvor vi først lavede en forsigtighedsstrategi, fordi vi ikke havde viden; vi havde ikke fået tilstrækkeligt med råd fra sundhedsmyndighederne til at håndtere de første farme, der blev smittet. Derfor slog vi dem ned. Så var der fra sundhedsmyndighedernes side en anden vejledning, som vi så fulgte. Den har så givet et resultat, hvor der fortsat var smitte, og derfor har vi ændret strategien igen. Så det følger jo de informationer og de vejledninger, vi har fået fra sundhedsmyndighederne.

Så er det fru Lise Bech.

Tak for det. Vi kommer jo lige fra et møde, et lille kort møde, inden vi skulle her ned. På det møde var veterinærdirektør Hanne Larsen, og hun har jo så lige fastslået for os på det her møde, at mink bliver immune over for den virusstamme, de har været smittet med. Derfor er det jo ren logik at sige: Vi fritester de farme nu.

Og det her med, at det er minkvirussen, der smitter, er jo lidt en and, der er nogle der rejser rundt med, fordi det jo er kommet frem, at der rent faktisk kun er fire personer i hele landet, der er smittede med den her minkvirus, fire personer, der ikke har noget med minkfarme at gøre. Så lad nu være med at blæse det op til det helt store.

Ministeren.

Jeg tror ikke, der er nogen, der ønsker at blæse det større op, end det er. Men det er jo stort, når vi har et milliontal af dyr, der er smittet, og hvor der er en risiko for, at smitten spreder sig til raske mink, men jo også ud i samfundet. Det er vi simpelt hen nødt til at tage dybt, dybt alvorligt, og det er det, vi gør.

Og det er rigtigt, at det, man har kunnet konstatere indtil nu – men det betyder jo ikke, at der ikke er flere – er, at i hvert fald mindst fire personer er smittet ud over medarbejdere, hvor der jo er 179, der har været smittet med den her covidvariation. Det er jo nok til, at vi i hvert fald fra regeringens side siger: Det viser, at den smitter ud i samfundet, og den smitter også uden for de kredse, hvor det er medarbejdere eller ejere eller avlere, som er omfattet. Og derfor tager vi alle foranstaltninger for at sikre, at den ikke spreder sig yderligere.

Tak. Så er det hr. Egil Hulgaard.

Tak. Jeg vil også bore lidt i det her med risikoen for, at covid-19-varianterne hos mink udgør en særlig risiko i forbindelse med den kommende vaccine. Først og fremmest må vi lige kigge på, hvad det er, en vaccine kan. Den kan i en eller anden grad beskytte mod infektion af covid-19. FDA har sat en grænse på 50 pct., og det vil sige, at det ikke er en 100-procentsbeskyttelse, vi snakker om. Når vi snakker om de mennesker, som så er inficeret med covid-19 af en variant fra en mink, er der så et særligt sygdomsforløb der? Det har jeg heller ikke hørt om. Så den der med, at covid-19-varianten fra en mink udgør en særlig sundhedsrisiko, synes jeg ikke er særlig godt beskrevet. Ministeren sagde også på samrådet i onsdags, at der ikke var nogen videnskabelig evidens.

I dag i Ingeniøren udtaler en forsker, som har forstand på vaccine, at de moderne vacciner også vil beskytte mod covid-19-varianten fra mink. Jens Lundgren udtaler, at den her diskussion om minkvirus er et dansk fænomen.

Jeg har to spørgsmål. (Fjerde næstformand (Trine Torp): Tiden er gået). Det ene er, om ministeren i lyset af de oplysninger vil genoverveje, om ikke i det mindste mink, som ikke er inficeret, kan pelses, og at avlsdyrene kan overleve. Det andet er, hvad ministeren vil gøre for at skaffe bedre evidens for, hvorvidt covid-19-varianten fra mink udgør en risiko eller ej. Tak.

Tak. Ministeren.

Jamen regeringen bygger sine beslutninger, sine vurderinger på den rådgivning, vi får fra sundhedsmyndighederne, og sundhedsmyndighederne har selvfølgelig adgang til al den forskningsmæssige viden, der er til rådighed. Det er med den baggrund, at sundhedsmyndighederne har anbefalet den strategi, som regeringen fører ud i livet, nemlig at vi afliver alle smittede mink, og at vi afliver inden for en zone af de smittede minkfarme for at forhindre smitten i at brede sig ud i resten af samfundet. Det baserer sig selvfølgelig på det helt konkrete i, at vi skal have stoppet smitten – det er jo konkret i sig selv – og så er det klart, at så er der ved siden af den her risiko for mutation. Det er jo rigtigt, at det bliver betragtet og betegnet som en risiko for mutation, der i sidste ende eventuelt kan påvirke en vaccine, og det gør yderligere, at der er grundlag for at følge sundhedsmyndighedernes anbefalinger.

Tak. Så skal jeg bare lige minde om, at i den her første runde af korte bemærkninger har man én kort bemærkning, og det er kun til ordførerne, men man får chancen igen for at komme med korte bemærkninger til ministeren lidt senere i forløbet.

Den næste er fru Zenia Stampe.

Jeg er godt klar over, og jeg tror, vi alle sammen godt er klar over, at der er meget usikkerhed om den her risiko, som de her mutationer kan udgøre for vaccineudviklingen og folkesundheden og jo ikke bare vores egen folkesundhed, men sådan set folkesundheden i hele verden. Så selvfølgelig skal der tages alle mulige forbehold, og det kan jeg godt forstå nogle partier graver i. Men omvendt må vi også virkelig være vores ansvar bevidst her, fordi det jo har vist sig, at covid-19 særlig bider på mink, som vi har en meget stor andel af i verden. Derfor handler mit spørgsmål egentlig også om resten af verden.

Har ministeren modtaget nogen henvendelser eller haft en dialog med andre lande eller internationale organisationer om den særlige risiko, som dansk minkproduktion udgør for hele covid-19-situationen og udviklingen af vacciner på verdensplan?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Det er klart, at vi også er interesseret i at lære af andre landes erfaringer med det her. Som jeg også sagde i indledningen, har vi kendskab til forekomst af covid-19 i mink i Nederlandene, i USA, i Sverige og i Spanien, men også her er der begrænset viden om bekæmpelsesstrategier, og hvad man har gjort. Den tætteste kontakt har vi nok haft med Holland, som vi jo samarbejder tæt med i forhold til mange andre områder, og der må jeg jo sige, at der er ingen af de erfaringer, vi har høstet i Holland, i forhold til hvordan de har bekæmpet strategien, og hvor smitten brød ud, før den kom i Danmark, der ligesom har givet anledning til at ændre den danske strategi, og den bygger bl.a. på de erfaringer, vi har fra Holland.

Tak til ministeren. Vi går nu over til forhandlingen og de almindelige regler for korte bemærkninger, og den første, vi skal have på talerstolen, er ordføreren for forespørgerne, hr. Carl Valentin fra SF.

Tak for ordet, og tak til ministeren for besvarelsen her. Ministeren understreger jo i virkeligheden igen alvorligheden af situationen, altså det store reservoir, som minkproduktionen kan udgøre i forhold til covid-19, og det er meget, meget bekymrende. Og nu, hvor jeg ikke kunne stille opfølgende spørgsmål før, fordi reglerne jo er sådan, vil jeg også bare sige, at jeg er meget positiv over for svaret om, at man vil gøre alt, hvad der står i ens magt, for at sikre, at så få mink som muligt bliver smittet med covid-19. For det er det mest ansvarlige at gøre med den mutationsrisiko, der er.

Med 182 smittede farme står vi altså i en meget alvorlig situation, og jeg er meget bekymret for fremtiden i forhold til det her, og jeg tror i virkeligheden, at jeg deler den bekymring med alle minkavlerne derude lige nu. Jeg tror, det er meget, meget ubehageligt at være minkavler i den her situation, hvor man er meget, meget udsat for smitte, hvor flere isolerer sig, fordi de er nødt til det, og fordi de er truet på deres levebrød.

Jeg synes i virkeligheden også, at vi er nødt til at diskutere fremtiden lidt mere åbent, også mere åbent, end det er blevet diskuteret på det samråd, som der var forleden. For når jeg spørger ind til, hvad der skal ske efter næste pelsningssæson, så er der altså ikke mange svar at hente fra regeringen, og det synes jeg også er noget af det, vi er nødt til at diskutere i dag. For er det virkelig ansvarligt midt under en epidemi, som bevisligt spreder sig ekstremt effektivt hos mink, at sætte nye mink i verden i Danmark? Det kan jeg på ingen måde se at det er, og derfor er vi også nødt til at diskutere det og ikke bare håndteringen af den nuværende situation, hvor vi jo er enige med regeringen i, at vi skal være så offensive som muligt for at få slået besætninger ned og få bremset smitten.

Så hvad skal der ske efter næste pelsning? Hvis vi lader minkindustrien sætte nye mink i verden, så kan der jo ske det, at covid-19 igen spreder sig på danske minkfarme. Hvad skal vi så gøre? Så skal vi til at slå minkbesætninger ned igen, hvorefter vi så potentielt, hvis man altså politisk ønsker det, skal kompensere minkerhvervet endnu en gang med endnu en kæmpe regning til skatteyderne.

I forvejen er situationen meget alvorlig, det er rigtig dyrt, fordi vi skal kompensere så meget, og på mange måder er det jo også bekymrende i forhold til folkesundheden. Derfor ser jeg egentlig den helt åbenlyse fremtidige løsning på det her problem, som at vi siger, at der ikke skal flere mink i verden efter næste pelsningssæson, og fra SF's side synes vi sådan set godt, at den beslutning måtte være permanent. Og det er jo ikke bare, fordi det udgør en smitterisiko, for alle ved, at Socialistisk Folkeparti har haft den holdning i mere end et årti, men det bunder i virkeligheden i dyreetik.

Vi synes, at det er uetisk at tage solitære dyr, altså dyr, der bedst kan lide at være alene, og putte dem ind sammen med helt vildt mange andre mink. Vi synes også, det er problematisk at tage territoriale dyr, som bevæger sig på kæmpestore områder, og putte dem ind i et lillebitte bur. Og når vi nu i forvejen også har en industri, der økonomisk er fuldstændig i knæ, og vi har den her smittesituation, og vi synes, at produktionen er uetisk, så er det da åbenlyst at konkludere, at den her industri bør udfases. Det er et oplagt og rigtigt tidspunkt at gøre det nu, og derfor vil vi kraftigt opfordre Folketinget til at træffe den modne beslutning.

Jeg håber også, at vi har lært af det her forløb med covid-19, ikke bare af smitten i befolkningen, men også smitten hos dyrene. For covid-19 er en zoonose, og vi ved allerede, at FN's fødevare-og landbrugsorganisation konkluderede i en rapport fra 2007, at tre ud af fire nye virusser, som påvirker mennesker, stammer fra dyr eller animalske fødevarer, og det er jævnfør rapporten »Industrial Lifestock Production and Global Health Risks«.

Så derfor synes jeg altså, at vi også bør tage et kritisk blik på vores animalske produktion generelt og huske fremover, at det er en risiko, når man stuver så mange dyr utrolig tæt sammen – også for folkesundheden. Det var vist, hvad jeg kunne nå, men jeg kan forestille mig, at der er mange spørgsmål, for der er jo rigtig mange især borgerlige politikere, der er mødt op.

Ja, det er der, og der er i hvert fald en kort bemærkning fra hr. Erling Bonnesen. Værsgo.

Tak for det. Vi har haft lejlighed til nogle gange at diskutere det her undervejs, og der er ikke meget, vi er enige om på det her område. Jeg må så også skuffe ordføreren med at sige, at når nu ordføreren går i brechen for at få fjernet mink i pelsbranchen fra Jordens overflade, så går vi imod det, og vi vil stemme imod det. Det tror jeg også er rimelig klart og tydeligt.

Så har jeg lige to spørgsmål, vi får jo flere runder nu, hvor vi kan diskutere det om fremtiden. Når nu ordføreren siger dyrevelfærd – og det er den ene ting – og vi kigger på det, anerkender SF's ordfører så, at realiteten er, at når man kigger på hele globussen, er det i Danmark, at man har verdens bedste dyrevelfærd på det her område, og at det sådan set vil skade dyrevelfærden? For med SF's forslag, hvis det skulle nyde fremme, vil produktionen bare flytte ud af landet? Det er den ene ting.

Den anden ting er om det med smitten: Hvad er egentlig SF's ordførers vurdering af, hvordan det indtil nu er gået med smittebekæmpelsen? For vi kan jo se, at regeringen kommer længere og længere bagefter. Jeg kan godt forstå, at ordføreren gerne vil have fjernet dem alle, men når man er gået løs på også at slagte raske mink og man jo ikke er kommet ret langt med – om jeg så må sige – at få gjort noget ved de syge mink, hvad er så ordførerens betragtning om det? For det er jo egentlig meget skidt?

Ordføreren.

Til det første spørgsmål: Nej, jeg anerkender ikke, at vi er verdens førende på dyrevelfærdsområdet. Der er ikke nogen kæmpestor forskel på, hvordan minkene har det i den danske minkproduktion og den kinesiske eksempelvis. Og jeg kan overhovedet ikke se risikoen for, at den her produktion bare sådan lige flytter til andre lande, for det er ikke længere specielt attraktivt at have minkproduktion. Mange forbrugere vælger det fra, og store virksomheder som Gucci, Prada og mange andre vælger det fra, og over hele verden er der en dyrevelfærdsbevægelse, som stopper den her produktion. Det er derfor, at man har set udfasninger i Tyskland, Norge, England, Frankrig og mange andre steder.

Med hensyn til smittebekæmpelsen: Det er da ikke gået voldsomt godt med smittebekæmpelsen. Det er jo også derfor, at SF, også lang tid før man begyndte at slå minkene ned, virkelig pressede på, for at vi skulle handle på den her situation. Allerede 10 dage inden man begyndte på den her strategi med at slå minkene ned, opfordrede SF til, at vi skulle tage et møde i ordførerkredsen af centrum-venstre-ordførere om det her problem. Så vi har sådan set længe presset på, for at man skulle tage den her smittesituation alvorligt.

Hr. Erling Bonnesen.

Der var engang for mange år siden en politiker herinde – det kan man jo google sig til – der sagde: Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta. Det lyder næsten, som om ordføreren er inde på det samme, for det er jo et faktum, når man kigger på det med dyrevelfærden og den efterspørgsel, der er efter danske mink – og så er det jo rigtigt, at man økonomisk er lidt i knæ nu – at det i et gennemsnitsår skæpper godt til velfærden og det hele. Så hvis minkproduktionen bliver flyttet ud – og det gør den jo med SF's forslag – bliver det en ringere dyrevelfærd. Det er jo selvmodsigende at komme med det på den facon. Og det må da være underligt som SF'er at kunne se, at det, man indtil nu har bakket op, faktisk har gjort det modsatte af, hvad ordføreren siger nu, nemlig at få bekæmpet smitten. Det har jo ikke givet en maksimal fart på det, når man har brugt kræfterne på at slagte raske mink.

Ordføreren.

Hr. Erling Bonnesen har absolut ingen dokumentation for, at hele den danske minkproduktion vil flytte ud, hvis vi lukker den. Det er muligt, at noget af den potentielt vil, men der er intet, der ligger til grund for at kunne antage, at det bare er en til en. Og at sige, af den danske strategi direkte har modarbejdet det, altså at det, at man har slået minkene ned, har modarbejdet smittespredningen, har hr. Erling Bonnesen heller ikke noget som helst belæg for. Man gør det, man har fået anbefalet af Statens Serum Institut som værende det mest ansvarlige, og det bakker vi fuldt op om i Socialistisk Folkeparti.

Tak. Så er det hr. Thomas Danielsen.

Tak for det. Jeg vil spørge ordføreren: Hvis man finder en kat på Frederiksberg, som er ramt af covid-19, er ordføreren så klar til at aflive alle katte i en radius af 7,8 km?

Ordføreren.

Ja, hvis Statens Serum Institut går ud og siger, at det er nødvendigt, så vil vi da overveje det. Men det gør de næppe, for det er jo ikke den situation, der er. Altså, forskellen på en enkelt kat og en minkproduktion er jo, at man ikke stuver tusindvis af katte sammen i små bure med risiko for smittespredning på den måde. Så jeg synes, det er et mærkeligt spørgsmål, der ikke har noget som helst at gøre med de sundhedsfaglige anbefalinger.

Hr. Thomas Danielsen.

Vil ordføreren være med til at igangsætte et arbejde, der kan undersøge kæledyr til coronaramte familier, sådan at vi faktisk får et indblik i, hvordan kæledyr kan være smittespredere herhjemme?

Ordføreren.

Ja, så afgjort. Altså, så vidt jeg ved, kan hunde eksempelvis blive smittet med covid-19, og der er allerede undersøgelser i gang i forhold til forskellige dyr og hvordan de kan være med til at sprede smitten. Man skal også huske på, at nogle af de dyr, som vi betragter som værende kæledyr, faktisk er at betragte som produktionsdyr i andre lande, eksempelvis hunde, hvor der jo måske er en potentiel risiko i forhold til hundekødsproduktion i andre lande. Så jeg tror da bestemt, det er noget, der vil blive gravet ned i, og jeg synes, det er fornuftigt at undersøge, hvordan zoonoser kan brede sig, også gennem andre arter.

Tak. Så er det fru Lise Bech.

Tak for det. Jeg synes, det er usmageligt, at ordføreren pakker det her ind som et forslag om sundhedsrisiko. For det er nemlig rigtigt: Ordføreren ønsker, at vi afskaffer og stopper med minkavl i Danmark. Og det næste bliver så vores svineproduktion osv., for vi ved jo godt, hvordan det er med veganere. Sådan er det. Nå, det var slet ikke det, jeg ville sige.

Ordføreren sagde, at der er mange minkavlere, der er urolige i den her tid. Jamen det er rigtigt, men det er jo, på grund af at de ikke må få lov til at pelse deres raske dyr og beholde deres avlsdyr, for det er avlsdyrene, der er så vigtige for at bevare det her. Jeg er med på, at ordføreren ikke ønsker, at vi bevarer avlsdyrene – for vi skal jo afskaffe det. Så siger ordføreren, at de bliver kompenseret for meget. Nu er jeg gået over tid, kan jeg se.

Så vil jeg bare lige hurtigt spørge ordføreren, om man ikke synes, at det kunne være en idé at pelse de dyr, der nu kan pelses, for at spare nogle penge, lade nogle penge blive i kassen og de kan få deres penge for pelsning?

Ordføreren.

Der var en del spørgsmål, jeg skal prøve at nå det hele. Jeg pakker ikke noget som helst ind. Jeg har sagt fuldstændig klart, at SF i mere end et årti har ønsket at udfase den her produktion af dyreetiske hensyn. Så siger jeg så samtidig, at jeg synes, tiden er der nu, hvor vi i forvejen kompenserer avlerne, og hvor vi i forvejen risikerer at skulle lukke produktionen midlertidigt. Det er da et oplagt tidspunkt at gøre det nu. Det er da oplagt at give en støtte til de her minkavlere, også så de kan komme videre, blive omskolet og finde på noget andet at lave, når vi nu grundlæggende ikke mener, at der skal være minkproduktion i Danmark.

Jeg synes ikke, det er i orden at sige, at jeg pakker det ind, for jeg pakker ikke noget som helst ind. Jeg har ikke sagt, at vi skal forbyde den her produktion bare på grund af sundhedskrisen. Jeg siger, at det er på grund af de mange forskellige faktorer, der er.

Så siger ordføreren også, at minkavlerne primært er bekymrede, fordi dyrene skal slås ned. Det er klart, at det da er en del af det, med minkavlerne er jo også bekymrede, fordi der er covid-19 i samfundet. Det er jo ikke bare, fordi regeringen er ond, at det her sker. Det er jo, fordi der er smittespredning i vores samfund.

Fru Lise Bech.

Jeg synes ikke, jeg fik svar på det. Enhedslisten har trods alt været ude og sige, at man af økonomiske årsager da skulle lade dem pelse deres dyr. Det synes jeg da trods alt er noget, selv om man har den holdning, at man ikke vil have pelsdyravl i Danmark. Så vil jeg sige, med hensyn til at Gucci og Prada, og hvad de hedder alle de der fine mærker, ikke vil sælge minkpelse og sådan noget mere, at så udfaser det jo sig selv. Så fred være med det.

Ordføreren.

Grunden til, at jeg fremhævede, at der var mange, der valgte det fra, var jo netop, at hr. Erling Bonnesen spurgte ind til, om alle mulige andre lande bare kunne overtage produktionen, og så sagde jeg, at det kan man ikke nødvendigvis, for der er en stigende bevægelse imod det her.

Grunden til, jeg ikke fik svaret på det sidste spørgsmål før, var, at min tid løb ud. Jeg synes godt, man kan overveje, om man kan give mulighed for pelsning, hvis man vurderer det fuldstændig sundhedsmæssigt forsvarligt at gøre det. Men for SF vil det altid være sådan, at folkesundheden kommer først i det her, og vi vil tage alle de initiativer, der er nødvendige for at sikre, at så få mink som muligt bliver smittet, og at vi stopper smittespredningen.

Så er det hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Tak. Jeg vil da sådan set godt rose SF for at tone rent flag og sige: Vi vil have minkbranchen pelset i Danmark, vi skal af med den branche, og det har vi sådan set sagt i flere år. Altså hvor nogle måske har en slet skjult hensigt, i den her situation, om at få branchen nedlagt. Så tak for at tone rent flag.

Men jeg er så nødt til at spørge: Når man bruger argumentet med, at det er af hensyn til dyrevelfærden, anerkender SF virkelig så ikke, at netop de danske minkavlere har en meget høj grad af dyrevelfærd sammenlignet med resten af verden, og at man jo, hvis man afskaffer minkavlen i Danmark, så flytter avlen andre steder hen, hvor de ikke har det fokus på dyrevelfærd?

Ordføreren.

Nej, det anerkender jeg overhovedet ikke, og jeg har allerede fået det spørgsmål. Jeg tror bestemt ikke, at det, der vil ske, hvis den danske minkproduktion bliver afviklet, er, at hele produktionen bare flytter til nogle andre lande, for der er kæmpestore bevægelser imod den her produktion. Og helt ærligt: Hvilket land er det, som står og er klar til bare sådan lige at overtage en minkproduktion på, i år er det omkring 13,5 millioner dyr? Altså, midt i en covid-19-situation, hvor smitten spreder sig hurtigt blandt mink, er det så den industri, man vil lade blomstre i sit land? For mig at se er skriften på væggen fuldstændig tydelig: Minkproduktionen er på vej ud i hele verden. Og vi vil gerne give den et skub, for vi synes faktisk, at de mange mennesker, som taler imod den her produktion, har en rigtig god pointe. Dyrene har utrolig dårlige liv i de her bittesmå bure, så lad os da få afskaffet den produktion, ligesom vi f.eks. har gjort det med ræveavl.

Hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Nu er det jo således, at der er en vis efterspørgsel efter minkskind i verden. Nu ved jeg godt, at SF ikke interesserer sig så meget for udbud og efterspørgsel. Men den efterspørgsel vil jo være et sted, og hvis ikke den er i Danmark, så kommer den et andet sted. Jeg vil godt spørge: Hvis det lykkes SF at få pelset minkbranchen, hvad så med de 3.000 arbejdspladser, der er direkte relateret til minkavlen? Hvad skal de mennesker leve af? Og hvad med de mange, mange milliarder, som Danmark tjener ind på minkavlen? Hvilken del af velfærden skal spares væk, på grund af at vi mister de penge?

Ordføreren.

Vi interesserer os nu ret meget for udbud og efterspørgsel, og vi har jo også i de senere år kunnet se, at efterspørgslen har været faldende. Det har været noget af det, der har været grunden til, at prisen på minkskind er blevet så utrolig lav. Hvad folk så skal leve af i fremtiden, kan vi jo ikke bestemme herinde på Christiansborg, men vi kan give opkvalificeringskurser, vi kan give mulighed for omskoling, og vi kan sørge for, at de her minkavlere får noget andet at lave. Der er flere brancher gennem tiden, der er blevet udfaset, både af politikere, men også sådan set bare som en konsekvens af udviklinger på markedet. Og selvfølgelig kan vi gennemføre det samme her.

Så er det hr. Per Larsen.

Tak for det, og tak for at rejse den her debat. Jeg anerkender jo eller kan i hvert fald forstå, at SF vil af med minkbranchen. Jeg synes sådan set, det er meget ærligt, at I går ud og siger det så klart og tydeligt. Det er der også andre ordførere der har anerkendt. Men det, jeg godt vil vide lidt om, er, hvordan SF så mener at minkavlere skal kompenseres. Der er jo en stor mængde dyr, som så skal slås ned, og der er også et kæmpestort produktionsapparat. Hvor mange penge regner SF med at sætte af til erstatning og kompensation for dyr og produktionsapparat?

Ordføreren.

Vi har ikke et præcist tal for, hvor mange penge vi vil sætte af til det, men vi opfordrer til gengæld regeringen til at indkalde alle Folketingets partier til forhandlinger om, hvordan vi kan få afviklet den her industri på en retfærdig måde og også med respekt for minkavlerne. Det er klart, at vi synes, at de kompensationsordninger, man indtil videre har lagt frem, er meget lukrative. Altså, hvis man sammenligner med andre områder, eksempelvis kulturlivet, så er der jo ingen tvivl om, at minkavlerne har fået en ganske fin pris for de her minkskind og bliver kompenseret i rigtig høj grad. Vi synes jo så, at det, når man nu laver de her kompensationsordninger, er oplagt samtidig at sige: Jamen lad os da få udfaset den industri i Danmark.

Hr. Per Larsen.

Det var faktisk et sølle svar, men jo et eller andet sted et ærligt svar: Minkavlerne skal åbenbart mere eller mindre overlades til sig selv. Det, jeg så gerne vil spørge om her i anden omgang, er: Hvor skal de værdier, der skabes af minkbranchen, og som vi så kommer til at mangle i samfundet, så findes henne? Er det mindre børnepasning eller dårligere ældrepleje, eller er det beskæring af sygehusbudgetterne, SF forestiller sig skal til for at finde de penge, der kommer til at mangle?

Ordføreren.

Ordføreren ignorerer jo fuldstændig de kæmpestore økonomiske konsekvenser, det vil få, hvis man gør det, som ordførerens eget parti ønsker, nemlig viderefører minkproduktionen i Danmark. Jeg har beskrevet, hvordan vi kan stå i en situation, hvor en ny generation af mink bliver smittet med covid-19, hvorefter de så skal aflives og avlerne kompenseres. For mig at se er det dyre forslag her i dag da at lade minkindustrien leve videre. Selvfølgelig skal vi finde ud af, hvordan vi kan finansiere det her, og det skal vi da gøre i fællesskab. Men man kan altså ikke bare sige, at fordi man ønsker at videreføre erhvervet, er der ikke nogen udgifter forbundet med det.

Fru Zenia Stampe.

Jeg vil egentlig ikke stille et spørgsmål. Nu er ordføreren jo udsat for stor beskydning, så jeg vil egentlig bare bruge anledningen til at komplimentere ordføreren. Jeg har fulgt lidt med på sidelinjen. Jeg har haft travlt med rigtig mange andre ting, også i mit parti. Så vil jeg bare sige, at hvis der er et parti og en ordfører, der virkelig har været optaget af det her område og sat lys på det, så er det ordføreren. Og det synes jeg er nødvendigt. Uanset om det bliver hårdt for branchen, så er der jo en stor sundhedsrisiko, og derfor vil jeg gerne sige tak til ordføreren. Det er lidt usædvanligt at stå og takke her. Det har jeg egentlig aldrig gjort før, men jeg synes, det er en alvorlig situation, og tak, fordi ordføreren har været så årvågen og også åndet ministeren i nakken på det område. Tak for det, i hvert fald for vores vedkommende.

Ordføreren.

Tak til fru Zenia Stampe. Jeg er rigtig glad for, at der er blevet lagt mærke til, at jeg har været optaget af den her sag rigtig længe. Jeg er meget, meget bekymret for folkesundheden i den forbindelse, både i forhold til smitte og mutationsrisiko. Og så brænder mit hjerte jo også for dyrevelfærd, og det er derfor, jeg taler meget passioneret om det.

Så er det fru Marie Bjerre.

Tak for det. Nu kan vi høre, at ordføreren er meget bekymret for folkesundheden, og at det er derfor, at SF vil mene, at man skal gå meget, meget langt for at slå samtlige mink ihjel. Han henviser til, at biologer er bekymrede for den her minkvariant; mutation af corona. Men samtidig kan vi høre fra ministeren, at der ikke er nogen viden om betydningen af minkvarianten. Det er meget begrænset. Der er ikke nogen konkret risiko. I dag i Ingeniøren kan vi også læse fra en vaccineforsker, Salanti, at vaccinen sådan set rammer bredt, altså at mutationen af corona i mink ingen særlig sundhedsrisiko udgør. Anerkender ordføreren ikke, at der ikke er sundhedsfagligt belæg for den her frygt, altså at der ikke er en stor sundhedsrisiko?

Ordføreren.

Nej. Statens Serum Institut har meldt klart ud, at de frygter, at virus kan mutere på en måde, der potentielt kan have betydning for fremtidige vacciners virkning. Jeg anerkender fuldstændig, at det overhovedet ikke er sikkert, altså at det sagtens kan være, at vi er heldige, og at der ikke sker noget. Men for mig at se er det ikke en risiko, der er værd at løbe. Jeg har lige for nylig stillet spørgsmål til ministeren, og jeg får som svar, citat:

»Der er observeret to varianter (mutation og deletion) af COVID-19, som er opstået i mink. Minkvarianterne er bekymrende, da de også forekommer i det gen, der koder for spikeproteinet.«

Og de fortsætter:

»Det er også sandsynligt, at personer, der allerede har

været smittet, kan blive smittet igen med de to virusvarianter. I så fald udebliver flokimmunitet.«

Hvis jeg ikke skulle reagere på det her og synes, at det er bekymrende, så ved jeg ikke, hvad jeg skulle være bekymret over.

Fru Marie Bjerre.

Tak for det. Man kan høre ordføreren henvise til noget potentielt, at det ikke er sikkert. Men jeg må jo konkludere på det svar, ordføreren kommer med, at der ikke er noget konkret sundhedsfagligt belæg for, at der er en sundhedsrisiko for den her mutation i minkene. Og så vil jeg bare følge op ved at spørge om noget. Vil det så sige, at ordføreren mener, at den her vaccineforsker, Salanti, i dag i Ingeniøren tager fejl?

Ordføreren.

Ordføreren har jo faktisk hørt rigtigt. For jeg siger, at der er en potentiel risiko. Jeg siger ikke, at det nødvendigvis sker. Jeg siger, at der er en risiko for det. Skal vi så tage det gamble og sige: Minkbranchen er så vigtig, vi holder den i live, og så håber vi og krydser fingre for, et virus ikke muterer på en måde, der kan have betydning for fremtidige vacciners virkning? Eller skal vi sige: Vi går med livrem og seler? Jeg synes det sidste – helt klart.

Tak for det. Så er det hr. Egil Hulgaard.

Lad mig følge op på det, Marie Bjerre også fremhæver, nemlig at vi ifølge Ingeniøren i dag kan sige, at de moderne vacciner også vil beskytte mod minkvarianten. Det siger de. Så den potentielle risiko er der jo altså ikke. Jens Lundgren, som vi alle sammen kender, udtaler, at det er en dansk opfattelse, at minkvirus udgør en sundhedsfare. Underforstået: Altså, kom nu ind i kampen, det her er ikke for alvor en frygt.

Et sidste citat, jeg vil tage frem, kommer sådan set fra Statens Serum Institut selv og deres ekspert:

»Selv om der er en teoretisk frygt for en mutation, bør det dog ikke være hovedårsag til at aflive mink«.

Sådan lyder det fra Statens Serum Institut. Det er ikke mutationer, der skulle være årsag til at slå de her store reservoirer af virus ned. Vi har at gøre med en virus, som muterer. Den muterer i mennesker, og den muterer også i mink. Er der nogen særlig sundhedsrisiko? Det er ikke påvist. Selv de individer, der har fået minkvarianten, er ikke blevet særlig syge, altså, de er ikke blevet specielt syge. Så der er ikke nogen påvist risiko. Gør det ikke indtryk på ordføreren?

Ordføreren.

Til det første, der bliver sagt, om de mutationer, der allerede er, er det jo vigtigt at understrege, at der er risiko for nye mutationer. Derfor skal vi ikke bare kigge på de mutationer, der allerede er blevet observeret, men også tænke på risikoen for nye mutationer, som kan have betydning for fremtidige vacciners virkning.

Så er det jo rigtigt, at der er mange forskellige forskere, som udtaler sig om det her, og de udtaler sig i forskellig retning, og jeg har brugt meget tid på det her, men jeg kan jo ikke betegne mig selv som ekspert. Det er der, så vidt jeg ved, ikke nogen der kan herinde, men jeg kan lytte til de mange eksperter, der er. Og der er flere af dem, der er meget bekymret for den her udvikling. Der er også nogle, der ikke er.

Derfor står vi jo som folkevalgte i den situation, at vi skal træffe et valg. Synes vi, at det her er en satsning, der er værd at gøre? Synes vi, at vi skal have minkproduktion, når det spreder sig så utrolig hurtigt hos minkene, når det er rigtig dyrt i kompensationsordninger, og når der er mutationsrisiko – alle de her ting? Samlet set er min konklusion: Nej, det er ikke risikoen værd.

Hr. Egil Hulgaard.

Altså, influenza virus muterer jo også. Coronavirussen muterer hele tiden. Der er selvfølgelig virus, der muterer. Det udgør ikke nogen særlig risiko. Der er heller ikke påvist nogen risiko. Men kan vi så ikke blive enige om, ordfører, at det, vi egentlig har behov for, er, at regeringen sætter gang i et udviklingsarbejde, et forskningsprojekt, som skal påvise eller afvise, om der er en sundhedsrisiko?

Ordføreren.

Nej. Jeg synes, det oplagte at gøre i den her situation er at bekæmpe smittespredning så meget som overhovedet muligt og derefter lægge en plan for, hvordan vi afvikler minkproduktion i Danmark. Og så synes jeg altså, at det er lidt voldsomt at høre en ordfører stå her i Folketinget og sammenligne covid-19 med en influenza. Altså, landet har været lukket ned. Det er jo nogle meget forskellige situationer, og covid-19 er ikke en almindelig influenza. Det her er en meget, meget alvorlig situation.

Tak for det. Så er der ikke flere korte bemærkninger – tak til hr. Carl Valentin. Så går vi videre i ordførerrækken. (Carl Valentin (SF): Jeg skal læse et forslag til vedtagelse op). Ja, det er også rigtig fint, hvis I husker at gøre det lige efter jeres ordførertale, men lad os lige få den.

Ja, det beklager jeg meget. Det er den første forespørgselsdebat, jeg har indkaldt til.

Det er et forslag til vedtagelse, som er fremsat af Socialdemokratiet, Enhedslisten, Socialistisk Folkeparti, Radikale Venstre og Alternativet, og det lyder som følger:

Forslag til vedtagelse

»Folketinget støtter regeringens prioritering af beskyttelse af sundheden som det vigtigste hensyn under coronapandemien.

Folketinget udtrykker sin bekymring over, at coronavirus kan mutere med risiko for, at der opstår nye varianter, som kan være mere smitsomme og sygdomsfremkaldende samt påvirke effekten af potentielle covid-19-vaccinekandidater. Minkbesætninger udgør et stort reservoir for smitte, og det skaber bekymring, at der er blevet påvist en unik minkvariant, hvilket er en trussel for folkesundheden.

Folketinget pålægger derfor regeringen at sikre, at der ikke startes nye kuld af mink efter den forestående pelsningssæson, hvis sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko forbundet hermed.«

(Forslag til vedtagelse nr. V 5).

Tak for det. Forslaget til vedtagelse vil indgå i den videre forhandling. Man kan også, hvis man glemmer at læse et forslag til vedtagelse op, aflevere det til en af de andre, der er med på forslaget til vedtagelse, og bede dem om at læse det op.

Den næste ordfører i rækken er ordføreren for Socialdemokratiet, hr. Anders Kronborg. Værsgo.

Mange tak for det. Jeg kan afsløre, at jeg faktisk havde taget forslaget til vedtagelse med herop, men jeg skal undlade at læse det op, i og med at SF's ordfører så fornemt har læst det forslag til vedtagelse, som vi jo støtter, op.

Covid-19-situationen er en meget, meget alvorlig situation. Det er noget, der skal tages alvorligt, og den smitte, som vi ser i øjeblikket på de danske minkfarme, er både alvorlig i forhold til folkesundheden, og den er naturligvis også alvorlig for alle de minkavlere, som det går ud over. Det, der er meget væsentligt for Socialdemokratiet, er, at vi ikke tager nogen chancer med folkesundheden; vi sætter folkesundheden først; vi lytter til fagekspertisen. Det vil sige, at vi lytter til sundhedsmyndighederne i staten, og når statens sundhedsmyndigheder klart fortæller, at der er en sundhedsrisiko i forhold til mutation, er det eneste rigtige at køre et forsigtighedsprincip.

Jeg tænker tit på, hvor slemt det må være, hvis man går ind på en minkfarm, smitter en minkfarm, coronaen muterer, og efterfølgende smitter det et af de ældre mennesker på vores plejehjem, der så måske ikke kan hjælpes af en kommende vaccine, som i øjeblikket er på stadie 3. Jeg synes simpelt hen, det ville være ubærligt, hvis vi satte folkesundheden over styr. Derfor er det fuldstændig rigtigt, at vi skal handle resolut, vi skal få slået sygdommen ned, vi skal køre et forsigtighedsprincip.

Derfor tilslutter vi os selvfølgelig også – det ville nok også undre mange, hvis jeg stod og talte mod regeringen – og der er fuld opbakning til det forsigtighedsprincip, som regeringen kører i forhold til covid-19-strategien i forhold til mink.

Tak for det. Så er der nogle korte bemærkninger, og først er det hr. Erling Bonnesen.

Tak for det. Der er jo én ting, vi i Venstre i hvert fald kan være enige med Socialdemokraternes ordfører i, og det er, at folkesundheden er vigtigst og mennesker kommer først, men så er der også nogle skillelinjer, vi skal prøve at have lidt fat i, også om der skal være minkproduktion i fremtiden.

Så jeg vil godt prøve at spørge den socialdemokratiske ordfører direkte, om ordføreren vil garantere, at Socialdemokratiet heller ikke på et senere tidspunkt vil afskaffe minkproduktionen? Jeg kan jo forstå, at man sådan har signaleret nu, at man ikke har nogen planer om det. Vil man garantere, at man ikke i fremtiden vil gå ind og afskaffe minkproduktionen, altså på et senere tidspunkt? Og hvordan hænger det i øvrigt sammen med, at vi lige har hørt en oplæsning af et forslag til vedtagelse fra SF m.fl., hvor jeg jo kunne forstå – nu skal vi lige have den nærlæst – at man så alligevel vil gå ind og afskaffe minkproduktionen? Det hænger jo ikke sammen. Altså, Socialdemokratiet må jo ligesom vælge, om man vil bevare mink, eller om man vil afskaffe mink. Det er vi nødt til at have afklaret: Hvor er vi?

Ordføreren.

Tusind tak for det til Venstres ordfører. Vi har jo diskuteret den her sag rigtig meget, og jeg overrasker nok ikke ved at sige, at for Socialdemokratiet er der ikke en skjult dagsorden i forhold til at afvikle dansk minkproduktion. Vi mener i øvrigt ikke, at det er ordentligt, hvis man begynder at snige mærkesager ind ad bagdøren i forhold til en meget, meget alvorlig sundhedskrise i Danmark. Nu er jeg glad for, at Venstres ordfører vil nærlæse teksten, for der står ikke et eneste ord i det forslag til vedtagelse, som SF's ordfører læste op her i salen, om, at dansk minkproduktion skal afvikles. Det, det forslag til vedtagelse handler om, er, at vi sætter folkesundheden først. Vi lytter til myndighederne, og vi er naturligvis rigtig nervøse for, at det er påvist, at der faktisk kan ske en mutation ude i minkfarmene, fordi der er så mange tusind mink, der i øjeblikket bliver smittet med den her covid-19 med influenzalignende symptomer, men som jo er meget, meget mere vidtgående og rent faktisk kan slå mennesker ihjel.

Hr. Erling Bonnesen.

Tak for det. Jeg hørte ikke ordet garanti fra Socialdemokraternes ordfører, så helt kort: Vil Socialdemokraternes ordfører her fra talerstolen garantere, at man heller ikke på et senere tidspunkt må gå ind i en proces, der så fører til, at man afvikler minkproduktionen i Danmark? Det er vi nødt til at have på plads. Så kan vi få nærlæst teksten til det der forslag til vedtagelse lidt senere.

Ordføreren.

Altså, jeg kan ikke give en garanti for, hvad Socialdemokratiet vil om 60, 70 eller 100 år, men der er ingen aktuelle planer – det kan jeg sige bomsikkert – om at afvikle dansk minkproduktion, hverken i den nuværende situation, eller når vi kommer over på den anden side af en coronasituation. Mere klart og tydeligt kan jeg stort set ikke sige det. Det er nærmest det tætteste, man kommer på en garanti.

Tak, så er det fru Louise Schack Elholm.

Jeg har endnu ikke fået forslaget til vedtagelse i hånden, så jeg kan desværre ikke læse op af det. Men jeg kunne da høre, at SF's ordfører læste op, at der ikke skulle startes nye minkhold op, hvis der var coronarisiko, og det var jo lidt det, som SF lagde op til i deres tale var en måde at afvikle minkproduktionen i Danmark på. Det, der blot overraskede mig, var, at Socialdemokraterne stod til at støtte det her forslag til vedtagelse. Det må alt andet lige betyde, at hvis der er en coronarisiko, vil Socialdemokratiet ikke starte nye minkhold op. Det må også betyde, at så dør minkproduktion i Danmark. Så: Hvor meget coronarisiko skal der til, før Socialdemokraterne har tænkt sig at afvikle dansk minkproduktion?

Ordføreren.

Jamen det er klart, at for øjeblikket bygger vores strategi jo på fuldstændig tydeligt at lytte til myndighederne, og jeg kan da ikke forestille mig, at Venstre vil sige, at vi skal gamble med folkesundheden. Jeg har godt nok haft mine tvivl i de sidste par dage, når man har set zigzagkursen fra Venstres side, hvor de den ene dag kritiserer, at det går for langsomt, for den næste dag at ville have en timeout, for den tredje dag stort set at ville stoppe aflivningen af syge mink. Så det hænger rigtig fint sammen, i forhold til at vi lytter til de anbefalinger, der kommer fra staten, for vi ønsker simpelt hen ikke at gamble med folkesundheden.

Vi ønsker, at det her erhverv skal overleve i Danmark, og det er også derfor, at vi tilslutter os og støtter, at man har lavet en 7,8-kilometersgrænse for netop at se, om vi kan dæmme op for smitten. Det værste, der kunne ske, var jo, at vi skulle følge det, som Venstres ordfører sagde på samrådet i onsdags: at vi skal stoppe aflivning af smittede og ikkesmittede mink i umiddelbar nærhed, for så får den her corona jo virkelig tempo i forhold til minkbesætningerne rundtomkring i Danmark, og så har vi virkelig en risiko i forhold til folkesundheden.

Fru Louise Schack Elholm.

Man siger, at angreb er det bedste forsvar. Vi kan da tydeligt høre, at ordføreren er i forsvarsposition. Vi har hele tiden bakket op om folkesundheden, det er der ingen tvivl om, men vi mangler bare at få at vide: Hvad er det for en coronarisiko? Hvor meget skal der til, før man fra Socialdemokraternes side har tænkt sig at stoppe al minkproduktion i Danmark? For det er jo sådan set det, man lægger op til. Der har jo ikke været noget sundhedsmæssigt belæg for de ting, som man har gjort indtil videre i forhold til det her, det har været statistisk. Så hvad er det for en coronamæssig situation, der skal være, for at man vil lukke ned for minkproduktionen i Danmark?

Ordføreren.

Det er jo klart, at man går i forsvarsposition, når Venstres ordfører siger, at man ikke har nærlæst et forslag til vedtagelse, og derefter konkluderer, hvad der står i et forslag til vedtagelse. Det er jo ikke rigtigt, at man med det forslag til vedtagelse på nogen måde vil nedlægge dansk minkproduktion. Med det forslag til vedtagelse kerer vi os om folkesundheden, som er meget, meget væsentlig. Men jeg kan sige, at jeg da vil blive meget, meget nervøs, hvis vi på et helt hypotetisk spørgsmål får et meget, meget tydeligt og klart svar om, at en kommende vaccine ikke vil virke i forhold til en mutation, der sker i mink. Vi kan jo allerede nu se, da vi ved, at smitten fra mink og den her særlige mutation er ude i befolkningen, at det er en risiko for en kommende vaccine, og der sætter vi altså folkesundheden over alt andet.

Tak. Hr. Per Larsen.

Tak for det. Da jeg stod op i morges, håbede jeg sådan set på, at det her blev til en god dag. Men jeg skal da love for, at det med det her forslag til vedtagelse, som Socialdemokratiet tilslutter sig, så er blevet til en rigtig, rigtig dårlig dag. Vi skal jo nok belave os på at leve med coronaen i rigtig lang tid, og med det, der står i det her forslag, er vi jo af med minkbranchen, og nu er jeg nødt til at stille et spørgsmål: Vil hr. Anders Kronborg gå så langt som til at slå samtlige mink ihjel i Danmark?

Ordføreren.

Det synes jeg er et meget, meget mærkeligt spørgsmål. Der er vi på ingen måde endnu. Vi lytter til sundhedsmyndighedernes anbefalinger, og jeg har her klart redegjort for, at den 7,8-km-grænse netop handler om, at vi skal sikre, at smitten ikke spredes til endnu flere minkfarme i Danmark. Vi håber, at vi kan dæmme op for det, for vi har ikke en intention om, at minkdyr eller pelsproduktionen i Danmark skal afvikles. Det skal blive i Danmark, og nu skal vi ikke tage hul på den næste forespørgselsdebat, men jeg kan godt her stille og roligt afsløre, at vi faktisk kommer med en tekst, hvor vi foreslår, at regeringen skal indkalde samtlige partier i Folketinget til drøftelser om, hvordan dansk minkavl kan fortsætte i fremtiden, og der håber jeg da selvfølgelig, at Konservative og andre vil tilslutte sig en sådan tekst. Men den får vi jo mere lejlighed til at diskutere i den næste forespørgselsrunde.

Hr. Per Larsen.

Altså, med de over 400 farme, der nu er sat på dødslisten, svarer det jo stort set til halvdelen af Danmarks mink, og den her strategi har man kørt i 30 dage. Når der er gået 30 dage mere, vil min vurdering være, at stort set samtlige mink i Danmark er inden for den der dødslistecirkel, og jeg synes simpelt hen, det er ganske forfærdeligt at høre på, at man så på den måde vil udfase minkbranchen fuldstændig. For det er jo det, der bliver konsekvensen af det her. Vil ordføreren ikke give mig ret i, at den strategi, man har lagt i forhold til at bekæmpe coronasmitte blandt mink, er slået fuldstændig fejl?

Ordføreren.

Det vil jeg ikke på nogen måde give ordføreren ret i. Jeg synes, det er meget væsentligt, at man kører et forsigtighedsprincip i forhold til at bekæmpe den her coronasmitte i Danmark, og det vil simpelt hen være ubærligt, hvis vi lige om lidt står med en vaccine, som kommer på markedet, og som skal hjælpe mennesker, og den her vaccine så faktisk ikke kan virke og hjælpe dem med ikke at blive smittet med en variant af den her covid-19, der kommer fra mink. Det er i hvert fald ikke et ansvar, jeg synes vi kan tage på vores skuldre, og her sætter vi folkesundheden fuldstændig over profitten og snævre erhvervsinteresser. Det er en fuldstændig klar holdning for Socialdemokratiet.

Tak. Så er det fru Anni Matthiesen.

Tak. Ordet forsigtighedsprincip hørte jeg sidste gang, da vi kæmpede kampen for at få fjernet 6-dagesreglen. Da brugte man i regeringen også den betegnelse, altså »forsigtighedsprincippet«, og vi fandt ud af, at det i hvert fald dengang ikke var på baggrund af nogle sundhedsfaglige anbefalinger at man indførte et forsigtighedsprincip. Jeg vil gerne spørge Socialdemokraternes ordfører: Er det da den her gang en politisk beslutning, eller er det en sundhedsfaglig anbefaling at indføre det her forsigtighedsprincip?

Ordføreren.

Det er jo klart, at alle de beslutninger, man tager i forhold til covid-19, er beslutninger, der er truffet af regeringen på baggrund af nogle anbefalinger, og jeg synes jo, det vil være at gamble med folkesundheden, at gamble med menneskeliv, hvis man får nogle klare og tydelige anbefalinger om, at man skal gøre noget ved den smitte, der florerer i minkfarmene, og ikke gør det. Så sætter vi faktisk folkesundheden over styr, og så kan det faktisk gøre, at en kommende vaccine ikke kan virke. Det er rigtig alvorligt, og nu skal jeg ikke stille fru Anni Matthiesen spørgsmål, men fru Anni Matthiesen kender mig jo godt, og det her er da ikke en sjov situation for nogen politikere, det er da ikke en sjov situation for nogen minkavlere, at man er nødt til at aflive raske og syge dyr. Det havde man da helst været foruden, men vi gør det altså i forhold til de anbefalinger, der kommer fra bl.a. Statens Serum Institut, og jeg vælger altså at tro på, at Statens Serum Institut er væsentlig bedre inde i stoffet – og undskyld, hvis det kan lyde som en fornærmelse – end f.eks. fru Anni Matthiesen.

Fru Anni Matthiesen.

Ja, det kan godt være lidt af en fornærmelse, for jeg har besøgt rigtig mange minkfarme, kan jeg fortælle hr. Anders Kronborg. Jeg vil gerne lige tage lidt fat i forslaget til vedtagelse her, som faktisk også bekymrer mig. Når regeringen nu ikke mener, at der skal startes nye kuld af mink op, mener ordføreren så ikke, at det er ensbetydende med, at man lukker branchen?

Ordføreren.

Vi har ikke i det her forslag til vedtagelse fuldstændig givet en blankocheck til, at der ikke skal startes nye kuld op. Vi har meget klart skrevet, at det her skal bygge på en sundhedsfaglig vurdering. Vi skal ligesom i forhold til den strategi, der er nu, også i forhold til det kommende lytte til de meget klare anbefalinger, som der er.

Så kan jeg her til slut også sige til Anni Matthiesen, at vi jo nu lige om lidt får en forespørgselsdebat, hvor vi kommer med et forslag til vedtagelse, hvor vi ønsker, at alle Folketingets partier skal indkaldes af regeringen, så vi sammen kan få drøftet, hvordan vi kan sikre, at den danske minkbranche kan overleve, og det håber jeg da rigtig meget at de partier der kerer sig om minkbranchen vil støtte op om.

Tak. Så er det hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Tak for det. Jeg må sige, at jeg også er blevet lidt skuffet her i dag, for jeg troede faktisk, at Socialdemokratiet ville anlægge en lidt mere balanceret holdning, men man har klart valgt side til fordel for de partier, som vil have pelset minkbranchen, og det fremgår jo tydeligt af det her forslag til vedtagelse.

Vi er enige i, at folkesundheden går forrest, og vi er også enige i et forsigtighedsprincip, men det må da være baseret på et veterinærfagligt grundlag. Og der synes vi, det står klart nu, at Socialdemokratiet har ladet sig spænde for SF's vogn her, hvilket jo fremgår af teksten, hvor der står, at der ikke skal startes nye kuld af mink efter den forestående pelsningssæson, hvis man vurderer, at der er en smitterisiko. Altså, det er vel det samme som at sige, at branchen skal nedlægges, for hvornår bliver det her afgjort? Det gør det jo ikke i morgen, og det gør det formentlig heller ikke i de kommende 5-6 uger, og så er branchen de facto nedlagt, for der er ingen mink tilbage.

Så derfor vil jeg spørge Socialdemokratiets ordfører: Hvorfor har man ikke valgt et forsigtighedsprincip, der baserer sig på klare veterinærfaglige anbefalinger, som man kan stå inde for, i stedet for nu bare de facto at gå med på at pelse minkbranchen?

Ordføreren.

Nu har jeg jo en fortid som skolelærer, og når mine elever i skoleklasserne skulle fremlægge og læse noget op, sagde jeg til dem, at det er meget vigtigt, at man læser det rigtigt op, for ellers kan man jo næsten mistænke folk for at manipulere. Og når nu hr. Kristian Pihl Lorentzen fra Venstre citerer fra teksten, vil jeg tillade mig at korrekse spørgeren, for der står faktisk fuldstændig tydeligt i den her vedtagelsestekst: »... hvis sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er« – og ikke bare som ordføreren postulerer at der står, altså en smitterisiko, men at der er »en uacceptabel smitterisiko forbundet hermed«. Så det er altså den korrekte ordlyd af teksten – det er et forsigtighedsprincip, og det er selvfølgelig noget, man skal overveje meget, meget grundigt.

Nu har jeg læst op for hr. Kristian Pihl Lorentzen fra Venstre, hvad der præcis står, så jeg håber, at vi kan undgå flere misforståelser i den her debat.

Hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Som vi også har hørt her i debatten, er der adskillige veterinærfaglige eksperter derude, som er helt uenige i den vurdering, der ligger. Så det her er jo noget, man kan diskutere i lang tid, og i mellemtiden dør minkbranchen.

Jeg hører også, at ordføreren bruger ord som »profit« og »snævre erhvervsinteresser«, og det havde jeg nu ikke lige forventet at høre fra Socialdemokratiet. Det er jo sådan noget, der hører til lidt længere ude på venstrefløjen, så det kom lidt bag på mig. Men den dag, den sidste mink måtte være slagtet på minkfarmene, vil der stadig væk være mink ude i den vilde natur i Danmark. Hvad med de mink?

Ordføreren.

Tusind tak for det spørgsmål – det var også et af de spørgsmål, der blev stillet til Venstres ordfører i forhold til kæledyr. Det, man jo klart får at vide, når man går ned i materien her, er, at grunden til, at den her corona kan mutere i minkene, netop er, at på en minkfarm er der mange tusinde mink, og at det går meget, meget stærkt, hvorimod det er sådan ude i den vilde natur i forhold til katte, ræve og andre dyr, at der slet ikke er den mængde, som virussen muterer via. Og nu er jeg ikke dyrlæge eller ekspert, men når jeg får sådanne meldinger fra sundhedsmyndighederne, tænker jeg, at det i hvert fald er værd at lytte til, for jeg tør ikke sætte fru Jensens eller hr. Hansens liv på spil.

Tak. Så er det fru Marie Bjerre.

Ordførerens minister siger, at man vil gøre alt, hvad man kan, for at mink ikke bliver smittet – man vil bruge alle metoder. Og man kan også forstå på ordføreren, at man følger et forsigtighedsprincip; at forsigtighedsprincippet er vigtigere end sundhedsfagligt belæg. Hvis man skal følge det til yderste konsekvens, skal vi jo bare slå alle mink ned; så skal vi være ligeglade med fremtiden for branchen. Så derfor vil jeg også gerne spørge ordføreren om, hvor langt ordføreren mener man skal gå. Hvor langt er regeringen villig til at gå? Og dermed vil jeg også gerne følge op på det udmærkede spørgsmål fra min kollega hr. Per Larsen, som ordføreren affærdigede ved at sige, at det var et mærkeligt spørgsmål. Men det er jo relevant at vide: Hvor langt mener ordføreren at regeringen skal gå? Er man villig til, at de her tiltag – som altså er indført ud fra et forsigtighedsprincip og ikke ud fra noget, der er sundhedsfagligt belæg for – betyder, at vi ikke har minkavl i Danmark?

Ordføreren.

Det er jo ganske enkelt forkert, det, som fru Marie Bjerre påstår her, fordi den indsats, som regeringen gør i øjeblikket, jo netop har en sundhedsfaglig anbefaling bag sig – den er der sundhedsfagligt belæg for. Og jeg tror, at Venstres ordfører, hr. Erling Bonnesen, kan bekræfte, hvordan regeringspartiet bliver presset af f.eks. SF og Enhedslisten til helt og aldeles at afvikle minkproduktion i Danmark. Det ønsker vi jo ikke – vi ønsker at køre i et spor, der er klart forankret i de sundhedsfaglige anbefalinger. Det er derfor, vi klart går ind og slår de syge besætninger ned; det er derfor, vi bakker op om, at der er en radius på 7,8 km, som i øvrigt er anbefalet af sundhedsmyndighederne. Vi håber således, at vi på den måde kan komme smitten til livs. Vi har jo aldrig stået i den her situation før; det er jo helt nyt for kongeriget Danmark, og derfor er situationen selvfølgelig også rigtig, rigtig vanskelig. Men når man siger, at en kommende vaccine måske ikke kan virke, så forstår jeg ikke, at et parti, der bejler til regeringsmagten, ikke tager folkesundheden lidt mere alvorligt.

Fru Marie Bjerre.

Nu spurgte jeg sådan set ikke ind til det sundhedsfaglige, men det er sådan set også en interessant diskussion, for jeg vil da gerne have svar på, om der er sundhedsfagligt belæg for alle de tiltag, der bliver taget. Det er i hvert fald ikke noget, vi har set skyggen af. Man handler jo derimod ud fra et forsigtighedsprincip og nogle gisninger i forhold til risiko osv., men der er ikke nogen konkret evidens, og det var sådan set også det, som ordførerens egen minister sagde fra talerstolen.

Nej, det, jeg spurgte til, var: Hvor langt vil regeringen gå? Er man villig til, at det her betyder, at man ender med at slå samtlige mink i Danmark ned?

Ordføreren.

Det håber jeg da på ingen måde, altså at man kommer derhen. Og jeg synes jo også, at vi på bedste beskub forsøger at passe på minkerhvervet. Det er jo også derfor, vi giver en meget flot kompensation; vi giver en kompensation på 100 pct. for minkskindet til farme både med syge og raske besætninger. Jeg håber ikke, vi kommer derhen, hvor samtlige mink i Danmark er slået ned. Det er i hvert fald ikke noget, som fru Marie Bjerre på nogen måde kan tage undertegnede til indtægt for. Så var der et samråd i onsdags, og der fremlagde ministeren meget grundigt, meget sagligt, meget ordentligt de sundhedsrisici, der er forbundet med – bare som Venstre foreslog på det samråd – at stoppe aflivningen af syge mink. Det ville jo være meget, meget slemt og en gambling med folkesundheden.

Tak. Så er det fru Lise Bech.

Tak for det. Ordføreren siger mange gange ordene folkesundhed og sundhedskrise. Ja, og det skal vi tage alvorligt. Verden er i en sundhedskrise, men minken er ikke problemet for coronavirus. Det er en pandemi, der muterer i hele verden, og det er ikke noget, jeg siger, det siger professor i infektionssygdomme på Rigshospitalet Jens Lundgren. Ham har vi hørt om tidligere i dag.

Så det, jeg bare stille og roligt vil spørge ordføreren om, er: Hvordan mener ordføreren dansk minkproduktion skal overleve med det, der foregår nu? Som forrige ordførere også har spurgt om: Hvor langt er regeringen villig til at gå?

Ordføreren.

Jeg tror, det handler meget om, at vi herinde i Folketinget er ansvarlige, er ordentlige, har en god dialog med bl.a. minkbranchen, har en god dialog med hinanden. Det, jeg er orienteret om, er, at regeringen har dialog med erhvervet selv. Det er også som tidligere sagt vores klare intention, at vi gerne ser alle Folketingets partier i dialog om, hvordan vi kan sikre en fremtid for minkbranchen i Danmark. Det er også derfor, at vi, når den her forespørgselsdebat, F 9, er færdig, kommer med et forslag til vedtagelse til F 10, hvor vi faktisk vil pålægge regeringen at indkalde samtlige partier i Folketinget til en drøftelse af det her, og det håber jeg da Dansk Folkeparti vil støtte op om.

Fru Lise Bech.

Ja, den her dialog har været lang tid om at komme i gang, for den her masseaflivning startede den 1. oktober, og det er først nu, at vi rigtig har fået taget hul på det her, at vi har kunnet få ministeren og andre i tale. Det, jeg hører på vandrørene, er ikke ligefrem, at man har en god dialog derude. Det har været envejskommunikation. Men jeg vil gerne spørge en gang til: Hvor langt er man villig til at gå? Skal hele minkbranchen nedlægges?

Ordføreren.

Vi er klar til at gå derhen, hvor det handler om at skåne menneskeliv og at få en vaccine. Jeg siger jo også her fuldstændig klart på talerstolen, at vi håber, at dansk pels- og minkbranche overlever. Det er faktisk også derfor, vi kerer os om den 7,8-kilometerszone, for vi håber, at vi kan stoppe spredningen i forhold til mink. Vi har ikke stået i den her situation før i forhold til covid-19, og det er rigtig, rigtig alvorligt, og ordføreren for Dansk Folkeparti ved jo også udmærket godt, at de anbefalinger, som regeringen læner sig op ad, er nøje konfereret med de danske sundhedsmyndigheder.

Tak. Den næste er fru Ellen Trane Nørby.

Tak for det. Altså, jeg havde sådan set også regnet med, at vi skulle have en debat, der både handlede om den alvorlige situation, vi står i, men også en klar indikation fra regeringen på, at man stadig væk ser pelsdyravl som en del af en erhvervsfremtid Danmark. Og jeg må bare sige, at når jeg læser det her forslag til vedtagelse, der kommer rundt, er det jo tydeligt, at regeringen har givet efter for de røde støttepartier, som man har. For hvis man ikke sætter nye dyr og kuld ind efter pelsning, har vi jo de facto nedlagt det her erhverv i Danmark. Og det er jo det, regeringen sidder og blåstempler i dag. Jeg må bare sige, at jeg simpelt hen ikke forstår, at man så ikke siger det ærligt.

Jeg var ude at mødes med nogle sønderjyske minkavlere i går – Frederik og Oskar. De sagde, at jeg gerne måtte referere fra samtalen. Frederik er en ung mand. Han sagde: Hvis regeringen ellers vil, kan det godt være, at vi kan køre videre. Oskar sagde: Bliver vi ramt af smitte, kommer både banken og min alder til at sige, at nu er det slut. Men det, de mest af alt efterspurgte, var ærlighed og rimelighed. Og det forslag til vedtagelse, vi står med i dag, er alt andet end ærligt, det er alt andet end rimeligt. Derfor vil jeg bare spørge Socialdemokraternes ordfører: Mener Socialdemokraterne, det er acceptabelt ikke at betale kompensation for den de facto-lukning, som man laver nu?

Ordføreren.

Altså, den kompensation, der bliver givet de danske minkfarme, er jo – mig bekendt – en, som ligger 30 år tilbage. Det er den samme kompensationsordning, der var i forbindelse med fugleinfluenza, den samme kompensationsordning, der var i forbindelse med mund- og klovsyge. Det er noget, erhvervet selv har været inde over tidligere, så ja, jeg synes faktisk, at den kompensationsordning, som vi ser i forhold til det, der sker ude i den virkelige verden, er fair.

Jeg kan ikke genkende det skræmmebillede, som ordføreren her tegner af, at vi de facto skulle lukke dansk pelsdyrproduktion. Det er ikke det, der er intentionen i det her forslag til vedtagelse. Det, der er intentionen i det her forslag til vedtagelse, er at passe på folkesundheden i Danmark. Og hvis fru Ellen Trane Nørby gerne vil ind ved et bord og diskutere fremtidens minkproduktion og pelsdyrbranchen i Danmark, så kunne Ellen Trane Nørby, når vi kommer til forespørgsel nr. F 10, stemme for det forslag til vedtagelse, som Socialdemokratiet her har fremsat.

Fru Ellen Trane Nørby.

Jamen det er jo fint, at regeringen og Socialdemokraterne ønsker en forhandling og en dialog nu; det kommer jo månedsvis for sent. Vi har fra Venstres side og fra Folketingets side jo gennem flere måneder efterspurgt, at der kom en forhandling om, hvordan vi håndterer den her situation. Det er jo ikke sket. I stedet for har man haft sådan en slingrekurs, i forhold til hvordan man har ageret på det her område.

Jeg vil bare spørge til forståelsen af det forslag til vedtagelse, som vi står med nu. For når ordføreren ligesom sagde, at det jo var afgrænset og det var med myndighedskontrol, skal jeg bare have ordførerens tolkning af, om den sidste sætning, der handler om, at der ikke skal startes nye kuld op, gælder alle besætninger og dermed også dem, der ikke har oplevet smitte? For der er jo ingen skillelinje mellem dem, der har været smittet, og dem, der ikke er smittet, så gælder det alle?

Ordføreren.

Det gælder den anbefaling, der på daværende tidspunkt kom fra sundhedsmyndighedernes side. Så er jeg simpelt hen ikke enig med Venstres ordfører i, at det her skulle gøres til en forhandling. Nu har jeg diskuteret den her sag i rigtig lang tid, og jeg må også sige, at hvis vi skulle sjusse os frem til noget i en forhandling, tror jeg i virkeligheden ikke, vi satte folkesundheden øverst. Jeg skulle jo bl.a. i offentligheden svare på spørgsmål fra Venstres europaparlamentariker, hvor han var ude at kritisere, at man slog syge mink ihjel – han ønskede en timeout. 3 dage efter var Venstres ordfører hr. Erling Bonnesen ude og kritisere regeringen for, at nu gik det for langsomt. Så jeg må bare sige, at hvis det var den zigzagkurs, vi skulle sidde og forhandle i forhold til, tror jeg faktisk, at vi kom til i værste fald at sætte folkesundheden over styr. Der er jeg helt tryg ved, at regeringen har lyttet meget til de anbefalinger, der kommer fra de danske sundhedsmyndigheder.

Tak for det. Så er det hr. Egil Hulgaard.

Tak for det. Det er skægt nok, at ordføreren taler om et skræmmebillede fra Venstres side. Jeg synes sådan set, at skræmmebilledet kommer fra ordførerens side.

Der står i forslaget til vedtagelse, at der er påvist en unik minkvariant, hvilket er en trussel for folkesundheden. Men en af jeres rådgivere fra Statens Serum Institut udtaler til LandbrugsAvisen, at selv om der er en teoretisk frygt for en mutation, bør det dog ikke være hovedårsag til at aflive mink. Det er jeres egen rådgiver, der siger det. En unik minkvariant, en trussel for folkesundheden, derfor skal vi aflive dem – og så siger jeres rådgivere, at selv om der er en frygt for en mutation, bør det ikke være hovedårsag til at aflive mink. Jeg synes, at der er en diskrepans.

Så jeg må spørge Socialdemokratiet: Er I blevet stillet over for en risiko for et mistillidsvotum her fra venstrefløjens side?

Af hensyn til referatet vil jeg opfordre til, at man også siger, hvem det er, man citerer, når man citerer.

Så er det ordføreren.

Nu kender jeg ikke det konkrete citat, som ordføreren her læser op, og jeg må også bare fortælle ordføreren, at vi to jo har samme rådgivere. Vi to er begge medlem af Folketinget. Jeg er ikke medlem af regeringen og har de eksperter der, men det, jeg i hvert fald klart og tydeligt kunne uddrage af samrådet og de drøftelser, jeg har været i, er, at der er nogle klare anbefalinger fra Statens Serum Institut. Jeg har i hvert fald ikke hørt, at Statens Serum Institut opfordrer regeringen til at ændre den kurs, som er i øjeblikket. Men det er klart, at kommer der ny viden, kommer der nye teorier, kommer der nye anbefalinger, så skal man selvfølgelig som politiker være åben over for at kigge på, om der er noget, der kan justeres i forhold til det her. Det, det handler om nu, er at dæmme op for en smitte og dæmme op for en mutation, der kan gøre, at en kommende vaccine ikke kan virke. Jeg synes faktisk, at man da burde rose regeringen for, at det, vi prioriterer højest, er folkesundheden.

Tak. Hr. Egil Hulgaard.

Jeg undskylder selvfølgelig. Det er Anders Fomsgaard, der udtaler det.

Jeg synes ikke, jeg hørte noget svar på, om der var en risiko for et mistillidsvotum til ministeren fra venstrefløjens side. Det var det ene. Og det andet er, om vi så ikke kan blive enige om, at vi har behov for mere viden, og burde regeringen ikke gå i gang med at forske lidt mere i at finde ud af, om der er en risiko eller ej?

Ordføreren.

Altså, i forhold til et mistillidsvotum synes jeg næsten, det er lidt kafkask, at jeg skal svare på det. Vi har en rigtig god dialog med vores støttepartier, og det bliver da også bekræftet her. Vi har også en rigtig god dialog med f.eks. Venstres ordfører. Vi har ikke kunnet blive enige om et forslag til vedtagelse i den her omgang, selv om jeg synes, vi har forsøgt rigtig meget så sent som i går og så sent som i dag. Jeg havde gerne set, at vi kunne lande noget bredt i Folketinget. Det synes jeg faktisk havde klædt det danske parlament: altså at vi i forhold til den historiske sundhedskrise, som vi står over for, alle sammen tager vores ansvar på skuldrene.

Tak. Så er det hr. Carl Valentin.

Tak. Jeg synes, det er en vild debat at følge, den her. Altså, vi står i en situation, hvor regeringspartiet er enig med de borgerlige partier i, at man skal fortsætte minkproduktionen i Danmark, og alligevel er man under ekstrem beskydning i den her situation. Det synes jeg er ret utroligt.

Jeg vil egentlig gerne høre ordføreren, hvad han tænker om den her situation, hvor vi lige nu har en forespørgselsdebat, som handler om den potentielle sundhedsrisiko ved mutation af coronavirus i mink, og det stort set eneste, som de borgerlige partier fokuserer på, er, hvordan vi holder den her branche i live. Synes ordføreren, at de borgerlige partier tager den her sundhedskrise alvorligt?

Ordføreren.

Når man har fulgt de borgerlige partier, ikke mindst Venstre, så synes jeg, der har været en zigzagkurs i hele den her debat, som ikke, synes jeg, fortjener ros, når det handler om et parti, der bejler til regeringsmagten i det her land. Vi har set Venstre den ene dag kritisere, at aflivningen går for langsomt, for den næste dag at ville have speedet aflivningen op. Så vil man den ene dag have slået smittede mink ihjel for den næste dag ikke at ville have slået smittede mink ihjel. Og så vil man en anden dag have en timeout. Det er altså en zigzagkurs og argumenter, der stritter i alle retninger, og det synes jeg ikke klæder et parti, som ønsker at sidde med ledelsen af det her land. Så når ordføreren spørger mig direkte, er jeg glad for, at det er mit parti, der sidder på regeringsmagten, når vi står med en sundhedskrise, for der er det altså vigtigt, at det er hr. og fru Jensen, vi prioriterer øverst, og ikke en mink.

Hr. Carl Valentin.

Tak for det svar. Jeg er meget enig, og jeg vil egentlig også sige, at jeg synes, det er lidt blåøjet af de blå partier, når man ikke også kan se, at det faktisk også hjælper minkbranchen, at man tager den her situation alvorligt. For havde man undladt at aflive minkene, havde covid-19 jo spredt sig endnu hurtigere på de danske minkfarme. Vi havde haft endnu større risiko for mutationer, og vi havde haft endnu flere minkavlere, der på nuværende tidspunkt – i hvert fald sandsynligvis – var blevet smittet med covid-19. Jeg synes, det er åbenlyst, at man ikke tager smitterisikoen alvorligt hos de borgerlige partier. Det er jeg rigtig ked af.

Ordføreren.

Tak for det. Der er ikke så meget at replicere på, ud over at jeg da kan afsløre, at nu her, når Venstres ordfører skal på talerstolen i dag, er et af de spørgsmål, jeg har tænkt mig at stille Venstres ordfører, hvad Venstres plan er. For i øjeblikket synes jeg jo, at jeg deler synspunktet hos ordføreren fra SF om, at vi er under vild beskydning, fordi vi faktisk passer på folkesundheden. Det er klart, at når man kommer med den ene kritik efter den anden og man gerne vil sidde på regeringsmagten i det her land, så må det mindste, man kan forlange, da også være, at der kommer et alternativ til en plan. Det har jeg efterlyst siden samrådet i onsdags. Jeg har tilbudt at tage møder om det osv., men der er i hvert fald ikke mig bekendt kommet en konkret plan fra partiet Venstre.

Tak for det. Så er det hr. Peder Hvelplund.

Tak for det, og tak til ordføreren for talen. Jeg kan jo godt høre, at det forslag til vedtagelse, som er blevet fremsat her, har skabt en vældig opstandelse. Det undrer mig egentlig lidt, for det, der jo står i det sidste afsnit, som der især bliver fokuseret på, er, at der ikke skal sættes nye kuld i gang, hvis det er sådan, at sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko. Nu kunne jeg så høre, at ordføreren er tidligere skolelærer, og så kan man jo altid lave en negationstest for at se, om det modsatte synspunkt ville give mening. Det ville så betyde, at vi skulle skrive, at Folketinget pålægger derfor regeringen at sikre, at der startes nye kuld af mink efter den forestående pelsningssæson, selv om sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko forbundet hermed. Jeg vil bare høre ordføreren, om det trods alt ikke ville være væsentlig mere usikkert, hvis det var et sådan et forslag til vedtagelse, der forelå.

Jo, og jeg tænker også, at det kan vi også spørge Venstres ordfører om, når vedkommende står heroppe, altså om de virkelig vil sætte mink i verden, og om de virkelig vil stoppe den indsats, der gøres i øjeblikket, når vi ved, at der er en risiko for, at det kan påvirke effekten af en kommende vaccine. Det er jo ikke noget, som jeg på nogen måde synes vi må ignorere. Det handler jo sådan set om nogle af vores mest sårbare mennesker i det her land, folk på vores ældrecentre, folk, der har et nedsat immunforsvar osv. Vi kan jo se, at man kan dø af den her covid-19, og der er en vaccine helt afgørende for, at vi faktisk kan redde menneskeliv. Så når der er en risiko for det og der faktisk bliver løftet en pegefinger af de danske sundhedsmyndigheder om, at vi skal passe på, at man ikke bliver immun over for en kommende vaccine, så er jeg helt tryg ved og også glad for og stolt over en regering, der faktisk kerer sig om folkesundheden.

Tak for det. Den næste for en kort bemærkning er hr. Peter Seier Christensen. Værsgo.

Tak for det. Jeg står her med forslaget til vedtagelse, og der står ganske rigtigt, at regeringen vil sikre, at der ikke startes nye kuld, hvis der er en uacceptabel smitterisiko forbundet hermed. Hvis vi nu antager, at det ikke er tilfældet, at der ikke er en uacceptabel smitterisiko, kan regeringen så garantere, at den vil fremlægge en plan, der sikrer, at minkerhvervet overlever, så vi vil have en minkbranche også næste år og fremover?

Socialdemokratiet har ingen skjulte dagsordener eller dagsordener gemt under gulvtæpperne om, at der fremover ikke skal være en minkbranche i Danmark. Så hvis det er sundhedsfagligt forsvarligt, ønsker vi, at den her branche naturligvis skal komme godt ud af det. Og som jeg tidligere har redegjort for, står vi jo med en anden forespørgselsdebat lidt senere i dag, og der kommer vi med en klar tilkendegivelse af, at vi faktisk ønsker en drøftelse med samtlige Folketingets partier. Og jeg håber da, at Nye Borgerlige tager imod den fremstrakte hånd og er med på, at vi faktisk sætter os ned ved et bord.

Hr. Peter Seier Christensen.

Det vil vi absolut gerne deltage i. Men det er jo vigtige beslutninger, vi træffer i øjeblikket. Minkbranchen er jo dybt bekymrede over, hvad der foregår. Det er vi jo også her, og det er jeg sikker på at Socialdemokratiet også er. Men vi risikerer jo med de meget drastiske midler, vi tager i brug nu på et meget svagt funderet grundlag, at vi simpelt hen ikke har mulighed for at videreføre minkbranchen. Så derfor vil jeg spørge, om regeringen vil garantere, at den kommer med en plan, der sikrer, at vi fortsat har en minkbranche næste år og fremover.

Ordføreren.

Nu har jeg taget hul på det spørgsmål, der kommer i F 10. Det handler jo netop om, at vi gerne skulle have en minkproduktion i Danmark. Så jeg vil gerne imødekomme, at vi faktisk tager det yderst seriøst og sikrer, at der også om 5, 10 og 15 år er en minkproduktion i Danmark – også efter covid-19.

Så vil jeg gerne takke ordføreren for sagligheden med at læse teksten i forslaget til vedtagelse korrekt op og også anerkende det, man faktisk siger her fra talerstolen, uden at fordreje ordene. Det synes jeg tjener det danske folkestyre til ære.

Tak for det. Så er det fru Ulla Tørnæs.

»Helt enkelt: Mødet handler om vores overlevelse. Kun om det. Intet andet. Ellers er minkbranchen der ikke næste år.«

Det er formanden for minkavlerne, Tage Pedersen, citeret for i LandbrugsAvisen for at have sagt forud for det møde, som har fundet sted i dag med ministeren. Jeg kunne godt tænke mig at spørge den socialdemokratiske ordfører: Hvad er ordførerens svar til hr. Tage Pedersen?

Ordføreren.

Jeg er ikke ekspert på det her. Jeg har meget klart redegjort for, at vi har en intention om, at den danske minkproduktion skal overleve også i fremtiden. Nu er fru Ulla Tørnæs og jeg jo valgt i samme valgområde, og jeg ved også, at der har været minkfarme med smitte i det område, bl.a. minkfarme, der ligger meget tæt ved plejehjem. Jeg vil ikke kunne, synes jeg, moralsk holde til at sige, at vi simpelt hen skal stoppe aflivningen af mink meget tæt på f.eks. plejehjem, der udgør en sundhedsrisiko, der bl.a. kan gøre, at en kommende vaccine ikke kan virke. Det tror jeg faktisk heller ikke Venstres ordfører mener, når det kommer til stykket. Der skal vi sætte folkesundheden øverst.

Jeg kan jo ikke i en glaskugle spå om, hvor vi præcis er henne om et halvt til et helt år. Vi har aldrig nogen sinde stået i en coronasituation som den i dag. Vi kan se, at nogle lande i Europa nærmest har barrikaderet sig og har haft udgangsforbud. Danmark er kommet væsentlig bedre igennem den her covid-19-situation end mange af de lande, vi sammenligner os med, og det skyldes bl.a. det forsigtighedsprincip, som regeringen har kørt. Det skyldes, at vi faktisk har lyttet til en sundhedsfaglig rådgivning, og det er klogt, og det er rigtigt.

Fru Ulla Tørnæs.

Så hvis jeg forstår Socialdemokratiets ordfører korrekt, er svaret til hr. Tage Pedersen nedslående: Branchen findes ikke til næste år. Sådan må jeg udlede svaret, som den socialdemokratiske ordfører kom med.

Hvis nu man skulle have nogen mere optimistiske briller på, ville Socialdemokratiets ordfører så være indstillet på, at man sikrer, at branchen trods alt har nogle avlsdyr, som man kan arbejde videre med, såfremt det skulle gå så vel, at den sidste sætning i forslaget til vedtagelse her ikke bliver indfriet – altså at sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en acceptabel smitterisiko, ikke en uacceptabel?

Ordføreren.

Til det første: en meget klar afvisning. Sådan kan Venstres ordfører ikke udlægge det, jeg siger, og jeg synes i øvrigt ikke, at det klæder nogen at lægge folk ord i munden.

Til det andet: Jeg ved, at der i øjeblikket er en dialog mellem bl.a. branchen selv om, hvordan branchen klarer sig også efter den her covid-19-situation, og regeringen.

Tak. Så er det hr. Thomas Danielsen.

Tak for det. Altså, jeg synes ikke, det er mærkeligt, at Venstre er dybt, dybt bekymret over den socialdemokratiske linje i den her sag. Socialdemokratiet har lavet et forslag til vedtagelse sammen med partier, som ønsker at nedlægge dansk minkproduktion og praler med det fra samme talerstol, som ordføreren står på. Det er en fælles tekst, man har lavet.

Der er tre punkter i forslaget til vedtagelse. Det ene er, at Folketinget støtter regeringen – i hvert fald dem, der skriver under på det her. Det andet er, at Folketinget udtrykker en bekymring omkring coronavirussen. Og det tredje punkt er, at Folketinget pålægger regeringen noget. Det eneste under det punkt er jo det, som dem, der ønsker at nedlægge minkproduktionen, sidder og klapper i hænderne over. Det er netop muligheden for avlsdyr. Det er det eneste punkt, man har fremhævet. Man har ikke fremhævet noget om håndteringen af minkfoderbiler, udmugning eller andre ting, altså noget, som den enkelte minkejer kan gøre noget ved. Man fremhæver ét punkt, og det er jo klart, at vi er bekymrede, når Socialdemokratiet sammen med støttepartierne, der vil nedlægge dansk minkproduktion, kun fremhæver ét punkt, nemlig at der ikke må være en uacceptabel smitterisiko forbundet med avlsdyr. Nej, selvfølgelig skal der ikke det, men det er det eneste punkt, man fremhæver.

Tak. Ordføreren.

Nu har hr. Thomas Danielsen siddet væsentlig længere i Folketinget end undertegnede, men jeg tror alligevel, at jeg vil fortælle hr. Thomas Danielsen, at et forslag til vedtagelse nu altså kun må være på 150 ord. Og nu skal vi jo ikke citere fra lukkede forhandlinger, men jeg kan i hvert fald se på de forslag, som Venstre kommer med, at det har været meget magtpåliggende for Venstre, at det er korte forslag til vedtagelse, der kommer frem her i dag. Jeg skammer mig på ingen måde over vores støttepartier eller det her forslag til vedtagelse. Jeg synes faktisk, at det er lidt paradoksalt – ja, måske endda lidt hovedrystende – hvis Venstres ordfører ikke mener, at der er bekymring i forhold til den covid-19-situation, vi ser i Danmark. Det synes jeg er indlysende, og ethvert parti, der bejler efter regeringsmagten, bør tage det yderst seriøst og udvise et forsigtighedsprincip.

Hr. Thomas Danielsen.

Okay, jeg spørger på en anden måde. Vil ordføreren fremhæve de dele af forslaget til vedtagelse, der skal give en lille smule optimisme til minkbranchen i Danmark, altså noget, der kigger fremad? Der er to muligheder for at fremhæve noget: enten noget, der bare kigger positivt fremad, eller noget, der skulle give anledning til optimisme for minkbranchen, når det her forslag til vedtagelse bliver vedtaget.

Ordføreren.

Det synes jeg er et meget paradoksalt spørgsmål, for normalt – når vi sidder i samråd eller står herinde i salen – får vi at vide, at vi skal forholde os meget konkret til den forespørgselsdebat eller det samråd, der foregår i øjeblikket. Den her forespørgsel handler om smittebekæmpelsen; den handler ikke om fremtidens minkproduktion. Det er den forespørgsel, som Venstre har indkaldt til, lige om lidt, altså den forespørgselsdebat, der hedder F 10, og der kommer vi, hr. Thomas Danielsen, med en tekst, som faktisk inviterer jer ind til bordet. Og der håber jeg da meget, at hr. Thomas Danielsen vælger at sige, at nu går Venstre konstruktivt ind i de her drøftelser frem for bare at køre zigzagkurs og lede efter hullerne i osten. Jeg må bare stilfærdigt minde om, at er der ikke et hul i en ost, er der sjældent en ost.

Tak for det. Så er det hr. Carsten Kissmeyer.

Tak. Kan man ikke konstatere, at regeringen er løbet ind i problemer med den strategi, man har, fordi man ganske enkelt ikke når at slå de syge dyr ned? De når faktisk at blive raske, inden man kommer til den proces. Og så vil jeg godt have, at ordføreren definerer, hvornår smitterisikoen er uacceptabel. Og det næste, jeg gerne vil, er at høre, hvad planen med avlsdyrene er, hvis minkbranchen skal fortsætte og overleve, også hvis der eventuelt ikke kommer nye kuld nu.

Ordføreren.

Det var mange spørgsmål, som blev stillet. Jeg vil prøve at se, om jeg kan nå dem alle. Et af spørgsmålene var, som jeg hørte ordføreren sige, hvornår noget er uacceptabelt, eller hvornår noget er en risiko – sådan hørte jeg i hvert fald ordføreren sige – og det er det jo, når der er klare anbefalinger fra sundhedsmyndighederne om, at det her udgør en sundhedsrisiko i forhold til befolkningen.

Hele verden står i øjeblikket i en covid-19-situation. Nogle steder må man ikke gå ud, nogle steder skal man opholde sig inde. Mange tusind mennesker er døde. I Danmark i øjeblikket ser vi store smittetal i befolkningen. Der bliver gjort rigtig meget for at holde den her sygdom nede og holde den her sygdom i skak. Så når Venstres medlem her begynder at problematisere, at vi ikke gør nok for minkbranchen, så synes jeg simpelt hen ikke, det er rigtigt, for vi holder møder med minkbranchen. Og Venstres ordfører ved jo også godt, at vi aldrig har stået i den her situation nogen sinde før i det danske samfund. Så det at påstå, at man nærmest skal have detaljerede planer for noget, man ikke kender, synes jeg faktisk også er en lille smule useriøst eller i hvert fald væsentlig optimistisk af Venstres medlem.

Hr. Carsten Kissmeyer.

Jeg kan forstå, at jeg ikke kan få at vide, hvornår det er uacceptabelt.

Vil ordføreren forholde sig til den plan, man har nu, hvor man slår mink ned og man rent faktisk er så meget bagefter, at minkbesætningerne når at blive raske, inden de bliver slået ned?

Ordføreren.

Jeg ved, at der bliver gjort rigtig meget for at slå de her minkbesætninger ned. Der bliver sat medarbejdere ind, og vi har faktisk også tilbudt fra regeringens side, at minkavlerne selv for en timeløn kan hjælpe med den indsats. Det er klart, at i øjeblikket bliver der slået mange tusind mink ned – jeg tror faktisk, vi er oppe på omkring en million mink, som er slået ned i øjeblikket – men udfordringen er jo, at den her smitte går enormt stærkt, og det er i virkeligheden også det, der er udfordringen i hele den her problematik med pandemien.

Jeg synes, regeringen kører i et fornuftigt spor i øjeblikket. Jeg kan sige, at det jo er i skærende kontrast til det, vi hører fra Venstre. Venstre vil stoppe aflivningen af smittede mink og faktisk fuldstændig ignorere de klare og tydelige anbefalinger, der bl.a. er fra Statens Serum Institut.

Tak for det. Jeg har lige en lille servicemeddelelse. Når der står 00:00 på displayet, er det, fordi taletiden er gået.

Den næste for en kort bemærkning er hr. Kim Valentin.

Tak, og tak til ordføreren for at forsøge at svare. Nu har jeg i ret lang tid hørt på de svar, der er kommet, og jeg synes sådan set, at der er to observationer, jeg kan gøre mig. Den ene er, at der bliver talt rigtig, rigtig meget til frygten i stedet for at tale til den viden, der er om den her problemstilling. Jeg synes sådan set ikke, at det er værdigt, at man står og taler til frygten og prøver at tale frygten op i befolkningen, når der er viden på området, man kan benytte til at komme med nogle ordentlige forklaringer af, hvad smitterisikoen må være.

Derfor har jeg et spørgsmål. Hvis man ønsker at bruge et forsigtighedsprincip, må det jo ikke blive til et uvidenhedsprincip, og det bliver det hurtigt, hvis man ikke kan definere præcist, hvad smitterisikoen er, og hvad en uacceptabel smitterisiko er. Derfor må jeg bede ordføreren forklare: Hvad er en uacceptabel smitterisiko?

Ordføreren.

En uacceptabel smitterisiko er f.eks., når vi klart og tydeligt får at vide af Statens Serum Institut, at gør vi ikke noget i forhold til den smitte, der er blandt de danske mink, så vil det kunne påvirke udviklingen af en kommende vaccine, der i øjeblikket er på stadie tre, så den måske ikke kan hjælpe mennesker, der bliver smittet med en covid-19-variant fra mink. Det var et klart og tydeligt svar, og det håber jeg at spørgeren kan bruge.

Hr. Kim Valentin.

Tak. Det var ikke et klart og tydeligt svar, og det er derfor, der hele tiden kommer en frustration ud af den her samtale. Den skyldes, at der ikke kommer nogen klare og tydelige svar præcis på det spørgsmål. Det er op til en vurdering et eller andet sted, der svæver ude i rummet. Man må jo sætte sig ned og så give et præcist svar på de her spørgsmål, for der er mennesker, der lever af det her, der er mennesker, der regner med det her, der er mennesker, der har investeret hele deres liv i det her, og det kan man ikke bare tillade sig at lukke ned. Må jeg bede om at få et klart svar.

Ordføreren.

Dem kerer vi os også rigtig meget for, og vi har den største og dybeste medfølelse med minkavlerne, som står i den her situation i øjeblikket. Jeg kan jo ikke gøre for, at Venstres spørger ikke vil anerkende det svar, jeg kommer med. Jeg synes – det må jeg sige fuldstændig ærligt og med hånden på hjertet – at det er en alvorlig risiko, at en kommende vaccine ikke vil virke. Det synes jeg er noget, vi skal kere os om i forhold til folkesundheden. Her kan jeg så forstå, at Venstre ikke ønsker at kere sig om det. De ønsker bare at lade stå til, de ønsker at lade smitten galopere, og så må vi jo så se, hvordan det her ender i sidste ende. Det synes jeg er at løbe en risiko, og jeg synes, det er at gamble med menneskeliv.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger til Socialdemokratiets ordfører, så tak til hr. Anders Kronborg. Den næste ordfører er fra Venstre, og det er hr. Erling Bonnesen.

Tak for det. Venstres linje ligger fuldstændig klar. Folkesundheden er vigtigst, og mennesker kommer først, men der skal være sammenhæng og proportioner i de ting, som vi sætter sammen og kører efter. Vi har kunnet følge med i, hvordan smitten har bredt sig. Det startede i Nordjylland og gik så ned igennem Jylland, men det, det egentlig samlet handler om i forbindelse med den første forespørgsel, er at få stoppet smitten, det er at få sikret fremtiden for minkbranchen, og det er aktuelt at få reddet mest muligt af minksektoren nu og få den med ind i fremtiden, samtidig med at vi naturligvis handler sundhedsmæssigt forsvarligt. Det troede jeg egentlig også var det, vi havde en forståelse med Socialdemokratiet om.

Nu har Socialdemokratiet bragt sig selv i uføre, som vi jo har oplevet det lige nu med det her forslag til vedtagelse, men jeg vil stadig væk klart sige som Venstres ordfører, at vi jo overhovedet ikke har været indkaldt til nogen forhandlinger på det her endnu. Der har været et kort teknisk møde, og forud for det var der en kort orientering. Men jeg vil da gerne fra Venstres side klart sige, at vi nok skal møde op til forhandlinger, hvis vi bliver inviteret til forhandlinger med henblik på de her ting. Vi skal have stoppet smitten straks, vi skal have bragt minksektoren sikkert med ind i fremtiden, og vi skal handle sundhedsmæssigt forsvarligt, og der er en række ting, vi skal have fokus på. Og det er selvfølgelig i høj grad også omkring det med avlsdyrene.

Så må vi jo bare sige, at så skal vi med det samme have stoppet det med at slå raske mink ned. Der er jo ingen grund til at bruge en masse krudt på at slå raske mink ned, lad os få stoppet det med det samme. Og så skal der jo meget mere fart på, som i maksimal fart på, med at få fritestet de besætninger, som jo har været smittet, og som så er på vej til at blive raske igen. Vi har set det første eksempel i Nordjylland, og det skal vi bare have fuld fart på med, for så kan man også derfra, kan vi sige, få et grundlag for avlsdyr, sådan at man som branche kan se et lys for enden af tunnellen og komme videre med det her. Og så handler det selvfølgelig om den 7,8-kilometerszone, som i den grad skal laves om, sådan at den kommer til at passe mere til virkeligheden, til verden, så man ikke bruger krudtet på at slagte sunde, raske mink. Og så skal der, synes vi, laves en genopstartspakke, en fremtidspakke, hvor man klart og tydeligt får nogle punkter på, så minkbranchen kan se, at her er der en vej frem – lynhurtig udbetaling af de penge, man er blevet stillet i udsigt, så der kan blive en ro omkring det i stedet for den uro, der er omkring det.

Så vi skal have stoppet smitten, og det handler om at få fokuseret arbejdet, og der kan vi bare konstatere, at det, som regeringen hidtil har arbejdet med, i den grad er slået fejl, når man har brugt alt for mange kræfter på at slagte raske mink i stedet for at fokusere alle kræfterne på at slå de nysmittede besætninger ned.

Så vi kan sige, at vi er klar til at trække i arbejdstøjet. Det haster jo mere, end det jager, for det er tæt på pelsningssæsonen, for den er lige på nippet til at gå i gang, og regeringen er uhjælpeligt bagefter, og det har de konsekvenser, som det har.

Nu handler det her så også om SF's forespørgsel, og jeg har markeret vores plan. Så vil jeg også bare sige til SF, når det nu er deres forespørgselsdebat, der ligger her, at man er nødt til at forholde sig til konsekvenserne af det, man foreslår, og de samfundsmæssige konsekvenser ser man fuldstændig bort fra. Der er flere ordførere, der allerede har spurgt til arbejdspladser, manglende penge, i hvert fald de langt færre penge i statskassen, end man ser i et gennemsnitsår. Så vi kan sige, at alle de samfundsmæssige konsekvenser har man ikke berørt. Det handler også om de menneskelige konsekvenser, for hvad med alle de mennesker, borgere, som hver dag arbejder i minkbranchen og er tilknyttet minkbranchen på forskellige måder? Der er transportsektoren, der er servicesektoren, der er bygningsfolk, der er mange andre områder. Der er veterinærfolk, der er dyrlæger, og hvad skal alle de mennesker lave i fremtiden? Det har SF ikke forholdt sig til, og det må vi så spørge ind til senere i debatten.

SF's ordfører kom så rundt om det ved ikke at få sit forslag til vedtagelse læst op, så vi kunne nå at få det med i debatten. Det var en forglemmelse, og sådan kan det gå, men hvis det var, at vi havde hørt det, inden ordføreren var færdig med talen, ville vi selvfølgelig have spurgt om, hvad definitionen er på det her med det uacceptable, men det kan da være, der bliver en lejlighed til at spørge om det lidt senere. Det kan også være, at ordføreren selv kan give sig til kende med det, for den nuværende situation er vel det, som SF betragter som uacceptabelt. Og så har vi jo den situation, at der ikke kan sættes nye mink ind. Er det det, der er SF's vurdering i det her? Vi må jo sige, at det er godt gået af SF, set fra SF's synspunkt, at få det her sneget med ind i vedtagelsesteksten og på den måde få bragt regeringspartiet i uføre.

Det var, hvad taletiden rakte til nu, og så tager vi spørgsmålene.

Så er der nemlig et par korte bemærkninger. Den første er fra hr. Anders Kronborg. Værsgo.

Man får jo næsten indtrykket af, at Venstres ordfører er mere optaget af popularitetspoint end af folkesundheden i Danmark. Jeg kunne godt tænke mig at bore lidt ind i og spørge lidt ind til, hvorfor der har været den meget tydelige zigzagkurs i partiet Venstre, som bejler efter regeringsmagten. Vi har Venstres medlem af Europa-Parlamentets landbrugsudvalg, Asger Christensen, som har opfordret til, at der skulle lægges sag an mod staten, bl.a. fordi man slog syge mink ihjel. Vi har Venstres ordfører her på talerstolen, der siger, at nu skal der mere turbo, ikke på Fyn, men i forhold til minkene, Vi har Venstres ordfører, som i onsdags kritiserede, at man slog syge dyr ihjel eller aflivede dem. Så det er en fuldstændig total zigzagkurs fra Venstres side. Jeg kunne godt tænke mig at spørge: Hvad er årsagen til, at I ikke har haft et klart og tydeligt standpunkt?

Så nævner Venstres ordfører fra Folketingets talerstol, at Venstre har en plan. Jeg kunne godt tænke mig at spørge Venstres ordfører, om vi kunne få lov til at se den plan. Venstres ordfører har jo min mailadresse, så jeg vil høre, om Venstres ordfører vil love mig enten her under debatten, eller når debatten er færdig, at være elskværdig og sende mig Venstres plan, så vi kan se klart og tydeligt, hvad det er, Venstre vil.

Værsgo.

Jamen som jeg har markeret flere gange: Venstres kurs ligger fuldstændig fast i det her, og hvis Socialdemokratiets ordfører vil lytte bare lidt til noget af det, jeg siger, så er det jo meget tydeligt, at der ingen slinger i valsen er fra Venstres side. Vi skal have sikret mink- og pelsbranchen i fremtiden. Så undrer det mig da egentlig, at den socialdemokratiske ordfører begynder at spørge om slinger, når det er, jeg så kan konstatere slinger i ordførerens eget parti, Socialdemokratiet. Og så undrer det mig i øvrigt, at ordføreren må helt til Bruxelles for bare at prøve at finde nogle andre udtalelser i forhold til det – jamen det bestyrker mig i, at der er en klar kurs i Venstre, og jeg har markeret den.

Værsgo, hr. Anders Kronborg.

Så vil jeg bare høre ordføreren, om ikke ordføreren kan bekræfte, at ordføreren faktisk på et samråd så sent som for 2 dage siden problematiserede, at man aflivede mink smittet med corona. Det vil jeg bare høre om Venstres ordfører kan bekræfte, altså at Venstres ordfører selv problematiserede det for så i dag faktisk at efterlyse, at der kommer mere turbo på aflivningen af de syge mink. Det er i hvert fald inden for 48 timer noget, der, i forhold til det, jeg tager ned, stritter i alle retninger. Så hvorfor stritter ordførerens synspunkter i alle de retninger?

Værsgo.

Jeg kan godt forstå, at Socialdemokratiets ordfører har en interesse i at prøve at få det til at se sådan underligt ud på skærmen, men hvis ordføreren hører godt efter, er det jo klart, at man skal have afledt manøvren, for når det er, regeringen og Socialdemokratiet selv er kommet uhjælpeligt bagud i den her sag og har kørt løs på og slagtet løs på raske mink, jamen så har man jo glemt fokusset på det. Det, jeg jo klart og tydeligt har sagt, er, at man skulle stoppe med at slagte løs på de raske mink, og så skal man så godt som overhovedet muligt se at få fritestet de mink, som jo har været smittet, så vi kan få sikret avlsmaterialet. Og så kan der være nogle konkrete vurderinger – ordføreren var jo selv inde på et eksempel før: Hvis der er en smittet, der ligger tæt på nogle ting, som ud fra et fagligt grundlag tilsiger, at den besætning nødvendigvis må slås ned, fordi der ikke er andre muligheder, jamen så er det jo det, man skal gribe til. Men vi skal da sørge for at få flest muligt fritestet.

Tak. Så er det hr. Carl Valentin, Socialistisk Folkeparti.

Tak. Jeg bliver nødt til at være ærlig og sige, at jeg synes, at Venstre har haft en fuldstændig uacceptabel tilgang til den her smittespredning i de danske minkbesætninger. Altså, at man ikke har taget den sundhedsrisiko mere alvorligt, og at man ikke har reageret mere voldsomt på de mutationsfarer, som vi er blevet advaret om af Statens Serum Institut, synes jeg er under al kritik. Og hver gang vi fra Socialistisk Folkepartis side har forsøgt at få det til at handle om sundhed, forsøger Venstre at dreje debatten over på fremtiden for det her erhverv og på, hvordan vi skal holde det i live.

Men nu, hvor de borgerlige partier har brugt så meget energi på at kritisere det her forslag til vedtagelse, vil jeg egentlig gerne høre Venstres holdning til det sidste. Ønsker Venstre, at der sættes nye mink i verden, »hvis sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko forbundet hermed«?

Værsgo.

Hvis Venstre havde haft regeringsmagten, er jeg helt sikker på, at den, der ville sidde ovre i ministerstolen, for længe siden ville have sagt: Hvad skal der til, for at vi får sikret fremtiden for minkproduktionen i Danmark i forhold til den situation, vi er i, herunder selvfølgelig tilvejebringelse af, at forholdene er i orden, så man kan sætte mink ind på et trygt, forsvarligt og også sundhedsmæssigt grundlag? Så var vi slet ikke kommet ud i den situation, vi er kommet i. Og det er jo så det, SF har bakket op om i forhold til Socialdemokratiet og regeringen, altså at vi overhovedet er bragt i den situation; det er jo en tilståelsessag, når det er, at SF skriver sådan et forslag til vedtagelse. Det er jo sådan indforstået, at man har den situation. Det skulle man jo aldrig have tilladt.

Værsgo, hr. Carl Valentin.

Hvordan vil Venstre sikre, at man ikke står i en situation, hvor der er risiko for, at de danske minkbesætninger bliver smittet? Det ville jeg rigtig gerne høre et svar på, for det kunne være enormt interessant. Grunden til, at regeringen ikke kan svare klart på, om der skal sættes nye mink i verden, er jo, at der er en sundhedsrisiko ved det, og at man ikke ved, hvad fremtiden bringer. Jeg vil meget gerne høre, hvis Venstre har en idé til, hvordan vi kan sørge for, at vi stopper smitten fuldstændig. For mig at se er det meget, meget svært at gøre, hvis man fortsat vil have minkproduktion, især på det store niveau, som vi har i dag.

Værsgo.

Jamen jeg har ved flere lejligheder – og det skal jeg da gerne lige gentage – markeret, at vores prioriteter på det område har været forkerte. De skulle fra starten af – på et langt tidligere tidspunkt – have været sådan, at man ikke skulle slagte løs på raske minkbesætninger. Man skulle have fokuseret kræfterne på at få slået de nysmittede ned. Og nu, hvor vi er i den her situation, gælder det om at få fritestet så mange som muligt af de besætninger, som jo har været smittet, og som er på vej til at komme igennem det. Og så har jeg da også noteret mig – det går jeg da også ud fra at SF's ordfører har – det skræmmebillede, som SF jo maler op over for befolkningen, af, at det er fuldstændig forfærdeligt med smitte i forhold til befolkningen. Dér vil jeg da bare henvise til de eksperter, der siger noget andet.

Tak for det. Så er det hr. Peder Hvelplund, Enhedslisten.

Tak for det. Og tak til ordføreren for talen. Jamen jeg kan så forstå, at Venstre altid har været tilhængere af, at syge besætninger skulle slås ned, og at man også var modstander af den strategi, der kom efter forsigtighedsprincippet, hvor man lod smitten være på farmene. Der var det så åbenbart også Venstres opfattelse, at de skulle slås ned. Det er nyt for mig.

Men det, jeg godt vil spørge ind til, handler om sundhedsperspektiverne, som vi diskuterede i forhold til det her, og der nævnte hr. Erling Bonnesen, at nu skulle man overveje konsekvenserne af de forslag, man stillede. Der vil jeg da godt bare høre, om hr. Erling Bonnesen har overvejet de konsekvenser, det vil få ikke bare for Danmark, men på globalt plan, hvis det er sådan, at der opstår en resistent variant af coronavirus, som gør, at der lige nu investeres milliarder af kroner i at udvikle en vaccine imod den, og jeg tænker på alle de forskningsressourcer, der bliver brugt på alt det, som hele verden fokuserer på lige nu, nemlig at prøve at udvikle en vaccine med en vis grad af effektivitet. Har hr. Erling Bonnesen og Venstre overvejet, hvilke konsekvenser det vil have, hvis der på grund af en minkproduktion i Danmark kunne opstå en resistent variant?

Tak. Og værsgo.

Jamen jeg er helt på det rene med, at spørgeren har en interesse i at prøve at lave polemik om det. Jeg skal prøve at svare inden for den taletid, jeg har her, og bare sige: Hvis vi kunne køre det igennem fra starten af, så handler det om ikke at bruge kræfterne på at slå de raske mink ned, gå efter de nysmittede og så få dem slået ned, som er eller var til fare, og i den situation, vi er i nu, få fritestet så mange som muligt for at sikre noget avlsmateriale fremover. Vi har også lyttet til forskere, som siger det ene, og forskere, som siger det andet, og jeg kan inden for den taletid, jeg har her, sige, og jeg tror også, det er spørgeren bekendt, at der er forskere, der siger: Jamen det er ikke minkbranchen, der er problemet for samfundet.

Jeg kan jo også henvise til det svar, som ministeren selv har givet, om, at der kun er fire mennesker i hele Danmark – i hvert fald ifølge det svar, vi fik for nogle få dage siden – uden for minksektoren, der er smittet med minkcovid. Det fortæller da noget om det, som forskerne også har sagt, nemlig at man skal være opmærksom på det, men at det er en teoretisk situation, risiko, som man skal være opmærksom på, og det er også understreget, at når først vaccinen er der, jamen så har de klare forventninger om, at så kan man indstille vaccinerne efter det. Så det skræmmebillede, jeg ligesom sådan hører der ligger i det, synes jeg ikke er der.

Tak. Hr. Peder Hvelplund.

Jamen lige præcis det er ikke et skræmmebillede, for det er jo netop det, der er blevet advaret imod, nemlig at der kan være en frygt, og det er rigtigt, at det ikke er noget, man siger kommer til at ske, men der er en frygt og en begrundet frygt for, at de mutationer, der opstår igennem minkfarmene, fordi det kører igennem rigtig mange individer, kan betyde, at der opstår resistens eller i hvert fald mindre effektivitet i forhold til en vaccine. Der bør man da bare overveje, hvad det vil få af konsekvenser ikke bare for Danmark, men for hele verdenssamfundet, hvis det betyder, at der kan opstå en virusstamme, som er resistent over for vaccine. Det er sådan set bare det, jeg beder hr. Erling Bonnesen om at forholde sig til.

Værsgo.

Jamen jeg kan godt høre, at grundlaget for andet spørgsmål her, er frygt. Det er frygt, og det bliver jo skræmmebilleder. For jeg går også ud fra, at spørgeren selv har set de rapporter fra de forskere, som peger på og har sagt, at man skal være opmærksom på det, men man skal ikke gå i panik, og de siger jo også, at de selv regner med, at når vaccinen er der, kan de få indstillet de vacciner, i takt med at der er styr på det. De siger jo også – næsten lige ud – at det ikke er minksektoren, der er problemet for resten af samfundet i det her tilfælde, at det skal man tage roligt, så det regner jeg da også med at ordføreren selv er opmærksom på.

Tak for det. Fru Zenia Stampe, Radikale Venstre.

Jeg har fuld respekt for den veneration, som Venstres ordfører og de mange fra ikke mindst Venstre, der er mødt op i dag, har for dansk minkproduktion og indsatsen for at redde den her industri i den her yderst vanskelige situation, men vi bliver jo også nødt til at diskutere prisen.

Det, vi kigger hen imod nu, er jo en situation, hvor omkring 20 pct. af de danske minkbesætninger er smittede, og hvor det er omkring lidt under 40 pct., der skal slås ned, til en pris på omkring 1 mia. kr., tror jeg vi er på lige nu. Når det er til diskussion, om vi skal sætte et nyt kuld i verden til foråret, så er det jo, fordi vi er i tvivl om, om vi ender i samme situation igen til foråret, og derfor bliver vi jo nødt til på et eller andet tidspunkt at forholde os til, hvad der så bedst kan betale sig. Er det at lave et midlertidigt forbud med kompensation? Der er ikke nogen, der kommer og hiver tæppet væk under minkindustrien. Der er jo regler om kompensation. Er det den vej, vi skal gå? Eller skal vi risikere at gøre det samme, som vi har gjort her i efteråret: at lade mere eller mindre stå til, hvorefter smitten breder sig og vi skal bruge op imod 1 mia. kr., måske endnu mere, på at slå besætninger ned igen og kompensere minkejerne? Det er jo de to veje, vi kan gå.

Tak. Værsgo.

Jeg kan godt forstå, at den radikale ordfører er i tvivl, fordi det flyver rundt med alle mulige oplysninger, og nogle kan tage det ene ned, og andre kan tage det andet ned. Jeg har bare markeret Venstres klare holdning og kurs i det, som jeg også har svaret på gentagne gange, og jeg er da også spændt på at høre, hvad den radikale stillingtagen bliver til, om vi skal have mink i fremtiden i Danmark. Det håber jeg da at Radikale Venstre mener. Og når – bare for at tage den ene oplysning – kun fire borgere i hele Danmark uden for minksektoren i øjeblikket er smittet af minkcovid, sætter det da tingene i en ny ramme. Så er det klart, at man da skal lytte meget til det, når en del af forskerne siger, at det ikke er minkbranchen, der er problemet for samfundet i det her. Det regner forskerne klart med at de får styr på, men de skal selvfølgelig gøre opmærksom på det.

Så er jeg enig med den radikale ordfører i, at det da er ærgerligt, at der er nogle, der blæser det op og kører det ud i en eller anden skræmmekampagne, og det synes jeg da er tosset at gøre, når vi, i hvert fald i Venstre, ønsker, at vi skal have en minksektor i fremtiden. Så det her er også drevet af en helt anden dagsorden. Det kan vi tydeligt høre. Først skal minkbranchen ud af landkortet. Næste gang er det svineproduktionen, og næste gang igen er det måske kvæg, og så skal vi slet ikke have noget af det på landkortet. Det er helt væk for os i Venstre.

Fru Zenia Stampe.

Jeg synes ikke, jeg fik noget svar på mit spørgsmål, fordi for mig er det egentlig ret konkret. Det handler jo om, hvad vi gør nu i forbindelse med næste pelsningssæson. Skal vi risikere at slå, ja, måske ikke bare halvdelen af vores danske minkbesætninger ned, måske endnu mere, til en pris på over 1 mia. kr.? Skal vi løbe den risiko? Eller kunne Venstre overveje i den forbindelse at give minkejerne en kompensation for at vente en sæson med at sætte en ny minkbesætning i gang? Det er jo det, der er spørgsmålet. Det er jo ikke, om vi skal afvikle mink eller ej. Det er, om vi skal springe en sæson over, fordi vi jo ser ind i en situation, hvor vi kan risikere at skulle slå dem alle sammen ned igen med de udgifter, det har, både til kompensation, men også til at slå minkbesætninger ned.

Værsgo.

Jamen ordføreren har jo helt ret i, at det haster med at forholde sig helt præcist til det her. Man kan jo ikke bare springe en sæson over, som ordføreren lægger op til, fordi man jo skal sikre den der unikke danske avlsstamme, som vi har i Danmark. Det er jo den, der er grundlaget for, at vi har verdens bedste minkskind. Så man kan jo ikke bare sige: Væk med hele, og så køber vi nogle nye i udlandet. Det holder ikke, for så har vi jo ikke det grundlag for det. Så vil alle dem, der kommer og køber verdens bedste minkskind ind i Danmark, også fordi vi har verdens bedste dyrevelfærd, jo ikke komme, fordi det så er væk.

Men ordføreren har jo ret i, at vi nu skal se, om vi bliver indkaldt til nogle forhandlinger. Vi skal nok møde op for at være med til at prøve at lægge en konstruktiv kurs på det her, og det handler om meget mere fart på, som i fuld fart på, og få fritestet nogle af de smittede for at sikre et avlsgrundlag.

Og de andre ting har jeg svaret på tidligere i debatten, så det vil jeg ikke gentage, og det rækker taletiden heller ikke til.

Tak. Så er det hr. Egil Hulgaard, De Konservative.

Tak, og tak for talen. Nu taler venstrefløjen meget om sundhedsrisikoen ved den her minkvariant, og jeg vil gerne stille et par opklarende spørgsmål om det. Har ordføreren hørt noget om, at de 174, som var inficeret med minkvarianten, har haft et særligt sygdomsforløb, eller at de ikke har kunnet udvikle immunitet over for den her specielle variant? Nu har vi jo ikke nogen vaccine, så det er alt sammen fremtidsmusik, og der er 321 vaccinekandidater i udvikling. Kræver det ikke en høj grad af fantasi at forestille sig, at ingen af dem vil være modtagelige over for en vaccine, når nu vaccineforskere ovenikøbet siger, at de moderne vacciner også vil dække minkvarianten? Sidste spørgsmål i den forbindelse: Har vi egentlig ikke brug for mere viden?

Tak. Værsgo.

Tak for det. Nu er jeg ikke sundhedsekspert, så jeg kan jo bare lytte til de oplysninger, der ligger. Spørgeren har da helt ret i, at der er nogle forskere, der siger én ting, og nogle, der siger noget andet. Men samlet set kan man i hvert fald kigge på det. Som jeg også forstår det, er der helt klart forskere og eksperter, der siger, at det ikke er minksektoren, der er problemet for samfundet i det her, ud fra den afklaring om det med de fire. Så jeg har også forstået det sådan, at hvis den her sygdom rammer en minkbesætning, løber det meget hurtigt, kan man sige, igennem minkene, meget hurtigt igennem besætningen, og dermed tror jeg vi er ovre ved noget af det, som spørgeren sådan set rører ved. Derfor handler det også om, at vi, når det løber så hurtigt igennem besætningen og vi er så tæt på pelsningssæsonen, så netop da skal bruge den viden – altså at hvis vi kan få fritestet en masse af de smittede besætninger, har vi et godt avlsgrundlag også til fremtiden, som må være noget af det, som vi skal have fuld fart på som i fuld fart.

Tak for det. Så er der ikke flere spørgere. Vi går videre til den næste ordfører, og det er fru Lise Bech, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Den her forespørgsel handlede jo egentlig om sundhedsrisikoen ved covid-19, men det er lidt, som om vi begynder at gå en anden vej. Men altså, jeg synes faktisk, det er en interessant debat, for er der en sundhedsrisiko i forhold til covid-19-mutationer og mink? Vi ved det ikke rigtig.

Ministeren har selv været med til at sætte gang i den her bekymring, da han forsvarede beslutningen om at aflive millioner af mink med den særlige mutation, der findes hos mink, altså at det skulle udvikle sig på en måde, så en kommende vaccine ikke ville virke. Det er jo en vaccine, vi ikke har endnu, og derfor vil jeg lige sige, måske især til ministeren, at ikkesmittede minkfarme, altså farme, der har raske mink, jo ikke i sig selv kan udvikle mutationer. Så lad nu de der raske farme pelse dyrene og beholde avlsdyrene – det er i næste uge. Altså, Fødevarestyrelsens folk og minkavlerne når jo alligevel ikke at få dem aflivet. Lad os få dem pelset. Så kan vi beholde nogle penge i kassen, og så kan de få nogle penge for deres pelse.

Så vil jeg gerne lige henvise til, for vi snakker hele tiden om Seruminstituttet osv., at professor i infektionssygdomme på Rigshospitalet Jens Lundgren – han har været nævnt flere gange i dag – har sagt, at når vi har en vaccine, der virker, så skal vi nok få styr på eventuelle mutationer, der kunne stamme fra mink. Det er egentlig det, debatten handler om her. Den 15. oktober var der et interview med professor Jens Lundgren. Han afviser, at minkmutation er et særligt problem for vaccineudvikling og -effekt. I et længere indslag om bekymringer med hensyn til spredning af corona på verdensplan, vaccineudvikling, sikker human afprøvning i fase tre, tidshorisont, russiske vacciner og minkmutationer udtaler Jens Lundgren sig beroligende om vaccineudvikling i relation til mutation hos mink.

Han bliver spurgt, hvilken fare han ser, i forhold til at SSI har fundet fem eksempler på, at virus er muteret hos mink og dermed sendt ud blandt den danske befolkning, altså om der er en fare for, at mutationen kan gå ud over en eventuel vaccine. Nu ved vi så efterfølgende, at der er fire personer, der er smittet med den her minkvirus. Jens Lundgren svarer, at vi ved, at den her virus muterer ligesom alle andre virus, men at minkene, med al respekt for Danmark som verdens navle, ikke er det, der er problemet i forhold til coronavirus, i og med at det er en pandemi, der muterer i hele verden, også i os mennesker. For set fra virussens side er vi en ny vært. Den kendte os ikke før november 2019, og derfor tilpasser den sig. Vi har også set det med influenzavirus: Den ændrer sig også hele tiden. Derfor kan det blive nødvendigt på et tidspunkt at ændre vaccinesammensætningen for at få den til at virke, hvis virus ændrer sig.

Men det er ikke det, der er spørgsmålet i øjeblikket. Spørgsmålet er, om de 10-11 vaccinekandidater, vi afprøver nu, virker eller ej. Hvis de virker, skal vi nok holde styr på mutationerne. Og så siger han videre: Og så tror jeg som sagt ikke, det er dansk mink, der er problemet. Det er nogle helt andre udfordringer, vi som verdenssamfund står over for i øjeblikket.

Den 20. oktober modtog vi i Miljø- og Fødevareudvalget en mail med en handlingsplan fra LVK Minkdyrlægerne vedrørende mink og covid-19. Omkring mutationer skriver de ganske rigtigt, at covid-19 kan mutere hos mink, men at det ikke er anderledes end i den humane verden. Det sker hele tiden blandt både dyr og mennesker, og minkene øger ikke risikoen. På influenzaområdet produceres der hvert år nye vacciner på grund af mutation.

Det, der sker nu, har store omkostninger, både menneskeligt og økonomisk. Vi har lige været til møde her for et par timer siden ovre ved ministeren, og der fastslog veterinærdirektør Hanne Larsen, at mink bliver immune over for den virusstamme, og derfor er det jo nu blevet besluttet, at vi skal prøve at friteste, og i de zoner, de første var smittede – det er jo så i Nordjylland – fritester vi, og hvis de går fri og vi siger, at de er helt uden smitte, er de jo blevet immune. Så er det et virkelig godt avlsmateriale at gå videre med. Det, jeg så ønsker, er, at de farme, der ligger rundtomkring, de raske farme, dem, der aldrig har været smittet, også skal have lov at pelse dyrene og beholde deres avlsdyr.

Vi er ved at nedlægge minkbranchen, og det sker, hvis ikke vi gør noget. Tak for ordet.

Tak for det. Der er et par spørgere. Først er det hr. Anders Kronborg, Socialdemokratiet.

Tusind tak til Dansk Folkepartis ordfører. Jeg tror nu ikke, at man kan sammenligne covid-19 med en helt almindelig influenza med det, vi ser der sker rundtomkring i verdenssamfundet, hvor folk dør, og hvor nogle af de allerallermest sårbare og udsatte mennesker har det rigtig svært under den her pandemi.

Vi ved, at der lige om lidt er en vaccine, der forhåbentlig kan hjælpe nogle af de her mennesker, og jeg ved jo, at Dansk Folkeparti er et parti, der virkelig kerer sig om vores ældre medborgere, også på plejehjemmene, og jeg vil gerne spørge Dansk Folkeparti: Hvis det viser sig, at der er nogle meget, meget klare indikationer og nogle meget, meget klare anbefalinger fra de danske sundhedsmyndigheder, tør Dansk Folkeparti så lade stå til i forhold til den danske minkbranche? Mener Dansk Folkeparti så ikke, at det er folkesundheden, vi sætter over mink?

Værsgo.

Folkesundheden står altid først, og det er slet ikke det, jeg taler om, for ordføreren siger alt muligt andet, der ikke har noget med det at gøre. For ordføreren er ikke ekspert, og det er jeg heller ikke – vi er bare politikere. Det, vi skal, er, at vi skal lytte til nogle flere af de eksperter, vi har. Og en af dem, og der er flere, er Jens Lundgren, som er blevet nævnt flere gange. Der er også en, der hedder Astrid Iversen, der er virolog, og hun er fra Oxford University.

Det, jeg siger og har sagt flere gange, også til ministeren, er: Lad os konsultere mere bredt; lad os høre dem, der virkelig ved noget om det her, for det gør vi jo ikke – vi er bare politikere.

Hr. Anders Kronborg.

Jeg er meget overrasket over det svar, jeg får fra Dansk Folkepartis ordfører her. Vi står på den ene side med vores ældre medborgere, som vi virkelig kerer os om, og så står vi på den anden side med situationen i forhold til mink. Og det, som jeg klart og tydeligt spurgte til, var, om Dansk Folkeparti, hvis der var nogle klare anbefalinger fra vores sundhedsmyndigheder, fra Statens Serum Institut, så ikke er fuldstændig med på, at så er det altså ældre medborgere og folkesundheden, der står over minkene.

Værsgo.

Så synes jeg, ordføreren hører rigtig dårligt, for jeg startede faktisk med at sige: Folkesundheden står altid øverst. Jeg appellerer bare til, at man konsulterer nogle flere eksperter, for der er ingen af os herinde, der er eksperter.

Så er det hr. Peder Hvelplund, Enhedslisten.

Tak for det, og tak til ordføreren for talen. Jeg blev alligevel lidt overrasket over den skråsikkerhed, som fru Lise Bech udtalte sig med i den her sag. Nu sidder jeg selv i Sundhedsudvalget, og noget, jeg har lært af corona, er, at man skal være forsigtig med at udtale sig alt for skråsikkert om, hvad der foregår. Det er rigtigt, at der er mange eksperter, og at der er mange forskellige holdninger til det. Dybest set ved vi jo ikke, hvad det er, der sker. Det, vi kan konstatere, er bare, at der er opstået varianter af coronavirus gennem mutationer i mink, og at de mutationer i særlig grad koncentrerer sig omkring det, der hedder spikeproteinet, som også er det, vaccinerne retter sig imod. Det er det, der betyder, hvordan virus hæfter sig til mennesker.

Derfor er det bare et spørgsmål om den bekymring, der blev rejst i forhold til det, altså om det ikke er en, vi skal tage alvorligt. Fru Lise Bech kan sagtens finde nogen, som mener, at man måske ikke behøver at tage det alvorligt, og så er der så andre, der siger, at det behøver vi tage alvorligt. Når man måler det op imod den risiko, vi står over for, er det så ikke meget fornuftigt at lytte til, at der faktisk er noget her, som vi skal tage alvorligt, hvis det er sådan, at vi skal sætte folkesundheden øverst?

Tak. Værsgo.

Selvfølgelig skal vi altid tage det alvorligt. Det, vi så også bare skal huske på, er, at nogle, der også ved noget om det her, siger, at det er helt almindeligt, at virus muterer, og at det jo ikke er påvist, at minkmutationer er mere farlige end andet – tværtimod, vi har faktisk hørt, at de er mindre aggressive. Men der er fire uden for minkbranchen, der er smittet med den her minkmutation.

Hr. Peder Hvelplund.

Altså, virus muterer altid. Det er faktisk også sådan, at virus altid muterer til en mildere form end den, der er i dag, fordi det er den måde, virus overlever på. For hvis virus muterede til en mere aggressiv form, slår den værten ihjel, og det er rigtig dumt for virus. Så det er helt almindelig, basal viden om virus.

Det, der bare er problemet, er jo, hvis virus muterer hen i en retning, hvor det får en effekt i forhold til en vaccine. For selv om det er i en mildere form, er coronavirus jo dødelig, især for sårbare og udsatte borgere. Og en vaccine kan sagtens have mindre effektivitet, hvis det er lige omkring den del, virus muterer. Og det er jo den bekymring, man bliver nødt til at tage med ind i det her billede, og det er den bekymring, jeg ikke helt kan høre hos Dansk Folkeparti.

Tak. Værsgo.

Nu er det jo faktisk kommet frem, at nogle også sætter spørgsmålstegn ved, om vaccinen kan vaccinere os mennesker hundrede procent. Der er altid en masse hvis'er og spørgsmål osv. Det, jeg henholder mig til, er, at flere eksperter er ude at sige, at den her minkmutation ikke er farligere end alt muligt andet, og at mutationer er helt almindelige. Det sagde ordføreren også selv.

Tak. Hr. Carl Valentin, Socialistisk Folkeparti.

Tak. Nu hører ordføreren jo til et af de partier, som harcelerede meget over det forslag til vedtagelse, som vi har lagt frem sammen med bl.a. Socialdemokratiet. Så vil jeg bare høre om noget i forhold til den sidste sætning. Mener Dansk Folkeparti, at man skal sætte nye mink i verden, hvis sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko forbundet med det?

Værsgo.

Nej, men jeg mener, at vi skal konsultere nogle flere, fordi det her er så indgribende over for branchen. Det er familievirksomheder, og de går ned på det. Vi kan lukke hele minkbranchen, og det ønsker vi ikke.

Hr. Carl Valentin.

Betyder det så, at Dansk Folkeparti kan støtte forslaget til vedtagelse? For det virkede jo til, at det primært var det, man var rigtig vred over. Man kan jo fint konsultere andre; vi lytter jo til masser af eksperter, også andre end sundheds- og veterinærmyndighederne. Der er blevet refereret til rigtig mange i dag. Kan Dansk Folkeparti støtte vores forslag til vedtagelse?

Værsgo.

Forslaget til vedtagelse siger jo i bund og grund, at vi ikke skal have minkproduktion i Danmark. Jo, det gør det, og det kan vi ikke støtte. Fordi det er pelsningssæson, varer det jo ikke ret længe, inden de skal have avlsdyr ind. Hvis der går 2 år, inden coronavirus er ude af verden og ude af Danmark, så kan vi jo ikke sige, at det skal vi vente på. Det kan vi ikke, for så er branchen lukket ned.

Tak for det. Så er der ikke flere spørgsmål til ordføreren. Vi går videre til fru Zenia Stampe, Radikale Venstre.

Det er en alvorlig situation først og fremmest for folkesundheden. Coronasmitten går som en steppebrand igennem den danske minkindustri. I starten troede vi jo bare, det var den almindelige coronavirus, men det skabte jo alligevel bekymring, fordi vi var bange for, at det kunne medvirke til at øge smitten i samfundet generelt. Når vi er blevet ekstra bekymrede i den seneste tid, er det jo, fordi vi har fundet ud af, at smitten også kan mutere i de her minkbesætninger, at en minkbesætning faktisk kan være sådan en slags reservoir for udvikling af de her nye varianter.

Ja, det er jo kun en risiko, men risikoen er der jo for, at der udvikler sig nogle varianter, som, man kan sige i bedste fald måske ikke helt fjerner effekten af de vacciner, der er ved at blive udviklet, men jo i hvert fald til en vis grad undergraver dem. Og ja, det er jo kun en risiko. Jeg har også læst artiklen i Ingeniøren i dag, hvor den forsker, som er ved at udvikle den danske vaccine, udtaler, at det måske ikke er en overhængende risiko – han bruger ikke det ord, men det er budskabet i artiklen, at det ikke er en overhængende risiko – men vi har jo altså vores sundheds- og veterinærmyndigheders ord for, at det er en risiko. Og det er jo bare sådan med risici, at der altid er to perspektiver på en risiko: Der er sandsynligheden for, at noget sker, og så er der alvoren i perspektiverne, hvis det så sker.

Det er lige præcis sådan, det er med den her risiko, og det var også sådan, det var med den kinesiske flagermus. Hvor stor var sandsynligheden for, at der var en flagermus, der ville udvikle den her virus og lukke hele verden ned? Den var i hvert fald ikke stor nok til, at det var noget, vi sådan rigtig for alvor havde beskæftiget os med. Men det skete, og nu ser vi konsekvenserne.

Nu har vi så her en risiko, som måske ikke er overhængende, men den er der. Og den er en stor risiko for os, for vores folkesundhed, men den er jo også en risiko for hele verdens folkesundhed, hele verdens investeringer i og arbejde for at udvikle en vaccine. Det er i virkeligheden der, den her debat i dag ryster mig en lillebitte smule: Især de borgerlige partier er ikke bevidste om, at det her er så meget større end Danmark og danske minkproducenter. Jeg er enig i, at vi skal beskytte danske minkproducenter. Der er ikke nogen, der snakker om at trække tæppet væk under dem og lade være med at kompensere dem. Men det er jo en alvorlig situation, fordi vi har produktion af mink – et dyr, hvor den her virus åbenbart trives afsindig godt, et dyr og en bestand, hvor der kan udvikles mutationer. Det er jo noget helt unikt. Derfor har vi et særligt ansvar ikke bare over for os selv og over for vores minkavlere, men jo over for hele verden.

Den opgave, som hele verden er på lige nu, der handler om at udvikle en vaccine, risikerer vi at undergrave. Der synes jeg bare, at man bliver nødt til at hæve blikket en lillebitte smule. Og det handler igen ikke om at trække tæppet væk under nogen og stille nogen uden kompensation og støtte, men det handler om også at forstå, at hvis den her risiko, som måske ikke er overhængende, bliver til virkelighed, så er konsekvenserne så uendelig store, ikke bare for dansk minkavl, ikke bare for dansk økonomi, ikke bare for dansk folkesundhed, men for hele verden. Jeg mangler en eller anden form for anerkendelse af den risiko hos de borgerlige partier.

Det er jo derfor, vi er med på forslaget til vedtagelse i dag, for vi vil ikke være med til at løbe den risiko, for for os er folkesundheden vigtigst. Derfor er det jo ikke svært for os at sige ja til, at vi selvfølgelig ikke skal sætte nye kuld i verden, hvis de kan udgøre en smitterisiko, en alvorlig smitterisiko. Det er igen, fordi den jo truer os selv, vores eget samfund, vores egen økonomi og ikke mindst vores ældre, men den truer jo også hele verdens sundhed. Den truer alle de gigantiske investeringer, der lige nu bliver gjort i at udvikle en vaccine. Det er jo den alvor, der gør, at vi overvejer, om vi så måske skulle bruge penge på at kompensere minkavlerne for ikke at sætte et kuld i verden til næste sæson, eller om vi bare skal håbe på, at mink ikke bliver smittet til foråret. Det virker jo ærlig talt ret urealistisk, som smittetallene er lige nu, at vi pludselig skulle få bugt med coronasmitte blandt mink. Altså, det forekommer mig nærmest totalt usandsynligt. Det er jo på den baggrund, vi bliver nødt til at diskutere fremtidsscenarierne. Det har ikke noget at gøre med, om man principielt er for eller imod mink; det har noget at gøre med, hvad vi gør lige nu og her i lyset af vores sundhedskrise, men jo også i lyset af den enorme regning, som vi kommer til at stå over for, uanset hvilken vej vi vælger.

Tak. Så er det hr. Erling Bonnesen, Venstre.

Tak for det. Og tak for talen. Jeg har to ting – først det om minkens fremtid og så det om det sundhedsmæssige. Er det Radikale Venstres holdning til det – sådan forstår jeg det næsten, men det vil være godt lige at få det på plads – at Radikale Venstre egentlig ønsker, at vi kan bevare minkproduktionen i fremtiden? Jeg vil ikke begynde at bruge ord som garanti og alt det. Men hvad er egentlig sådan holdningen, linjen? Altså, kan den radikale ordfører bekræfte, at man egentlig ønsker, at der også skal være en minkproduktion i fremtiden, som vi kender den og har kendt den? Det er den ene ting.

Den anden ting er, at selvfølgelig tager vi det her med de sundhedsmæssige udfordringer på det område dybt alvorligt – det markerede jeg også, da jeg stod på talerstolen før, altså at folkesundheden kommer først osv. Så for at prøve at komme ind på det der med, hvad det betyder ind i fremtiden i forhold til det med kuld: Er det også Radikale Venstres ønske, at hvis der nu skulle komme nogen møder her efter dette, hvad vi jo kan håbe på der gør, så skal man prøve at arbejde på at nå den situation, at der er et sikkert grundlag, så man kan få sat ind med produktionen, også til næste år? For som jeg svarede tidligere, kan man jo ikke bare tage et år ud. Så er det også Radikale Venstres ønske, at vi skal nå til den situation?

Værsgo.

Nu er jeg ikke helt sikker på, at jeg forstod det sidste spørgsmål; det skal jeg prøve på. Men til det første spørgsmål: Vi ønsker ikke et forbud mod minkproduktion, men jeg tror måske alligevel, at vi er et andet sted end Venstre, for det virker, som om man fra Venstres side vil beskytte dansk minkproduktion for enhver pris. Og der tror jeg, at vi har det med minkproduktion, som vi har det med alle mulige andre erhvervssbrancher, og det er, at de jo skal være der, hvis de giver økonomisk mening, men jeg synes da, at det ville være lidt vildt, hvis vi skulle bruge 1 mia. kr. nu, 1 mia. kr. igen til foråret, 1 mia. kr. igen til efteråret og måske endnu mere, altså hvis det er prisen for at holde minkindustrien i live. Altså, der har vi det jo sådan – ligesom med alle andre erhverv – at det jo ikke kan være for enhver pris.

Men der er så bare ingen tvivl om, at der ikke er nogen, der skal efterlades uden en eller anden form for redningsnet, uden kompensation. Det er jo ikke sådan, det er, men hvad angår den der tilgang, hvor man bare er villig til at poste uendelig mange milliarder efter en industri, fordi den bare i sig selv har en værdi, vil jeg sige, at der er minkindustrien for os ikke mere hellig end andre industrier. De skal være der, så længe de giver økonomisk mening, er økonomisk bæredygtige, men hvis de pludselig bliver en gigantisk udgift for samfundet, så tror jeg nok, man kan diskutere, om det er der, samfundet skal bruge sine midler.

Hr. Erling Bonnesen.

Anden runde her er meget kort. Så vi kan sige, at hvis vi nu sidder der om ikke ret længe, forhåbentlig, og skal prøve at komme videre med det her, så er Venstres klare tilgang til det, at vi skal have sikret et godt, stærkt og solidt grundlag for, at vi har en minkproduktion i fremtiden. Det handler jo også om at få sat de rigtige praktiske værktøjer og beslutninger i kraft.

Så vil Radikale ligesom arbejde med i den retning, hvis vi sidder derovre, altså at vi nu skal have truffet de beslutninger, der skal til, for at få et sikkert, roligt og stabilt grundlag for, at vi også kan få en minkproduktion i fremtiden? Og så rækker tiden ikke til at trække alle detaljer frem, men kan vi bare få sådan en overordnet holdningstilgang til det?

Tak. Værsgo.

Ja, det vil jeg sådan set sige ja til. Jeg tror, jeg meget kort kan gøre rede for vores position, og den er, at vi ikke vil spille hasard med folkesundheden for at holde hånden under minkindustrien. Det er den ene ting. Vi vil ikke gamble med det. Vi lytter til sundheds- og veterinærmyndighederne. Vi siger ikke, at så må de finde nogle andre eksperter, hvis de ikke siger det, vi gerne vil høre. Vi følger dem, og vi følger et forsigtighedsprincip. Det er den ene linje.

Den anden linje handler jo om økonomien. Vi vil gerne bidrage til fortsat minkproduktion i Danmark, hvis det giver økonomisk mening. Men vi vil ikke være med til at poste uendelige mængder af ressourcer i at holde minkindustrien i live, hvis den ikke er bæredygtig i sig selv på sigt. Og det er sådan set den samme tilgang, som vi ville have til alle andre industrier – hverken mere positiv eller mere negativ.

Tak. Så er det hr. Carl Valentin, Socialistisk Folkeparti.

Tak. Først vil jeg gerne rose ordføreren for at bringe det sådan internationale perspektiv med. Når det jo faktisk netop er en del af forespørgslen – det står direkte på skærmen heroppe – at vi snakker sundhedsrisikoen i Danmark og EU og globalt, så jeg er glad for, at det bliver bragt lidt op. Jeg ville også have været glad for, at det havde fyldt lidt mere.

Men når nu ordføreren er så enormt bekymret – med god grund – både for mutationer og for smittespredning, kan Radikale Venstre så på nogen som helst måde forestille sig, at det giver mening at sætte nye mink i verden lige om lidt her efter næste pelsningssæson?

Værsgo.

Det er jo det, jeg har rigtig svært ved at forestille mig. For hvad er det for et scenarie, hvor smitten generelt i samfundet nærmest går ned på nul hen over julen og ind i januar-februar? Altså, det er meget svært for mig at forudse, og det er jo derfor, at den mest realistiske situation, hvis vi ikke gjorde noget, var, at man så satte en ny generation af mink i verden, hvorefter vi i foråret kommer til at stå i præcis den samme situation, som vi er i lige nu. Lige nu er det jo 182 farme, der er smittet, og det er vel omkring 20 pct. af de danske minkbesætninger, og så er det jo nogenlunde det samme antal af sådan nogle zonebesætninger, altså raske besætninger, som bliver slået ned. Så vi er jo oppe omkring at slå 30-40 pct. af minkbesætningerne ned her i efteråret, og vi kan meget vel være i en situation, hvor vi kommer til at skulle slå endnu flere ned i foråret, og så har vi igen udgiften, som både indbefatter udgiften til at kompensere for skindene og for driften af avlsbesætningerne, men jo også for at slå minkbesætninger ned, hvilket også er en gigantisk opgave. Det omfatter jo flere hundrede medarbejdere, der er ude lige nu, ud over producenterne selv.

Så det er jo en gigantisk regning og en gigantisk opgave, vi kan se frem til, hvis vi lukker øjnene og så håber på, at miraklet sker, og at der ikke er nogen smittede mink i foråret, og det er jo derfor, at vi ser på den her mulighed. Men selvfølgelig skal det jo være med blik for, hvad vi så kan gøre for minkproducenterne, sådan at de kan overleve. For så længe det er tilladt at have minkproduktion i Danmark, kan vi jo ikke tillade os at hive tæppet væk under nogen.

Hr. Carl Valentin.

Hvis vi så laver sådan et stop for, at man sætter nye mink i verden, men at vi fortsat håber på, at vi kan have minkproduktion i Danmark, hvad tænker ordføreren så om, at der stadig væk står avlsdyr rundtomkring i de danske minkfarme, som jo også godt kan blive smittet med covid-19, og hvor virus også kan mutere? Er det en farbar vej ligesom at sætte industrien på pause, samtidig med at man jo faktisk har nogle dyr – godt nok ikke nogle nye dyr, men nogle avlsdyr – der står derude rundtomkring? Altså, jeg synes, at den her pauseidé er lidt svær, og det er også derfor, at SF sådan set hellere ser, at man helt udfaser industrien.

Værsgo.

Det er jo i hvert fald et nemmere standpunkt; det er jeg med på. For der er jo ingen tvivl om, at det kan blive en rigtig svær og lang vej. Nu har vi én sæson, der har været hårdt ramt, og den næste sæson bliver også hårdt ramt, medmindre vi laver et midlertidigt forbud, og den næste sæson igen vel også, for der er vel også noget med en træghed, hvis man endelig får en vaccine. For så er det jo ikke sådan, at man pludselig vaccinerer alle, og det er jo derfor, vi bliver nødt til at have den her større og langsigtede konkrete og også principielle diskussion.

Mit parti er ikke for et forbud, men vi har heller ikke sådan et helligt forhold til minkproduktionen, forstået på den måde, at vi vil kæmpe for den til enhver pris, for der kan prisen også godt blive for høj, både for folkesundheden, men jo også for økonomien. Men der skal bare heller ikke herske nogen tvivl om, at vi ikke har til hensigt at hive tæppet væk under nogen. De danske minkavlere skal selvfølgelig kompenseres, både hvis de bliver omfattet af et midlertidigt forbud, eller hvis det på sigt simpelt hen slet ikke kan betale sig at have en minkproduktion i Danmark, fordi vi ser ind i en ...

Tak! Så er det hr. Per Larsen, Det Konservative Folkeparti.

Tak for det, og tak til fru Zenia Stampe for ordførertalen. Jeg vil gerne starte med at spørge fru Zenia Stampe, om hun synes, at regeringens strategi i den her situation har været en succes, altså den her strategi med at slå ihjel, hvor man jo potentielt kan komme til at udrydde alle mink i hele Danmark, holdt op imod, at vi jo har set nogle eksempler på minkfarme, hvor der har været smitte, og som er kommet igennem smitteperioden, og hvor minkene har dannet antistoffer. Man kunne jo også have fulgt en anden strategi og have sagt: Vi prøver at lave en isoleringsstrategi, sørger for, at der ikke kommer mennesker ud og ind af farmen, så længe der er smitteudbrud på farmen – og efterfølgende kan man så konstatere, at så har minkene dannet antistoffer, og så smitter de ikke mere. Jeg vil gerne have ordførerens vurdering af de to strategier. Synes ordføreren, at regeringens strategi har været den rigtige, og at den har været en succes?

Værsgo.

Jeg synes, at det er meget nemt at være bagklog. Hvis den strategi, som den konservative ordfører fremlægger, skulle have lykkedes, så skulle man jo have haft sådan en slags udgangsforbud for medarbejdere på de ramte farme. Så skulle man have sagt: Fra nu af må I ikke handle ind; jeres ægtefæller må ikke gå på arbejde; jeres børn må ikke gå i skole; I skal være totalt isolerede, og I og minkbesætningen skal leve i isolation, indtil minkbesætningen er fri af smitte. Det tror jeg ærlig talt ikke ville være realistisk.

Jeg må også sige, at det i hvert fald ikke er den strategi, jeg har hørt nogen af de borgerlige partier tale for indtil nu. Altså, så skulle man jo have været meget klog og forudseende og have sagt det der for flere måneder siden, da de første besætninger blev smittet. Dér hørte jeg ikke nogen sige det. Så det er jo uendelig bagklogt at komme bagefter og sige, at man skulle have gjort noget helt andet, når de borgerlige partier altså heller ikke selv fik den idé på det tidspunkt. Jeg er heller ikke sikker på, at det ville være lykkedes; jeg er ikke sikker på, at det ville have været i orden at lægge de store begrænsninger på de familier, som arbejder i de her minkbesætninger.

Hr. Per Larsen.

Tak for det. Jeg tror nu sagtens, man kunne have gennemført den strategi med i de her 14 dage eller 3 uger, eller hvor lang tid det nu skulle vare, at have isoleret de mennesker, der var på sådan en farm, og så have opbygget immunitet blandt minkene. Men lad det nu ligge.

Jeg bemærkede, at ordføreren sagde, at minkavlerne skulle have fuld kompensation. Det glæder mig, for det, regeringen har lagt frem, er jo, at der kun skal gives 20 pct. i kompensation for driftstab på de farme, hvor der har været smitte, fordi man ligesom skulle motivere dem til at holde smitten ude af farmen. Men jeg hører ordføreren sige, at minkfarmerne skal kompenseres 100 pct., og det glæder mig da. Er det rigtigt forstået?

Værsgo.

Nej, det er ikke rigtigt forstået, men måske har jeg heller ikke udtrykt mig klart nok. Jeg synes, det er en fin kompensationsmodel, der ligger lige nu, hvor man jo får auktionsprisen på sine skind. Jeg vil bare sige, at det er uendelig meget bedre, end hvad alle andre coronaramte brancher får i Danmark. Det er suverænt den bedste kompensationsordning. Men derfor kan jeg da godt forstå, at man som minkavler er uendelig trist over at blive ramt og skulle slå sin besætning ned, uanset om den så var syg eller rask. Men det er jo den kompensationsordning, der ligger i veterinærloven, der gælder, og der må man sige, at minkproducenterne er heldige, at det er den lovgivning og ikke de andre hjælpepakker, man skal dækkes ind af, for de er meget dårligere end det, som minkfarmerne er underlagt.

Tak. Hr. Egil Hulgaard, Det Konservative Folkeparti.

Tak for det. Jeg vil bore lidt i det her med sundhedsrisikoen, som jeg også spurgte nogle af de andre ordførere om. En risiko kunne jo være, at den her minkvariant var særlig sygdomsfremkaldende. Nu ved vi jo så, at der er 174, der er blevet smittet med den her minkvariant. Er der nogen af dem, der er blevet særlig syge?

Og så er der den her postulerede risiko for, at vaccinen ikke virker. Der er 321 vaccinekandidater under udvikling. Der er vaccineforskere, der udtaler, at de moderne vacciner også vil beskytte mod minkvarianten. Og så er der Statens Serum Instituts egen ekspert, Anders Fomsgaard, der udtaler, at selv om der er en teoretisk frygt for en mutation, bør det ikke være hovedårsag til aflivning af mink. Gør det ikke indtryk på ordføreren?

Værsgo.

Jeg ved ikke, om det gør indtryk. Jeg har også læst de udtalelser, og der er jo tale om en risiko, men det, der virkelig gør indtryk på mig, er, at vi har nogle partier, som i stedet for at følge det, som er vores myndigheders anbefaling og anvisning, og de er dog vores eksperter på det område, plukker citater rundtomkring for at synes, at man skal gå en anden vej, og det synes jeg er en lille bitte smule rystende i den her sundhedskrise. Vi skal sådan sidde og plukke i forskellige udtalelser og bringe dem frem – og det var så den vej, vi skulle gå – i stedet for at følge vores myndigheder. Altså, hvad skal vi så have myndigheder til? Hvad skal vi have vores eksperter til, hvis vi ikke skal følge dem?

Der er jo altid en ekspert, der mener noget andet, og det er da i øvrigt fantastisk, at det er sådan, at der tit er flere sider af en sag, og at ting tit handler om risici og ikke hundrede procents chance/risiko for noget. Sådan er virkeligheden jo ikke sort og hvid, men jeg synes, at vi har et ansvar for at følge dem, som vi rent faktisk har sat til at vejlede os, og som har kompetencerne til det. Jeg vil i hvert fald ikke gamble og sådan plukke i citater for at finde de ytringer, som passer mig bedst.

Tak. Hr. Egil Hulgaard.

Nu var jeg faktisk ret omhyggelig med, hvem jeg citerede. Jeg citerede Anders Fomsgaard, som er en del af det team, som giver de anbefalinger. Jeg kunne godt tænke mig at se, præcis hvad det er for nogle anbefalinger, regeringen har fået. Jeg læser det lige op en gang til. Det, han siger, er: Selv om der er en teoretisk frygt for en mutation, bør det ikke være en hovedårsag til aflivning af mink. Han siger faktisk, at vi ikke skal gøre det, som regeringen og støttepartierne og ordføreren lægger op til her.

Tak, og værsgo.

Nu har jeg ikke taget den med, men i bunden af Statens Serum Instituts udtalelse eller vurdering står der jo, at der er risiko for mutationer på det her spikeprotein, som kan gå ind at undergrave arbejdet med at udvikle vacciner, og det er jo så Fødevarestyrelsen, der har anbefalet den her zonegrænse med de 7,8 km, så vidt jeg husker. Det er jo ikke et tal, vi har opfundet. Det er deres bedste bud på, hvordan vi undgår, at smitten bare udvikler sig eller fortsætter som en steppebrand rundt i minkbestandene. Det er jo ikke noget, vi har fundet på. Det er jo vores bedste eksperter, der har givet os det råd, og vi, for at være helt ærlig, tør ikke at lade være med at følge det, for hvis der rent faktisk udvikler sig en variant, som vores vacciner ikke kan tage hånd om, vil jeg i hvert fald ikke tage ansvaret for det.

Tak. Hr. Anders Kronborg, Socialdemokratiet.

Først og fremmest vil jeg gerne rose den radikale ordfører for nogle, synes jeg, gode betragtninger i forhold til det her emne. Nu har ordføreren jo siddet i Folketinget væsentlig længere end undertegnede, men jeg må nok indrømme, at jeg bliver en smule trist til mode, når jeg hører den her debat. Det er vel at mærke ikke længere tid siden end slutningen af juni 2019, at der sad et borgerligt flertal på magten i Danmark. Vi har også tidligere i aften set den daværende sundhedsminister herinde i Folketingssalen, og jeg synes jo, at jeg hører et borgerligt Danmark i dag nærmest udtrykke mistillid til vores dygtige folk i bl.a. SSI, hos sundhedsmyndighederne, så jeg vil bare spørge ordføreren, hvordan ordføreren opfatter de signaler. Er det ikke, om jeg så må sige, noget sjældent, vi er vidne til i dag, at man fra så mange partiers side, som jeg hører det, ikke har tillid til vores sundhedsmyndigheder i Danmark?

Værsgo.

Jo, det synes jeg. Og jeg kan godt forstå, at man kan have en særlig veneration for en bestemt industri eller branche og gerne vil kæmpe for den. Men så synes jeg, man skal kigge på, hvad det er for nogle kompensationsordninger, vi laver, hvad det er for et sikkerhedsgrundlag, vi stiller frem for de her ramte brancher. Det synes jeg ville være en mere ansvarlig vej end at være parat til at gå på kompromis med folkesundheden, ikke bare vores egen, men den globale folkesundhed, og de anbefalinger, vi får fra vores myndigheder. På den måde er der jo masser af plads til, at man kan brænde for et erhverv og kæmpe deres sag. Men at kampen så skulle indebære, at man ikke vil passe på folkesundheden, har jeg meget svært ved at forstå. Jeg ville meget bedre kunne forstå, hvis vi skulle have en masse snak om kompensationsordninger, om det her med avlsbesætningerne, om, at det ikke er godt nok, at man kun får de 20 pct., hvis man er smittet, og så kunne vi tage den diskussion. Men at diskussionen i virkeligheden handler om, at man skulle have gjort noget helt andet, og at det så i øvrigt havde været gratis, er også sådan lidt at tage diskussionen et helt andet sted hen, for nu står vi i det her scenarie, og vi kan ikke skrue tiden tilbage, og det savner jeg egentlig Venstre forholder sig til.

Tak. Hr. Anders Kronborg får ordet igen. Værsgo.

Tusind tak. Jeg kan sige, at jeg erklærer mig meget enig med ordføreren, og jeg har et tillægsspørgsmål. Nu har vi jo hørt her i aften, at Venstre har en plan. Jeg har ikke set Venstres plan i forhold til det her, og jeg ved ikke, om De Radikale har set Venstres plan. Det er i hvert fald et spørgsmål, om I har set den, og om De Radikale ikke er enige med undertegnede i, at når vi har et parti, der bejler efter regeringsmagten, er så kritisk over for vores sundhedsmyndigheder, er så kritisk over for regeringen, burde det da også være rimeligt, at de lagde deres plan frem, så den kunne blive tjekket efter i sømmene, om den er bedre end det, der sker i øjeblikket, netop af vores sundhedsmyndigheder.

Tak. Værsgo.

Nej, jeg mindes heller ikke at have hørt et forslag. Det er jo derfor, det er så nemt at komme og sige, at man bare skulle have gjort noget andet, og så havde det ikke kostet noget. Nu står vi så i en situation, hvor det kommer til at koste en masse penge, næsten uanset hvilken vej vi vælger, og så synes jeg egentlig, at de borgerlige partier skal forholde sig til det scenarie i stedet for hele tiden at gå tilbage og drømme om, at de selv var kommet med en anden strategi. Det gjorde de ikke, og nu er vi så her, og hvad gør vi så herfra? Det synes jeg er den diskussion, vi må have, og der må jeg bare sige, at vi ikke er villige til at gamble med folkesundheden, og vi synes egentlig også, at det er relevant at have en diskussion om, hvad de forskellige veje vil koste, og hvilken vej det så bedst kan betale sig at vælge.

Tak. Så er der ikke flere spørgere eller kommentarer. Den næste ordfører er hr. Peder Hvelplund, Enhedslisten.

Tak for det, formand. Det er en særdeles relevant forespørgsel, SF rejser her i dag – og tak for det til SF – for det er en meget, meget alvorlig situation, vi står i. Faktisk er den så alvorlig, at fødevareministeren selv på et samråd her i onsdags betegnede den nuværende situation som værende en trussel mod folkesundheden og en »trussel mod samfundet som helhed«. Jeg er fuldstændig enig i den nøgterne vurdering, for udbruddet og spredningen af coronavirus har enorme konsekvenser for vores samfund, både økonomisk og menneskeligt. Derfor er der udfoldet store bestræbelser på at begrænse og inddæmme smitten. Vi har i Danmark haft en strategi med test, opsporing og isolation, en strategi, som vi i Enhedslisten har kæmpet hårdt for og derfor er helt enige med regeringen i og bakker op om.

Strategien har vist sig at være forholdsvis effektiv. Det er i relativt stort omfang lykkedes at opspore smittede og inddæmme smitten i et omfang, der har forhindret smitten i at sprede sig ukontrollabelt. Men der har været én væsentlig undtagelse. På minkfarmene er det ikke lykkedes at få brudt smittekæderne. Her har smitten spredt sig fra nogle ganske få farme i Vendsyssel til nu det meste af Nordjylland og videre ned til Vest- og Sydjylland. Ovenikøbet muterer virus ganske voldsomt, når den kommer igennem så mange individer, som det er tilfældet i en minkbesætning. Det har betydet, at der er opstået helt særlige stammer af virus, som kan relateres direkte tilbage til minkfarmene. Det, der i særlig grad er bekymrende, og som også fører til de alvorlige ord »trussel mod folkesundheden«, er, at der er en reel risiko for, at nogle af de muterede stammer af virus kan føre til en mindsket effektivitet eller i værste fald resistens over for de vaccinationer, der er i gang med at blive udviklet.

Hvis den risiko viser sig at være reel, vil det være en katastrofe af ufattelige dimensioner. Det kan betyde, at mens der postes enorme ressourcer både forskningsmæssigt og økonomisk i udviklingen af en vaccine, kan der samtidig på danske minkfarme opstå en resistent virusstamme, der efterfølgende kan gøre en vaccine virkningsløs. Det er en potentiel katastrofe. Så meget desto mere undrer det da også, at regeringen ikke greb ind tidligere. Da de første kendte udbrud på minkfarme kom i juni måned, anlagde man en forsigtighedsstrategi, hvor man aflivede besætningerne. Herefter overgik man til en strategi, hvor man forsøgte at inddæmme smitten med tiltag om hygiejne og værnemidler. På trods af at det kunne konstateres, at det ikke virkede, undlod man at vende tilbage til en mere forsigtig strategi. Selv da Statens Serum Institut den 4. september gjorde opmærksom på, at risikoen for udviklingen af en resistent stamme var til stede, fortsatte man med en uvirksom strategi, og først den 1. oktober begyndte man igen at aflive smittede besætninger, men der havde smitten allerede spredt sig i et nærmest ukontrollabelt omfang. Det har haft store konsekvenser for både de berørte minkavlere, men i særdeleshed for smittespredningen og for folkesundheden.

Opfordringen til regeringen skal derfor være, at der nu bliver gjort alt, hvad der er muligt for at forhindre, at virus fortsætter med at mutere gennem minkbesætninger og dermed kan udvikle sig til en potentiel katastrofe for folkesundheden. Enhedslisten bakker op om det forslag til vedtagelse, som SF's ordfører her tidligere læste op.

Tak for det. Hr. Erling Bonnesen, Venstre.

Tak for det. Hr. Peder Hvelplunds partifælle sagde på et tidspunkt for ikke ret lang tid siden, at det måske godt kunne give mening, at man ikke skulle slå alle raske mink ned nu og så ligesom få ændret kurs osv. Hvad ligger der i det? Nu ved jeg godt, at det ikke var den ordfører, der står på talerstolen nu, der sagde det, men dog trods alt en partifælle, så der har sikkert været drøftelser om det. Så jeg vil gerne høre, hvordan det hænger sammen, at man ligesom lægger kursen lidt dér, samtidig med at man har den grundlæggende holdning og tilgang til det, sådan som jeg forstår det, at man egentlig vil have stoppet hele minkproduktionen i Danmark. Hvis der ligger et eller andet i det, ville det være rart at få det opklaret.

Værsgo.

Der ligger sådan set alene det i det, at ud over at førsteprioriteten er hensynet til folkesundheden og at sikre, at smitten ikke spreder sig, så er der også et hensyn at tage, i forhold til hvordan vi bruger skatteydernes penge. Og der er det klart, at man ikke skal bruge skatteydernes penge til at kompensere for en produktion, som alligevel er lukningstruet, og derfor kan man lige så godt sikre, at i det omfang, der kan slagtes mink, og hvor pelsene kan bruges, skal man gøre det. Og det er sådan set det eneste, der ligger i forhold til det.

Værsgo.

Tak. Jamen det var også nogenlunde det, jeg forventede. Altså, grundholdningen er, at Enhedslisten ønsker minkproduktionen i Danmark stoppet, og det var sådan set også det, jeg regnede med.

Så vil jeg godt lige over til det omkring det sundhedsmæssige og det, som vi også havde lidt fremme i debatten tidligere, da situationen var lige modsat, i forhold til hvordan vi står lige nu. Så jeg vil prøve at spørge ordføreren, om ordføreren også har set de forskellige ekspertvurderinger og udtalelser, der er kommet, hvor der jo fra eksperternes side bliver manet til ro, altså at man skal være opmærksom på det, men at man ikke skal blæse det op. Man regner med, at når vaccinerne kommer, har man styr på det – underforstået at minkbranchen, den sektor, ikke er problemet for hele samfundet i forhold til det her. Man skal være opmærksom på det, men man skal ikke gå i panik.

Værsgo.

Jamen jeg tror da, det er fuldstændig rigtigt, at det jo ikke alene er minkbranchen, der er problemet i forhold til det her. Altså, den risiko, der opstår, er jo, at der opstår mutationer igennem mange individer i minkbesætninger, og det har gjort, at der er kommet nogle helt særlige stammer, og det er der sådan set ingen uenighed omkring. Det, der er blevet rejst tvivl om, er, hvorvidt det kan føre til, at der kan opstå resistens over for en kommende vaccine. Det tror jeg ikke der er nogen der kan sige med sikkerhed, men jeg har heller ikke hørt nogen sige med sikkerhed, at det ikke kommer til at ske. Og alene fordi der er den tvivl, i forhold til at det bliver så afgørende, både for samfundet og for folkesundheden i det hele taget, at der kan udvikles en vaccine med en vis form for effektivitet, bliver vi nødt til at tage risikoen for, at der kan opstå resistens, alvorligt.

Tak. Der er ikke flere spørgere. Jeg skal lige høre, hvem der er ordfører for De Konservative. Er det hr. Per Larsen? Værsgo til hr. Per Larsen.

Tak for det. Jeg synes, det, vi er vidner til her i dag, er dybt, dybt skuffende. Jeg vil næsten sige, at det er det værste, jeg har været udsat for som folketingsmedlem. Når man kommer med sådan en vedtagelsestekst som den, Socialdemokratiet sammen med Alternativet, Enhedslisten og SF har fremsat, er det jo gift for erhvervet på alle måder. Hvis der er noget, som bankerne ikke bryder sig om, er det, at der skabes usikkerhed, og der er jo enorm usikkerhed omkring minkbranchen i øjeblikket. Med vedtagelsesteksten er der i metermål skabt stor usikkerhed om, om de må have lov til at avle videre på de mink, de har, og så er det klart, at så vil der være banker, som siger: Så stopper vi! Og dermed bærer man jo en pind mere til den ligkiste, man er i gang med at lave for den fremtidige minkproduktion i Danmark.

Jeg synes simpelt hen, det er forfærdeligt, at man, når man samtidig går ud og siger, at man gerne vil have minkproduktion i Danmark, så på den måde medvirker til at nedlægge produktionen. Det drejer sig om alle de stakkels mennesker, der arbejder med det til daglig, alle de familier, der får deres daglige udkomme af minkproduktion, og jeg synes simpelt hen, det er næsten utilstedeligt. Man har lagt en strategi, hvor man slår raske mink ihjel, man slår mink, som har dannet antistoffer, ihjel, man har spildt de 30 dage, der er gået, siden man lagde den her strategi i forhold til den der 7,8-kilometerszone, hvor man slår hundredtusindvis af mink ihjel. Nu er der faktisk helt op til 7 millioner mink, der ligger inden for de zoner, og som så skal slås ihjel. Jeg synes simpelt hen, det er forfærdeligt ikke at have efterprøvet den der 7,8-kilometerszone ved at tage nogle test af de mink, som er i de zoner, sådan at man kunne finde ud af, om den teori, som man bygger sin strategi på, også holder vand i virkeligheden, eller om det bare er teori. Man kunne jo godt have lavet en effektiv isolation af de farme, hvis det var det, man ville, altså simpelt hen isolere familien og de medarbejdere, der er der, indtil smitten var drevet over. Vi ser jo, at minkene på farme i dag har dannet antistoffer, og de kommer sandsynligvis ikke til at udgøre nogen som helst trussel for nogen som helst.

Så er jeg selvfølgelig også voldsomt skuffet over, at man ikke vil yde fuld kompensation til de minkavlere, som bliver ramt. Nu ved vi ikke, hvor lang tid den her krise kommer til at vare for minkbranchen, men der er jo bundet millioner af kroner i minkproduktionen, og derfor synes jeg, det er utilstedeligt, at man ikke går ind og kompenserer 100 pct. De minkfarmere, der har fået deres dyr smittet, har jo ikke selv været skyld i det, og de har gjort alt, hvad de kunne, for at holde smitten ude. Jeg snakkede med en minkavler for et stykke tid siden, og han havde ikke engang haft sine børnebørn med ude på farmen hele sommeren og hele efteråret her, fordi han var bange for, at der kom andre mennesker ind end ham selv på farmen. Så de har i den grad udvist forsigtighed. Jeg synes virkelig, at det er en sorgens dag, når man kommer med sådan et forslag til vedtagelse, som man gør her, der skaber så meget usikkerhed om, om vi kan blive ved med at have minkproduktion i Danmark.

Det drejer sig trods alt om 7.000 arbejdspladser, og der er valutaindtægter på 5-6 mia. kr., og der er masser af god fornuft i at producere verdens bedste mink under de bedst tænkelige forhold, og hvis det er sådan, at det bliver udfaset, skal de mink jo produceres andre steder. Jeg synes simpelt hen, at det er virkelig sørgeligt, at man på den ene side påstår, at man vil minkbranchen, men så på den anden side kommer med sådan en vedtagelsestekst. Tak.

Tak for det. Hr. Anders Kronborg, Socialdemokratiet.

Tak til ordføreren for indlægget. Jeg ved jo, at ordføreren ved siden af sit nye ordførerskab som fødevareordfører – og tillykke med det – også er sundhedsordfører for sit parti og dermed også ofte kommer i Sundhedsministeriet. Jeg vil sige, at hvis jeg i øjeblikket var medarbejder i Sundhedsministeriet, så ville jeg godt nok have en dårlig smag i munden med den mistillid, der bliver lagt for dagen over for vores dygtige ministerium, vores dygtige fagfolk, vores dygtige specialister inden for det her område. Nu læser jeg lige noget op fra det forslag til vedtagelse, som bliver kritiseret voldsomt. Det indeholder tre afsnit, og jeg læser det sidste afsnit op:

»Folketinget pålægger derfor regeringen at sikre, at der ikke startes nye kuld af mink efter den forestående pelsningssæson, hvis sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko forbundet hermed.«

Vil ordføreren garantere fra Folketingets talerstol, at hvis der kommer en klar advarsel fra Sundhedsministeriet om, at det vil udgøre en uacceptabel smitterisiko, der truer folkesundheden, så vil Det Konservative Folkeparti tvinge mink ind i burene, selv om det faktisk kan koste menneskeliv?

Tak, og værsgo.

Det giver sig selv, at vi jo ikke på den måde vil løbe nogen unødig risiko. Men til de postulater, som man kommer med fra Socialdemokratiets side, og det skræmmebillede, man maler – jeg fulgte jo nøje med i ordførerens ordførertale – må jeg bare sige, at det er kørt op i et niveau, som det ikke kan bære. Vi fik eksempelvis et svar på et spørgsmål, som blev stillet af Carl Valentin, nemlig spørgsmål nr. 74. Der gør ministeren jo rede for risikoen, og der står bl.a. i forhold til den risiko:

»Ligesom at der er en teoretisk risiko for at personer, der allerede har været smittet, kan blive smittet igen, fordi deres antistoffer ikke beskytter imod de nye varianter. Det skal bemærkes, at der på verdensplan og i Danmark også er observeret andre mutationer i Spike proteinet på Sars-CoV-2 virus opstået hos mennesker, og at man hidtil har vurderet, at de nuværende vaccinekandidater vil kunne dække de variationer af virus, der er opstået henover foråret. Det skal ligeledes bemærkes, at de hidtidigt detekterede mink mutationer ikke viser tegn til at »undvige« effekten af vaccination.«

Det ligger jo meget godt i tråd med nogle af de andre udsagn fra eksperter, der arbejder med vacciner til daglig, og som siger, at det kan de sagtens dække ind. Så det er jo et spørgsmål om, hvilken skole man tror på.

Tak, og værsgo.

Jeg spurgte hverken om Socialdemokratiet eller regeringen. Jeg spurgte helt konkret til anbefalinger fra vores veterinærmyndigheder og fra Sundhedsministeriet. Jeg prøver igen, og jeg håber, at vi får et klart svar. Da jeg selv stod oppe på talerstolen, gjorde jeg meget ud af at give nogle klare svar og ikke tale udenom, og det håber jeg også ordføreren vil. Vil ordføreren insistere på, at der skal mink i burene, hvis der er en klar advarsel fra vores veterinærmyndigheder og fra Sundhedsministeriet om, at det vil true folkesundheden, og at det vil være uacceptabelt? Vil Det Konservative Folkeparti så alligevel kræve, at der skal mink i burene? Det er et meget klart spørgsmål, og det kan man svare ja eller nej til.

Værsgo.

Det kommer jo an på, hvem der skal vurdere det. Det, som myndighederne kommer med, er jo typisk ikke nogen klare beslutninger. De kommer med nogle anbefalinger, og så er det jo et spørgsmål om, hvordan man tolker de anbefalinger. Hvornår er det acceptabelt, og hvornår er det uacceptabelt? Jeg synes jo, at vi skal passe på, at vi ikke overfortolker nogle af de her ting, som myndighederne kommer med. Hvad angår den her bekymring, i forhold til om man kan få en vaccine, som også dækker den der minkvariation, til at fungere, så synes jeg, at den usikkerhed, man tegner et billede af, er meget, meget svagt funderet.

Tak. Der er ikke flere for korte bemærkninger. Sidste ordfører er hr. Peter Seier Christensen, Nye Borgerlige.

Tak for ordet. SF har rejst en bekymring om den sundhedsrisiko, mink udgør som smittekilde af ny covid-19. En lang række dyrlæger har indgivet en veterinær anbefaling til Miljø- og Fødevareudvalgets medlemmer den 20. oktober 2020. De deler ikke SF's bekymring om denne særlige såkaldte mink-covid-19, som SF kalder den. Disse dyrlæger har et godt kendskab til produktionen på minkfarmene og til minkavlerne, da de besøger dem flere gange om året. De påpeger ligeledes, at alle undersøgelser tyder på, at smitten ikke er luftbåren. Ligeledes kritiserer de den igangværende nedslagtning af raske såvel som syge minkbesætninger og anser den som en falliterklæring. I stedet mener de, at man burde have sørget for en hurtigere aflivning af de syge dyr, da de kun smitter i den akutte fase. På grund af den langsomme nedslagtning af de syge mink er der flere af dem, der er blevet raske igen. Her mener dyrlægerne, at vi bør sikre disse mink og anvende dem som avlsdyr til næste års besætning. På den måde bekæmper vi covid-19-smitte mellem mink og mennesker og holder samtidig liv i et erhverv med stor betydning for Danmark og dansk økonomi.

Spørger man dyrlægerne, bør sundhedsrisikoen for smitte fra mink til mennesker netop ikke føre til en nedlukning af hele minkindustrien. Den bør tværtimod føre til en bevarelse af de mink, som har gennemlevet covid-19. Vi er derfor i Nye Borgerlige dybt bekymrede for, at vi skyder os selv i foden ved at fjerne de dyr, som har opnået modstandskraft mod sygdommen. Disse dyr kan vise sig at være guld værd i forhold til at bekæmpe sygdommen.

SF har i Altinget meldt ud, at de går efter at få lukket al minkavl i Danmark ned, og heri ligger måske de egentlige motiver for SF's voldsomme interesse for covid-19 i mink. Hovedmotivet til uden videnskabelig dokumentation at slagte ikke kun minkene, men hele minkindustrien og dermed tabe de 5 mia. kr. i eksportindtægter, er således ikke kun en interesse for folkesundheden i Danmark, men også for at knække hårdtarbejdende minkavlere. Det bør SF fortælle ærligt til minkerhvervet og den danske befolkning. Tak for ordet.

Tak for det. Hr. Carl Valentin, Socialistisk Folkeparti.

Jeg synes, det er grimt at motivspekulere i, at vi i Socialistisk Folkeparti skulle gå op i smitterisikoen, fordi vi generelt er modstandere af minkerhvervet. Altså, vi har sagt fuldstændig åbent og ærligt, at vi har været modstandere af det i mere end et årti. Jeg har også forklaret hvorfor: Det handler om dyrevelfærd, det handler om dyreetik. Men vi er jo dybt bekymrede for folkesundheden også, og når vi indkalder til den her forespørgselsdebat, er det jo i direkte forlængelse af et møde, vi har siddet til, med Kåre Mølbak fra Statens Serum Institut, som siger, at der er risiko for, at virus kan mutere på en måde i mink, der potentielt kan betyde, at fremtidige vacciner ikke vil virke. Vi indkalder ikke pludselig til det her, fordi vi har en eller anden skjult agenda. Vi indkalder til det, fordi vi er dybt optaget af folkesundheden, og det håber jeg sådan set også at Nye Borgerlige er.

Værsgo.

Jamen det er vi absolut. Jeg er jo ikke tankelæser, så jeg kan selvfølgelig ikke vide, hvad motiverne er. Men jeg må sige, at der har været en meget voldsom interesse fra SF's side. Som der er blevet talt om mange gange, er det jo ikke på nuværende tidspunkt påvist, at der skulle være en betydelig risiko for folkesundheden. Det er der forskellige meninger om, men der er altså rigtig mange, der har udtalt, at det forventer man ikke at der vil være. Altså, det er nogle helt teoretiske overvejelser om, at det her skulle have så stor betydning for folkesundheden. Man er nødt til ligesom at afveje forskellige forhold, når man laver den slags indgreb, som vi gør her. Der må man dels se på risikoen, dels se på de konsekvenser, de tiltag, man foretager, har.

Hr. Carl Valentin.

Jeg har ikke bedt om en opfølgende bemærkning, ellers tak.

Hr. Anders Kronborg, Socialdemokratiet.

Jamen tusind tak, og tak for – selv om vi ikke er enige – den saglighed, der trods alt lægges ind i indlægget her. Vi har jo nu haft en debat over nogle timer, og jeg har både over for Venstre og også over for Radikale Venstre spurgt, om man har set en plan, om man har en plan, og jeg har fået fuldstændig bekræftet, at der ikke er nogen, der har set den plan fra Venstres side, selv om Venstre ellers har meget travlt med at kritisere indsatsen i forhold til det her. Der vil jeg høre, om et parti som Nye Borgerlige, som har vokseværk i øjeblikket, og tillykke med det, har set en plan fra Venstre i forhold til deres bud på, hvordan man skal løse det her, eller har Nye Borgerlige også kun registreret kritik? Det kunne jo godt være, at man har vendt en plan med sine borgerlige kolleger. Så jeg kunne godt tænke mig et klart svar på, om Nye Borgerlige kender til en helhedsplan fra Venstres side som et alternativ til den indsats, som regeringen har fremlagt.

Værsgo.

Vi ser meget frem til at blive indkaldt til de forhandlinger, som vi så skal diskutere i den næste forespørgsel, og som øjensynligt er på vej. Vi mener, at det er nogle meget voldsomme og meget drastiske tiltag, man har iværksat, med den her 7,8-kilometerzone, hvor man nedslår alle levende mink, baseret på, som jeg har forstået det, en statistisk analyse uden nogen form for logisk forklaring på, hvorfor det skulle være nødvendigt. Så jeg håber virkelig, at vi kan finde en måde at gøre det her på, så minkerhvervet også får mulighed for at overleve og får mulighed for at beholde de dyr, de har behov for, så de kan fortsætte erhvervet næste år.

Så er det hr. Anders Kronborg igen. Værsgo.

Tak for det, formand. Jeg kan så konstatere, at Nye Borgerlige heller ikke har set en plan fra det parti, der bejler efter regeringsmagten. Vi må jo bare konstatere, at sådan er det. Man har store ord i munden, men man kommer ikke selv med en selvstændig plan. Men jeg kunne godt tænke mig at spørge Nye Borgerlige om, om man slet ikke er bare en lille smule nervøs for, at det her faktisk truer folkesundheden. Det lyder næsten, som om fokus udelukkende er på minkerhvervet og knap så meget på folkesundheden, på en kommende vaccine, på de udsatte borgere, som virkelig kan få det ilde, hvis de bliver smittet med den her covid-19.

Tak, og værsgo.

Altså, naturligvis tager vi folkesundheden alvorligt. Som det er blevet sagt flere gange: Mennesker er vigtigere end dyr. Hvis det viser sig, at der er en stor risiko forbundet med det her, vil vi selvfølgelig også prioritere det. Jeg mener bare, at man også er nødt til at se på risiko – hvad er risikoen, og hvilke konsekvenser drager man af det? Man kan jo forestille sig alle mulige scenarier, som er fuldstændig urealistiske, og som kunne gøre, at man ville iværksætte alverdens tiltag. Men det synes jeg bare ikke er det, vi har set indtil videre på det her område.

Tak. Hr. Peder Hvelplund, Enhedslisten.

Nu efterspørger ordføreren selv de risikovurderinger, der skulle ligge til grund for det. Der kan jeg citere fra, hvad Statens Serum Institut og Københavns Universitet skrev i en såkaldt epidemiologisk udredning, som de sendte til Fødevarestyrelsen. Der står:

»I mink er der påvist ændringer i flere områder af virusgenomet, blandt andet det område, der koder for spike-proteinet, som er essentielt for immunitet efter overstået infektion og/eller vaccination. Sådanne ændringer kan potentielt ... medføre, at flokimmunitet ikke kan opstå, og at vacciner ikke vil virke. Derudover er det påvist, at den mink-relaterede virus-variant efterfølgende danner humane smittekæder i samfundet. ... Der er derfor en mulighed for, at de virus, hvor der er sket sådanne ændringer, kan mindske eller eliminere effekten af samtlige spike-baserede anti-COVID19 vacciner, ligesom det kan øge sandsynligheden for, at folk der allerede har været smittet, kan blive smittet igen med disse virusvarianter, så flokimmunitet udebliver.«

Det står der i risikovurderingen. Giver det ikke anledning til, at man skulle overveje risikoen for, at der kan opstå resistens i forhold til en vaccine?

Jeg synes absolut, at vi skal overveje risikoen, og det, ordføreren nævner, er jo noget med, at der kan være potentielle muligheder, og det kan der selvfølgelig altid være. Det er jo spørgsmålet om, hvor stor risikoen er. Og der er for mange forskellige holdninger til det. Der er rigtig mange, som ikke mener, at der er nogen synderlig risiko forbundet med det her. Men selvfølgelig skal vi da være opmærksomme på det. Det giver sig selv.

Hr. Peder Hvelplund.

Der er jo mange tilfælde, når vi laver risikovurdering, hvor vi siger, at der kan være en potentiel risiko. Det er der også, hvis du går over gaden uden at se dig for. Det er ikke en garanti for, at du bliver kørt ned, men der er en potentiel risiko for det. Derfor kan det være meget klogt at kigge sig for, inden man går over. Det er vel også det, vi gør i det her tilfælde. Inden vi kaster os ud i sådan en udvikling her, er det meget klogt lige at kigge sig til begge sider og være sikre på, om vi nu er på vej til at bevæge os ud i noget, hvor der er en stor risiko for, at det her går galt. Hvis der er det, skal vi nok lade være.

Tak. Værsgo.

Det mener jeg da også at vi gør. Altså, hvis der er en stor risiko for, at der kan være noget, der går galt, skal vi selvfølgelig forholde os til det. Det mener jeg bare ikke er påvist.

Tak for det. Fru Zenia Stampe, Radikale Venstre.

Nu har vi jo talt rigtig meget om, hvad man kunne have gjort tidligere på året, og vi ved jo ærlig talt ikke, hvilke resultater det ville have haft. Men nu får vi jo på en eller anden måde muligheden for at prøve igen i det nye år, til den nye pelsningssæson, i forbindelse med et nyt kuld. Derfor vil jeg bare gerne høre: Hvad er Nye Borgerliges bud på en alternativ strategi til, at vi lader være med at sætte nye kuld i verden? Hvad er det så, der skal gøre, at vi undgår at ende i den situation, som vi har været i her i efteråret, hvor smitten pludselig går gennem den ene minkbesætning efter den anden? Hvad er så buddet på en alternativ strategi?

Værsgo.

Det synes jeg ikke at vi kan tage stilling til på nuværende tidspunkt. Altså, en mulighed var jo oplagt, altså at man kunne tage udgangspunkt i de mink, som allerede har været smittet, har været igennem forløbet og er blevet raske igen og dermed resistente.

Værsgo.

Jo, men der er jo så rigtig mange andre mink end dem, som eventuelt er blevet resistente, og som jeg godt har forstået at nogle partier gerne vil give en chance for at overleve, så man kan sætte en ny bestand i verden på baggrund af dem. Men det forhindrer jo ikke, at smitten igen kan indfinde sig i de øvrige minkbesætninger og så udvikle sig.

Hvad vil Nye Borgerlige så gøre helt konkret for at undgå, at smitten eksploderer, ligesom vi har set nu? Jeg tror, jeg bliver nødt til at udfritte lidt mere konkret, for ellers tror jeg, at jeg får sådan et udenomssvar. Hvis en besætning er smittet, er det så løsningen at slå den ned med det samme, eller er det løsningen f.eks. at isolere alle medarbejdere, der har en relation til den besætning, og deres familier, altså at give dem en form for stuearrest i 14 dage for at undgå, at smitten kommer ud i samfundet?

Værsgo.

En oplagt mulighed er selvfølgelig at slå dem ned, så hurtigt man kan. At man så kan supplere med bedre isolation af minkfarmen, er da også en mulighed, som vi må diskutere.

Tak. Der er ikke flere, der ønsker ordet. Så er det ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestilling.

Tak for det. Allerførst igen tak til forespørgerne for at give mulighed for, at vi kunne få den her debat. Selv om debatten i F 10 skulle handle om sundhed og risiko for smitte, er den også kommet til at handle om mulighederne for minkbranchens overlevelse, men sådan må det jo nok være. Vi skal jo have en efterfølgende forespørgselsdebat, der handler om lige præcis det. Vi har fået blandet det lidt sammen her, men det lever vi nok med.

Jeg vil allerførst sige, at Socialdemokratiet og regeringen ønsker, at der fortsat skal være minkavl i Danmark. Det har jeg efterhånden sagt nogle gange, og det har været udgangspunktet i hele det her forløb. Vi er alle sammen fuldstændig klar over, hvilke arbejdspladser og nok også hvilken økonomi der er forbundet med minkavl i Danmark. Det er jo også rigtigt, som det er sagt, at Danmark internationalt er førende på det her felt. Så det er et vigtigt erhverv for Danmark og særlig for nogle af de områder i landet, hvor vi ikke har for mange arbejdspladser i forvejen.

Det har også været udgangspunktet i håndteringen af den corona, som har ramt minkbranchen på samme måde, som den har ramt en lang række andre erhverv i det her land, hvor en lang række andre erhverv også er blevet underlagt nogle restriktioner og er kommet i en situation, hvor de bløder. Det er jo, og det tror og håber jeg da at vi alle kan være enige om, en forfærdelig situation, som masser af virksomheder er i med den her corona, og hvor vi som samfund bruger milliarder af kroner på at understøtte vores erhvervsliv for at sikre, at der også er et liv på den anden side af coronaen.

Men både i forhold til andre erhvervssektorer og i forhold til minksektoren, der nu er blevet ramt af coronaen, har regeringen kun haft en eneste tilgang, nemlig hvordan vi sørger for at gøre det, som er nødvendigt for at få standset smitten, så vi ikke har en situation, hvor smitte breder sig ud i samfundet og rammer nogle af de svageste i vores samfund. Det har generelt været udgangspunktet i forhold til, hvordan vi har håndteret coronakrisen. Det er det stadig, og det har det været hele vejen igennem, når det gælder minksektoren.

Da vi så de første forløb med de første smittede mink på nogle farme, havde vi ikke meget viden om det her, men på baggrund af de anbefalinger, som vi fik, slog vi minkene ned – det var på i alt tre farme. Så har der været mulighed for i den mellemliggende periode at få opsamlet noget mere viden, og så fik vi den anbefaling at lave en strategi, der var knap så skelsættende eller knap så brutal for minkene, nemlig forsøg på inddæmning og isolation, for at vi ikke skulle aflive flere mink end højst nødvendigt. Men da vi og sundhedsmyndighederne så, at den strategi, på trods af at jeg tror, at minkavlerne gjorde alt for at kunne leve op til den, ikke virkede, og da vi så en alt for hastig smittespredning på minkfarmene, lavede vi, igen på baggrund af anbefalinger fra myndighederne, den strategi, der gælder nu – alt det her kun med et eneste formål, nemlig at sørge for, at vi ikke via mink får coronasmitte ud i vores samfund. Det skylder vi hinanden.

Jeg håber inderligt, at vi kan enes om, at det må være en fælles opgave for Folketinget og for Folketingets forskellige partier at gøre alt, hvad vi kan, for at den her coronasmitte ikke spredes yderligere. Og det gælder altså også, når det kommer til tiltag af nødvendig karakter i minkbranchen – uanset den ulykkelige situation, som man også her, som i mange andre sektorer i Danmark, desværre står i.

Så vil jeg sige, at vi samtidig har den tilgang til det, at vi gerne vil gøre, hvad vi kan, inden for den ramme, at hensynet til folkesundheden kommer først, for at sikre, at minkbranchen fortsat kan have en fremtid. Det gælder avlsdyr som noget helt essentielt, og vi er i en dialog med erhvervet om, hvordan det kan sikres fremadrettet. Det er et udgangspunkt, at vi selvfølgelig gerne, hvis det kan lade sig gøre med en accept fra sundhedsmyndighederne, vil have, at det bliver en mulighed.

Det er jo blevet sagt i debatten her. Som jeg hører det på nogle, er det, som om der egentlig ikke er en særlig stor risiko forbundet med corona blandt mink, og der er jeg altså nødt til at sige, at det er der. Det baserer jeg selvfølgelig på den rådgivning, vi får fra sundhedsmyndighederne. Risikoen består først og fremmest i, at selve smitten er i millioner af individer, så smitten altså kan brede sig ud i samfundet. Og som vi har set, er det ikke alene blandt dem, som opholder sig eller har familiær tilknytning til minkfarme, men også videre ud i samfundet. Det er jo af den grund, vi først og fremmest har anlagt en strategi, hvor vi slår ned, som vi gør. Det er af hensyn til at få standset smitten generelt, altså at vi ikke har millioner af smittede mink, hvor der kan være en risiko for, at det breder sig ud i samfundet.

Så er der en skærpende omstændighed, hvis man kan sige det på den måde, og det handler om risikoen for mutationer. Det er rigtigt, at det er en risiko. Nu citerer jeg fra Dansk Veterinær Konsortium, og det er jo det samarbejde, der er, mellem Københavns Universitet og Statens Serum Institut, og det er dem, som vejleder staten i den her sag. Det består af et hold af de fremmeste eksperter på det her område. Der citerer jeg, og hr. Peder Hvelplund gjorde det også tidligere:

»Den fortsatte spredning af SARS-CoV-2 blandt mink giver dog anledning til en generel bekymring om yderligere udvikling af mutationer af SARS-CoV-2 i minkbestanden med risiko for fremtidig påvirkning af folkesundheden.«

Det er det grundlag, vi har taget stilling på. Og det er rigtigt, at det er en risiko. Det er ikke facts, vi ser nu. Det er en risiko, og den risiko ønsker vi bare heller ikke som regering at tage.

Så vil jeg afslutningsvis sige, at der er fremsat et forslag til vedtagelse fra Socialdemokratiet, SF, Radikale Venstre, Enhedslisten og Alternativet, som også er blevet omtalt her under debatten, hvori der står, at regeringen skal sikre, at der ikke startes nye kuld af mink efter den forestående pelsningssæson, hvis sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko forbundet hermed. Der må jeg sige, at det gode spørgsmål, som jeg jo synes det ville klæde de borgerlige partier, som har kritiseret, og som ikke vil være med på den her forslag, at stille her er: Vil de borgerlige partier tillade, at der startes nye kuld af mink efter den forestående pelsningssæson, hvis sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko forbundet hermed? Regeringen vil det ikke. Vil de borgerlige partier?

Tak til ministeren. Jeg kan afsløre, at der er korte bemærkninger. Først er det hr. Erling Bonnesen. Værsgo.

Jamen tak for det. Jeg vil spørge om to ting. Ministeren siger også, at ministeren og regeringen ønsker, der skal være minkproduktion i fremtiden – spørgsmålet er så, om det ønske kan ophøjes til noget mere håndfast. Altså, kan ministeren give en garanti for, at der skal være mink- og pelsproduktion i Danmark i fremtiden? Og hvis svaret vil være et ja, er forudsætningen for det jo lige præcis, at der også kan sættes kuld ind til foråret.

Og så er det jo en ren tilståelsessag, når Socialdemokratiet har været nødt til at gå med på det her forslag til vedtagelse i den aktuelle situation. Så man var nødt til at bruge den formulering, for ellers ville man ikke være kommet i den situation. Man skulle ikke komme i den situation, at man måske kunne risikere, at der var nogle sundhedsmæssige forhold, som kunne forhindre det. Men nu står vi her, og så må det være et spørgsmål om, at ministeren så i ministeriet får spurgt: Hvordan får vi så sikret, at vi ikke kommer i den situation, sådan at der kan blive sat kuld ind til næste år? For det er jo forudsætningen for, at jeg så forhåbentlig hører, at ministeren kan garantere for, at vi skal have minkproduktion i Danmark i fremtiden.

Ministeren.

Regeringen kan ikke garantere for, at restauranter overlever; at diskoteker overlever; at erhverv, der i det hele taget er ramt af den her ulykkelige situation, overlever. Jeg ved ikke, om Venstres ordfører eller om Venstre kan garantere det. Vi kan gøre alt, hvad vi kan, for at forsøge at understøtte de her erhverv, og det gør vi fra regeringens side og i øvrigt i samarbejde med Folketingets partier. På samme måde vil vi selvfølgelig fra regeringens side gøre, hvad vi kan, for også at understøtte minkerhvervet i den her ulykkelige situation. Men jeg kan ikke garantere for, hvordan markedspriserne i verden udvikler sig nu, hvor vi jo desværre har set, at de også bliver påvirket af corona. Der er mange forhold, der gør sig gældende. Men selvfølgelig kan jeg ikke garantere nogen erhverv, at de overlever det frygtelige, som man udsættes for her under coronakrisen, men jeg vil gøre alt for at understøtte dem, og det gælder også minkerhvervet.

Hr. Erling Bonnesen.

Jamen tak for det. Det er da godt at høre, men det er jo ærgerligt, at man ikke kan garantere det. Så kunne man jo begynde på en masse spørgsmål i forhold til: Hvor går grænsen? Men nu har regeringen og regeringspartierne skibet sig ud i det her uføre med det her forslag til vedtagelse, fordi det jo giver anledning til uro og usikkerhed, for hvad kan man regne med? Jeg har også tidligere markeret, at Venstre er klar til at komme til nogle forhandlinger. Det har vi jo overhovedet ikke været endnu. Er det Socialdemokratiets og ministerens hensigt, at Venstre og de blå partier skal inviteres til nogle reelle forhandlinger for at klare den her sag?

Ministeren, værsgo.

Nu har jeg da haft lejlighed til at drøfte den her sag med hr. Erling Bonnesen en hel del gange, rent faktisk. Og der har altid været en åben dør til regeringen og til mit kontor for de forslag og idéer, som Venstre har. Men vi har jo ikke set nogen forslag fra Venstre; der er jo ikke kommet en plan fra Venstre. Og det, som jeg stadig synes er det gode spørgsmål i forhold til Venstre, er jo: Hvis sundheds- og veterinærmyndighederne vurderer, at der er en uacceptabel smitterisiko forbundet med at sætte nye mink i burene, vil Venstre så gøre det?

Tak. Så er det hr. Per Larsen, Det Konservative Folkeparti.

Tak for det. Hele håndteringen af det her spørgsmål er jo ikke noget, der har været til forhandling. Det er jo noget, som sorterer under ministeren, og jeg har forstået det sådan, at ministeren følger de anbefalinger, der kommer fra myndighederne. Så jeg vil gerne spørge helt eksakt: Er det Fødevarestyrelsen, der har truffet beslutningen om den strategi, som nu udføres, hvor man slår alle minkene ihjel inden for den der radius på 7,8 km, uanset om de er raske eller smittede eller har dannet antistoffer? Eller er det Statens Serum Institut, der har foreslået den model?

Ministeren.

Jamen selvfølgelig er det i sidste ende en politisk beslutning, hvad du gør, men den politiske beslutning er truffet på baggrund af de anbefalinger, der er kommet fra myndighederne. Og det er selvfølgelig fra Fødevarestyrelsen, men det er også fra sundhedsmyndighederne og veterinærmyndighederne.

Per Larsen.

Tak. Jeg vil gerne følge op og spørge ministeren, om ministeren synes, at det, der er foregået de sidste 30 dage, har været en succes. Man har jo faktisk kunnet se, at smitten har udviklet sig voldsomt i de områder, hvor Fødevarestyrelsen har været til stede – eksempelvis i Gjøl, hvor man har hyret rumænere, som så er kommet her til vores land med smitte til de farme, som de skulle ud på.

Ministeren.

Jeg tror ikke, der er nogen, der vil betegne nogen som helst dele af udviklingen omkring corona som en succes. Det er jo samlet set en tragedie for vores land, for masser af erhverv, for befolkningen. Så nej, det er ikke en succes. Og det er også rigtigt, at da vi lyttede til anbefalingerne fra sundhedsmyndighederne om at ændre strategien fra at slå ned til at forsøge at isolere farmene, så vi ikke skulle slå minkene ned, kunne vi se, at det jo betød, at smitten spredte sig voldsomt, og så måtte man gå over til en anden strategi.

Fru Anni Matthiesen.

Tak. Jeg vil egentlig gerne stille et spørgsmål i forlængelse af det samråd, vi havde i onsdags, hvor vi jo desværre ikke havde så lang tid, som vi måske har i aften. Noget af det, jeg godt kunne tænke mig at høre ministerens holdning til, er det her med den her zone, altså den zone på 7,8 km, som man jo ligesom har indtegnet på landkortet. Hvad angår de minkfarme, der ligger inden for den zone, så rammer det også de raske mink, hvis der vel at mærke er en enkelt farm, der har smitte. Ministeren sagde i onsdags på samrådet, at den her bekæmpelsesstrategi bl.a. havde et kriterie knyttet til sig, som var, at det var afhængigt af farmenes størrelse. Altså, da man tog beslutningen, var det med udgangspunkt i de 20 farme i Nordjylland, og herunder skelede man også til farmenes størrelse. Kunne ministeren prøve at forklare mig, hvilke andre kriterier der indgår i forhold til at indtegne en zone på 7,8 km?

Ministeren, værsgo.

Nu kan jeg godt sige, at jeg jo hverken er epidemiolog, som det hedder, eller veterinærekspert, så jeg lytter til den rådgivning, jeg får på det her område. Der var udgangspunktet jo, at man på baggrund af den viden, man havde fra de første smittekæder, kunne se, at der var to faktorer, som kunne forklare smittens spredning. Det var smittede farme, og så var det mennesker og afstand. Man kunne se, at det havde spredt sig i en afstand inden for 7,8 km, og hvis man kunne slå det ned inden for den radius, så ville man i 95 pct. af tilfældene kunne standse smitten. Det var den rådgivning, vi modtog, og det var baggrunden for, at man sagde, at det skulle være 7,8 km, der gjaldt. Jeg har ikke grundlag for at sige, at der er noget, der skulle være anderledes.

Fru Anni Matthiesen.

Nej, og netop med det, som ministeren siger her til sidst, altså at ministeren ikke har grundlag for at sige, at der var noget, der skulle være anderledes, kunne det så ikke tænkes, at ministeren rent ud sagt skulle spørge sundhedsmyndighederne endnu en gang? I og med at vi så, at smitten pludselig også var i Ringkøbing og i Ikast-Brande, hvor der er mere end 7,8 km's afstand til de nordjyske farme, kunne det så tænkes, at den her zoneinddeling burde være anderledes nu?

Ministeren.

Jeg vil sige, at der jo endnu ikke er nogen, der er i stand til at forklare, hvordan smitten kan tage de spring, som den tager, men det, man i hvert fald har kunnet se, er, at når den kommer ét sted, så breder den sig hurtigt fra det sted ud til de nærliggende farme. Det har man i hvert fald kunnet konstatere, og det er jo det, man forsøger at slå ned og imødegå med de 7,8 km. Men selvfølgelig skal vi hele tiden kigge på den viden, vi får, for der er ingen, der ønsker at slå flere raske mink ned – eller raske dyr i det hele taget – medmindre det er nødvendigt for at bremse smitten.

Ellen Trane Nørby, værsgo.

Tak. Jeg vil egentlig gerne holde lidt fast i forslaget til vedtagelse, for det kan godt være, at ministeren indledningsvis siger, at regeringen også vil en dansk minkbranche og pelsdyrbranche efter corona, men hvis man læser forslaget til vedtagelse, er det jo en de facto nedlukning, hvis man ikke kan tage nye kuld ind og man ikke har nogen fremtidsudsigter for branchen. For det er jo årtiers avlsprogram, som har ledt frem til den succes, der ligger i branchen i dag. Og det er jo sådan set også en økonomi, som så kommer til at være endnu mere udfordret, end den er på nuværende tidspunkt.

Og den nuværende strategi, altså med undtagelse af de 7,8 km, som min kollega også har spurgt til, har været en strategi, der er fokuseret på henholdsvis de smittede og dem, der var lige i nærheden, men med det her forslag til vedtagelse går regeringen jo med til, at det fremadrettet er alle farme i Danmark, der skal omfattes af, at man grundlæggende ikke må gøre noget.

Tak for det. Så er det ministeren.

Nej, det gør regeringen ikke. Regeringen siger med det her, ligesom øvrige partier siger, at hvis sundhedsmyndighederne kommer og siger til os, at det er forbundet med en uacceptabel smitterisiko at sætte nye mink i produktion – og så er det jo et spørgsmål om, om det er inden for et geografisk område, eller det er i hele landet – så vil regeringen ikke tage den risiko. Det er det, vi siger. Og spørgsmålet er, om Venstre vil.

Ellen Trane Nørby, værsgo.

Men prøv nu at høre her, hr. minister. Ministeren har lige stået og sagt, at der ikke var nogen evidens på det her område, men at der var en risiko, og at regeringen handlede efter risiko. Og så står vi med en tekst her, hvor der står, at hvis der er en uacceptabel smitterisiko – det er jo det, ministeren lige har stået på talerstolen og sagt er det, regeringen mener der er – så vil man ikke sætte kuld ind, ikke bare på de farme med smittede mink, som er ved at blive slået ihjel, og hvor man desinficerer, men grundlæggende på samtlige farme i Danmark. Og så spørger jeg bare ministeren direkte: Mener ministeren og regeringen så, at der er et erhverv tilbage i Danmark, hvis der ikke må være levende dyr?

Tak. Så er det ministeren.

Men fru Ellen Trane Nørby citerer mig forkert. Jeg sagde ikke, at der ikke var evidens for, at det her smitter. Det er der jo evidens for, dels at det smitter raske mink, dels at det smitter mennesker omkring minkene, altså dem, der arbejder der, og deres familier, og at smitten også spreder sig ud til nogle, der ikke har med mink at gøre. Så jo, der er evidens for, at der er en stor smitterisiko. Der, hvor jeg sagde at der også er en risiko, er det forbundet med mutationer, som bare er en skærpende omstændighed, sådan som jeg ser det.

Så er det Lise Bech, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Ministeren siger flere gange, at man henholder sig til sundhedsmyndighederne og Dansk Veterinær Konsortium, men siger – det synes jeg faktisk var vigtigt – at det var en politisk beslutning; det synes jeg vi skal holde fast i. Men Dansk Veterinær Konsortium kommer jo ikke til nogle endelige konklusioner. De siger, at effekten af aflivning af smittede besætninger vurderes til at være begrænset, hvis man ikke kan nå at aflive minkene, inden der er sket en udbredt smittespredning inden for farmen. Og det er jo gået umådelig langsomt, så det har ikke haft en effekt. Kriterierne for at udvælge, hvilke omkringliggende besætninger der bør aflives, er behæftet med stor usikkerhed på grund af den manglende påvisning af risikofaktorer, og det falder rigtig godt i tråd med det, Kåre Mølbak sagde på et møde, vi havde inden efterårsferien; der sagde han: Den her virus er ikke luftbåren. Altså, falder det jo til jorden at have en 7,8-kilometerszone.

Ministeren.

Selvfølgelig er det en politisk beslutning at iværksætte de her tiltag. Det vil det jo altid være. Det har det også været på de andre områder, hvor vi forsøger at inddæmme smitten. Og jeg kan bare sige, at strategien om at slå ned på de smittede farme og på farme inden for en 7,8-kilometersradius, sker på baggrund af en klar anbefaling fra sundhedsmyndighederne, som Kåre Mølbak også bakker op om, og det tror jeg i øvrigt også han fortalte på det møde, som fru Lise Bech var til.

Fru Lise Bech, værsgo.

Kåre Mølbak sagde: Den her smitte er ikke luftbåren, og det tolker jeg sådan, at den ikke kan rejse 7,8 km. Han sagde også, at det er mennesker, at det er os, der bærer den rundt. Og det vil sige, at det skal minkfarme, der ligger 7,8 km væk, så lade livet for, altså at det er sådan.

Ministeren.

Men det er fuldstændig rigtigt, at Kåre Mølbak og andre siger, at det ikke er en luftbåren smitte. Men det, man jo siger, er, at der er to faktorer, man kan se gælder her. Den ene er, at den er menneskebåret; det vil sige, at det er mennesker, der bærer den rundt – det er i hvert fald indtil videre det, man kan se. Den anden faktor, som man har kunnet se ved den smittespredning, der har været hidtil, er, at det sker inden for den her radius, som vi taler om, på de her 7,8 km. Så vil man være sikker på, at smitten ikke spreder sig videre ud, skal man slå ned inden for den her radius.

Louise Schack Elholm.

Jeg synes, det her bliver mere og mere interessant. Vi får at vide, at det ikke er en luftbåren sygdom. Alligevel har sundhedsmyndighederne valgt at sige, at inden for en radius af 7,8 km vil man alligevel slå besætninger ned. Når sygdommen ikke er luftbåren, må det være, fordi man statistisk kan se, at det er det, der er den maksimale afstand. Hvis det er en risikofaktor, der gør, at man slår syge dyr ned, og der også er en uacceptabel smitterisiko forbundet med at sætte nye kuld i verden, så kunne man jo frygte, at man bare tager målebåndet og måler den største afstand mellem farme, der har været minksygdom på, og så siger, at inden for den radius må man ikke have minkkuld fremadrettet, måske endda i hele Danmark.

Nu har ministeren sagt, at regeringen ønsker, at der fortsat er minkproduktion. Hvordan vil ministeren sikre, at vi fortsat har en minkproduktion, hvis det er den her måde, man går frem på?

Ministeren.

Jeg har jo sagt klart og tydeligt, at det, der er regeringens førsteprioritet, er at sikre, at coronasmitten ikke breder sig. Det gælder på alle mulige andre områder, men det gælder også fra mink og ud i resten af samfundet. Alt det, vi har gjort indtil nu, har haft det helt klare formål at sikre, at smitten ikke spreder sig.

Så siger jeg, at ja, når vi har taget det formål ind først, er regeringens tilgang, at vi ønsker fortsat at have minkproduktion i Danmark, og vi gør, hvad vi kan, for at den branche også kan overleve den her tragedie, det er, og som de også er udsat for med coronasmitten.