L 106 A Forslag til lov om ændring af momsloven.

(Ændring af reglerne om brugtmoms, momsgodtgørelse og -fritagelse for diplomater og justering af reglerne om undervisning og turistsalg m.v.).

Af: Morten Bødskov (S)
Udvalg: Skatteudvalget
Samling: 2021-22
Status: Stadfæstet
Spørgsmålsoversigt

Spørgsmål 78

I Skatteministeriets notat af 2. marts 2022 begrundes forslaget til ændring af ordlyden af § 13, stk. 1, nr. 7, med, at der er tale om en ”præcisering” og ”tydeliggørelse” af noget, som Skatteministeriet allerede mener er gældende. Når der nu på høringen i Skatteudvalget fra alle tilstedeværende eksperter blev rejst tvivl om, om lovforslaget er nødvendigt som følge af EU-retten, ville det så ikke være naturligt at lade § 13, stk. 1, nr. 7, forblive uændret, da der jo ikke kan være noget forgjort heri, hvis der vitterligt er tale om præcisering og/eller tydeliggørelse?
Af: Søren Søndergaard (EL)
Til: skatteminister Jeppe Bruus (S)
Dato: 07-03-2022
Status: Endeligt besvaret
Emne: moms

Endeligt svar

Dokumentdato: 14-03-2022
Modtaget: 14-03-2022
Omdelt: 15-03-2022

L 106 - svar på spm. 78, om ikke det ville være naturligt at lade § 13, stk. 1, nr. 7, forblive uændret, da der ikke kan være noget forgjort heri, hvis der vitterligt er tale om præcisering og/eller tydeliggørelse, jf. Skatteministeriets notat af 2/3-22, fra skatteministeren

SAU L 106 - svar på spm. 78 (pdf-version)
Html-version
SAU L 106 - svar på spm. 77 (pdf-version)
Html-version
SAU L 106 - bilag 10 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 07-03-2022
Modtaget: 07-03-2022
Omdelt: 07-03-2022

Spm., om ikke det ville være naturligt at lade § 13, stk. 1, nr. 7, forblive uændret, da der ikke kan være noget forgjort heri, hvis der vitterligt er tale om præcisering og/eller tydeliggørelse, jf. Skatteministeriets notat af 2/3-22, til skatteministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version
Spørgsmålsoversigt