|
L 1 - spørgsmål 1
|
Spm. om, hvad der ligger til grund for den forventede stigning i Spillemyndighedens udgifter på ca. 26 mio. kr. i 2025 sammenlignet med 2024
|
|
L 1 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvilke forventede tiltag i forbindelse med opgaven ”3. Høj sikkerhed på spillemarkedet gennem målrettet tilsyn spiludbydere”, der ligger til grund for en stigning på ca. 15 mio. kr. i 2025 sammenlignet med 2024
|
|
L 1 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvad der ligger til grund for, at opgaven ”2. Klar oplysning om spillemarkedet” stiger med ca. 6 mio. kr. i 2025 sammenlignet med 2024
|
|
L 1 - spørgsmål 4
|
Spm. om at Spillemyndigheden forventes at få tildelt en bevilling på 7,4 mio. kr. i 2025 (og 7,2 mio. kr. årligt i 2026-2028)
|
|
L 1 - spørgsmål 5
|
Spm., om det er planlagt at pålægge spilindustrien højere og/eller flere gebyrer mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 6
|
Spm. om at Spillemyndighedens årsværk forventes at stige fra 120 årsværk i 2024 til 139 årsværk i 2025 mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 7
|
Spm. om en liste over, hvilken støtte der ydes til civilsamfundsorganisationer (både direkte til specifikke organisationer og via ansøgningspuljer) indenfor ministerens ressort, om der er bevillingsmæssige skrænter på finanslovsforslaget sammenlignet med finansloven for 2024 mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 8
|
Spm. om en liste over, hvilken støtte der ydes til civilsamfundsorganisationer (både direkte til specifikke organisationer og via ansøgningspuljer) indenfor ministerens ressort, om der er bevillingsmæssige skrænter på finanslovsforslaget sammenlignet med finansloven for 2024 mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 9
|
Spm. om en liste over, hvilken støtte der ydes til civilsamfundsorganisationer (både direkte til specifikke organisationer og via ansøgningspuljer) indenfor ministerens ressort, om der er bevillingsmæssige skrænter på finanslovsforslaget sammenlignet med finansloven for 2024 mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 10
|
Spm. om en liste over, hvilken støtte der ydes til civilsamfundsorganisationer (både direkte til specifikke organisationer og via ansøgningspuljer) indenfor ministerens ressort, om der er bevillingsmæssige skrænter på finanslovsforslaget sammenlignet med finansloven for 2024 mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 11
|
Spm. om en liste over, hvilken støtte der ydes til civilsamfundsorganisationer (både direkte til specifikke organisationer og via ansøgningspuljer) indenfor ministerens ressort, om der er bevillingsmæssige skrænter på finanslovsforslaget sammenlignet med finansloven for 2024 mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 12
|
Spm. om en liste over, hvilken støtte der ydes til civilsamfundsorganisationer (både direkte til specifikke organisationer og via ansøgningspuljer) indenfor ministerens ressort, om der er bevillingsmæssige skrænter på finanslovsforslaget sammenlignet med finansloven for 2024 mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 13
|
MFU spm. om Arbejdstilsynets driftsbevilling i 2025 og 2026, og hvad den forventede stærkt faldende bevilling i 2027 og 2028 skyldes mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvorfor der med finanslovsforslaget for 2025 lægges op til at skære 6,5 mio. kr. fra bevillingen til Danmarks Evalueringsinstitut som led i regeringens oplæg til at skære 1.000 årsværk inden for statslig administration mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorfor der med finanslovsforslaget for 2025 lægges op til at nedlægge DCUM som led i regeringens oplæg til at skære 1.000 årsværk inden for statslig administration, når DCUM ikke udfører administrative opgaver mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 16
|
Spm. om udviklingen i antal årsværk i departementerne hvert år siden 2017
|
|
L 1 - spørgsmål 17
|
MFU spm. om at fjerne det faste tilskud til det videregående område hos Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 18
|
MFU spm. om at analysekapaciteten konsolideres sektorvis i de enkelte ministerier i stedet for hos EVA mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 19
|
MFU spm. om at alle rektorformænd for de tre sektorer på det videregående område, studenterorganisationer, faglige organisationer og arbejdsgiverorganisationer har udtrykt stor bekymring for bortfaldet af tilskuddet til Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 20
|
MFU spm. om den samlede naturlige afgang for alle statslige ansatte i stillingskategorierne, der fremgår af tabel 1 og 2 i bilaget til CEPOS-notatet ”Staten har fra 2011 til 2022 øget sit årlige forbrug til administration og ledelse med over 9,4 mia. kr.”
|
|
L 1 - spørgsmål 21
|
Spm. om indarbejdede besparelser i finanslovsforslaget mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 22
|
Spm. om antallet af årsværk der nedlægges i departementerne som følge af regeringens oplæg til politisk prioriteret opgavebortfald mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 23
|
MFU spm. om årsagerne til, at netop geografi ikke er et hensyn, når der nedlægges op mod 750 statslige arbejdspladser uden for København som led i regeringens oplæg til politisk prioriteret opgavebortfald på finansloven mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 24
|
MFU spm. om at regeringen med oplægget til politisk prioriteret opgavebortfald foreslår at nedlægge færre statslige arbejdspladser på netop Slotsholmen i København end uden for København mv.
|
|
L 1 - spørgsmål 25
|
MFU spm. om, hvorfor der i regeringens oplæg til politisk prioriteret opgavebortfald primært er foreslået at nedlægge opgaver og dermed arbejdspladser, som løses uden for København mv.
|