Betænkning afgivet af Socialudvalget
den 18. maj 2010
1. Ændringsforslag
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 4
ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 24. marts 2010 og var til 1.
behandling den 26. april 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Socialudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og
beskæftigelsesministeren sendte den 19. februar 2010 dette
udkast til udvalget, jf. SOU alm. del - bilag 158. Den 24. marts
2010 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne
høringssvar, høringsnotat og ligestillingsnotat til
udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 7 spørgsmål til
beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne
har besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (S, SF, RV
og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale
Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget er enige i, at der
skal tages vidtgående skridt for at forhindre socialt
bedrageri, og har anvist mange løsningsmodeller for at
bekæmpe misbrug.
Men dette lovforslag er nytteløst og ender som chikane
og mistænkeliggørelse af alle landets
førtidspensionister og folkepensionister. Lovforslaget vil
medføre mere administrativ overvågning af vores
pensionister på et område, der i forvejen er
lovreguleret, og lovforslaget vil give mere bureaukrati og flere
indviklede regler for borgerne.
Effekten af lovforslaget står ikke på nogen
måde i et rimeligt forhold til den øgede grad af
overvågning af en stor gruppe borgere, som meddelelsespligten
medfører. Ligesom det heller ikke er sandsynliggjort, at
lovforslaget overhovedet vil have nogen effekt.
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af et mindretal
(DF), tiltrådt af et flertal (det
øvrige udvalg):
1) I
den under nr. 1 forslåede
affattelse af § 41 a, stk. 1,
indsættes efter »Schweiz«: », dog ikke ved
ophold i Grønland eller på
Færøerne«.
[Ophold i Grønland og
på Færøerne omfattes ikke af
meddelelsespligt]
Af et mindretal
(DF), tiltrådt af et flertal (det
øvrige udvalg):
2) I
den under nr. 1 forslåede
affattelse af § 41 a, stk. 5,
indsættes efter »Schweiz«: », dog ikke i
Grønland eller på Færøerne,«.
[Oplysningspligt gælder ikke
ved ophold i Grønland og på Færøerne]
Til § 2
Af et mindretal
(DF), tiltrådt af et flertal (det
øvrige udvalg):
3) I
den under nr. 1 forslåede
affattelse af § 41 a, stk. 1,
indsættes efter »Schweiz«: », dog ikke ved
ophold i Grønland eller på
Færøerne«.
[Ophold i Grønland og
på Færøerne omfattes ikke af
meddelelsespligt]
Af et mindretal
(DF), tiltrådt af et flertal (det
øvrige udvalg):
4) I
den under nr. 1 forslåede
affattelse af § 41 a, stk. 5,
indsættes efter »Schweiz«: », dog ikke i
Grønland eller på Færøerne,«
[Oplysningspligt gælder ikke
ved ophold i Grønland og på
Færøerne]
Bemærkninger
Til nr. 1-4
Grønland og Færøerne vil med
ændringsforslaget få en særstatus i forhold til
den udvidede oplysningspligt, som foreslås indført
med lovforslaget, fordi de er en del af det danske
rigsfællesskab.
Ellen Trane Nørby
V Erling Bonnesen V nfmd.
Peter Madsen V Sophie Løhde V
Martin Henriksen DF fmd.
Tina Petersen DF René Christensen DF
Vivi Kier KF Tom Behnke KF Mette Frederiksen S
Orla Hav S Julie Skovsby S Lise von Seelen S
Özlem Sara Cekic SF Astrid Krag SF
Anne Marie Geisler Andersen RV Line Barfod
EL
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 24 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 2 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 172
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Høringssvar, høringsnotat og
ligestillingsnotat, fra beskæftigelsesministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | Kopi af B 196 - svar på spm. 1, fra
beskæftigelsesministeren |
5 | Udkast til betænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 172
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om teknisk bistand til et
ændringsforslag, der indebærer, at Grønland og
Færøerne undtages fra meddelelsespligten, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |
2 | Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at
oplysningen om reglerne for udbetaling af social pension bliver
bedre, end den er i dag, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
3 | Spm. om, hvor omfattende ministeren vil
antage at problemet med misbrug af sociale ydelser som folke- og
førtidspension er, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
4 | Spm. om, hvordan ministeren vil være
sikker på, at forslaget om socialt bedrageri samlet set ikke
vil medføre væsentlige økonomiske konsekvenser
for det offentlige, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
5 | Spm. om omfanget af socialt bedrageri,
dvs. beløbet og antallet af personer, der har udøvet
socialt bedrageri, til beskæftigelsesministeren, og
ministerens svar herpå |
6 | Spm. om ministeren, i forlængelse af
svar på spørgsmål nr. 2, kan oplyse, i hvilket
omfang man antager, at de borgere, som oplysningen henvender sig
til, anvender internettet m.v., til beskæftigelsesministeren,
og ministerens svar herpå |
7 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
medmindre borgerne skal møde personligt op for at
bekræfte deres hjemkomst, så kan kommunen ikke
være sikker på, at vedkommende faktisk er kommet hjem,
når vedkommende melder det, til
beskæftigelsesministeren, og ministerens svar
herpå |