Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 23. februar 2012
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 21. december 2011 og var til 1.
behandling den 17. januar 2012. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og justitsministeren sendte den
9. november 2011 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del -
bilag 85. Den 21. december 2011 sendte justitsministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1
skriftlig henvendelse fra Henrik Thomsen.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 3 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse. Justitsministeren har
besvaret spørgsmål 1. Spørgsmål 2 og 3
forventes besvaret inden 2. behandling.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, RV, SF,
EL, LA og SIU) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Det er Dansk Folkepartis opfattelse, at regeringen med
lovforslaget sender et forkert signal.
Selv om regeringen skriver i forslagets bemærkninger, at
man også i førstegangstilfælde kan komme i
fængsel, bliver signalet udadtil til de unge, at nu har
regeringen slækket knivloven, så man »kun«
får en bøde. Regeringen er ikke herrer over den
opfattelse, der kan brede sig blandt de unge, nemlig at »nu
kan man betale sig fra at have en kniv med i byen«.
Den nuværende lov virker, sådan som den er i dag.
Sagen er, at regeringen læner sig op ad to domme fra
Højesteret, der i to konkrete tilfælde har udtalt, at
der var tale om særlig formildende omstændigheder, og
derfor fandt, at der kun skulle gives bøde. Det viser jo, at
loven virker; den retfærdige straf blev jo udmålt,
så hvorfor ændre loven?
Dansk Folkeparti mener, at regeringen må tage det fulde
ansvar for, at lovændringen måske får den
konsekvens, at der igen kommer flere knive i nattelivet. Selv om
domstolene kan vælge at straffe på samme måde som
før lovændringen, ved vi godt, at det ofte handler om
signaler. De unge tror fejlagtigt, at man kan betale sig fra at
have en kniv med i nattelivet, og nogle domstole vil forstå
signalet med lovændringen således, at knivsager bare
skal dømmes med bøde.
Afslutningsvis mener Dansk Folkeparti, at når signalet
er bøde, vil politiet i mindre grad sende sager til
afgørelse ved domstolene. Derfor vil praksis hurtigt kunne
blive bøde i alle førstegangstilfælde.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Jacob Bjerregaard (S) Poul
Andersen (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole
Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia
Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Meta Fuglsang (SF) Anne Baastrup
(SF) fmd. Pernille Skipper (EL)
Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Frank Aaen (EL) Doris Jakobsen (SIU)
Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg
(V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten
Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter
Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF) Kim
Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)
nfmd.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 44 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
| Radikale Venstre (RV) | 17 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 16 |
| Enhedslisten (EL) | 12 |
| Liberal Alliance (LA) | 9 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 61
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | 1. udkast til betænkning |
5 | Henvendelse af 20/2-12 fra Henrik
Thomsen |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 61
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om, hvor mange domfældelser,
der er foretaget i forhold til knivoverfald i hhv. 2009, 2010 og om
muligt 2011, og i hvor mange af disse tilfælde den eller de
knive, der blev anvendt i overfaldet, har været enten lovlige
eller ulovlige knive, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
2 | Spm. om kommentar til henvendelse af
20/2-12 fra Henrik Thomsen, til justitsministeren |
3 | Spm. om, hvorvidt der har været
overvejelser hos Rigsadvokaten om at sende brev til politikredsene
om, at verserende sager skal stilles i bero, med henvisning til at
lovforslaget forventes vedtaget med det resultat, at personer, der
gør sig skyldige i overtrædelse af bestemmelserne
vedrørende besiddelse af ulovlige knive, ikke længere
som udgangspunkt skal idømmes fængselsstraf, til
justitsministeren |