|
L 200 - spørgsmål 1
|
Spm. om, hvornår man blev opmærksom på, at virksomhedsordningen kunne udnyttes af enkeltstående til at betale mindre i skat, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 2
|
Spm. om finansrådgivere eller andre har - advaret om, at der skete utilsigtet anvendelse af virksomhedsordningen, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 3
|
Spm. om hvad de forventede ændringsforslag vil komme til at koste, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 4
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/8-14 fra Landbrug & Fødevarer, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 5
|
Spm. om utilsigtet anvendelse af virksomhedsordningen, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 6
|
Spm. om Ministeriet anerkender, at der er usikkerhed omkring lovforslagets konsekvenser, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 7
|
Spm. om at sikkerhedsstillelse i forbindelse med finansiering af investering i erhvervsmæssige aktier ikke anses for sikkerhedsstillelse for privat gæld, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvorfor der i lovforslagets omtale af de økonomiske konsekvenser for erhvervslivet er anført, at lovforslaget ikke skønnes at have økonomiske konsekvenser for erhvervslivet, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 9
|
Spm. om ministeren er enig i, at det – for at friholde erhvervslivet for yderligere byrder – bør være muligt at koble omgørelsesvalget sammen med udarbejdelsen af 2014-skatteregnskabet, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 10
|
Spm. om at redegøre nærmere for forslaget, herunder tilkendegive, hvordan og hvornår privatboligens værdi opgøres, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 11
|
Spm. om, at en række erhvervsdrivende bliver ramt af de foreslåede regler, selv om de ikke har indskudt privat gæld eller efterfølgende har foretaget forlods hævninger af virksomhedens overskud, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvorfor begrænsningerne i muligheden for virksomhedsopsparing ikke kan udskydes til 2015, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvorfor det forhold, at den erhvervsdrivende påtager sig sikkerhedsstillelse for privat gæld, anses for en hævning i virksomheden, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvorfor der ikke er anvendt realistiske og korrekte eksempler i lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 15
|
Spm. om, at der ikke ses at være taget hensyn til det ressourceforbrug, som kontrol af bl.a. delårsopgørelser må antages at medføre, jf. omtale af de økonomiske konsekvensser for det offentlige, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 16
|
Spm. om, at en række erhvervsdrivende har udnyttet virksomhedsordningen utilsigtet i strid med ordningens oprindelige hensigt, og hvorfor der ikke tidligere er grebet ind over for den utilsigtede brug, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 17
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 26/8-14 fra Revitax A/S, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 18
|
Spm. om kommentar til materialet anvendt af Landbrug & Fødevarer under foretræde for udvalget den 27/8-14, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 19
|
Spm. om en selvstændigt erhvervsdrivende, der ikke har indskudt privat gæld i virksomhedsordningen, men som før den 11. juni 2014 har foretaget en skattefri delomdannelse af sin virksomhed og derved har fået en negativ indskudskonto, ikke har udnyttet virksomhedsordningen til at skaffe sig privatøkonomiske fordele i strid med ordningens formål, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 20
|
Spm. om en selvstændig erhvervsdrivende, der ikke har indskudt privat gæld i virksomhedsordningen, men som sælger en af flere virksomheder og via delsalgsreglen i VSL § 15a overfører nettosalgsprovenuet til privat økonomien og dermed får negativ indskudskonto, ikke har udnyttet virksomhedsordningen til at skaffe sig privatøkonomiske fordele i strid med virksomhedsordningens formål, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 21
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at lovforslaget har den effekt, at reglen om delomdannelse i virksomhedsomdannelsesloven og reglen om delsalg i virksomhedsordningens § 15a reelt sættes ud af kraft, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 22
|
Spm. om at bekræfte, at en negativ indskudskonto ikke nødvendigvis er ensbetydende med, at den selvstændigt erhvervsdrivende har indskudt privat gæld i virksomhedsordningen, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvorfor en virksomhedsejer skal være afskåret fra at hæve sine frie midler i virksomheden i tilfælde, hvor dette medfører negativ indskudskonto, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvilke overvejelser Skatteministeriet har gjort sig ved udarbejdelsen af lovforslaget for alene at ramme privat gæld i virksomhedsordningen, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 25
|
Spm. om om de selvstændigt erhvervsdrivende, der anvender virksomhedsordningen, på noget tidspunkt har selvangivet indskudskontoen, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 26
|
Spm. om, hvor langt tilbage i tid henholdsvis SKAT og den selvstændigt erhvervsdrivende kan gå for at korrigere saldoen, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 27
|
Spm. om, hvordan det kan være et misbrug af virksomhedsordningen, hvis en selvstændigt erhvervsdrivende stiller sine aktiver, der indgår i virksomhedsordningen, til sikkerhed for privat gæld, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 28
|
Spm. om, at Skatteministeriet dels ikke har datamateriale, der kan belyse omfanget af sikkerhedsstillelse med virksomhedsaktiver for privat gæld, dels at de provenumæssige konsekvenser af lovforslaget ikke har taget højde for sikkerhedsstillelser og størrelsen af disse, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 29
|
Spm. om der er andre steder i skattelovgivningen, hvor en sikkerhedsstillelse udløser beskatning, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 30
|
Spm. om at redegøre for, hvordan sikkerhedsstillelser skal selvangives, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 31
|
Spm. om det er et lovgivningsanliggende, om pengeinstitutters mulighed for at modregne udlånskonti i indlånskonti, hvilket fremgår af pengeinstitutternes almindelige forretningsbetingelser, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 32
|
Spm. om det skaber helt unødvendig retsusikkerhed, når det af høringsskemaet fremgår, at pengeinstitutternes generelle modregningsadgang mellem ind- og udlånskonti "som udgangspunkt" ikke er en sikkerhedsstillelse, men at det efter en "konkret vurdering" eller "efter omstændighederne" kan være det, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 33
|
Spm. om at bekræfte 2 nævnte eksempler, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvad der forstås ved sædvanlig forretningsmæssig disposition, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvorfor der skal ske lovgivning med tilbagevirkende kraft, hvor også erhvervsdrivende, der ikke har benyttet virksomhedsordningen i strid med dens oprindelige formål, rammes, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 36
|
Spm. om, hvorfor der i ændringsforslaget lægges op til en direkte beskatning fremfor en hævning i hæverækkefølgen, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 37
|
Spm. om det vil fremgå af et kommende ændringsforslag, at den sikkerhedsstillelse, der i et givent indkomstår skal anses for hævet, kan posteres på mellemregningskontoen ultimo indkomståret på samme måde, som det er tilfældet med privat brug af virksomhedens bil, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 38
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/9-14 fra Finansrådet, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 39
|
Spm. om ministeren har foretaget en ligestillingsvurdering af ændringsforslag nr. 4, som er fremsat af ministeren, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 40
|
Spm. om at fremsætte et ændringsforslag, så det bliver muligt at opspare i virksomhedsordningen, hvis blot indskudskontoen er positiv ved årets udgang, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 41
|
Spm. om ministeren er enig i, at det er urimeligt, at den bebudede skærpelse, hvorefter en sikkerhedsstillelse for privat gæld skal anses for en hævning, som tillægges virksomhedens resultat og beskattes særskilt, betyder, at virksomhedsejeren beskattes to gange, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 42
|
Spm. om en investering i aktier - der jo ikke kan være i virksomhedsordningen - hvor der stilles sikkerhed for gælden til investeringen, vil blive omfattet af reglerne om sikkerhedsstillelse, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 43
|
Spm. om ministeren er enig i, at en sikkerhedsstillelse for privat gæld bør anses for et beløb, der er hensat til senere hævning, således at dobbeltbeskatning ikke opstår, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 44
|
Spm. om målet ikke vil være nået ved blot at forhindre opsparing til lav skat, når der er sikkerhedsstillelse for privat gæld, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 45
|
Spm. om, hvorfor der i ændringsforslaget lægges op til en direkte beskatning frem for en hævning i hæverækkefølgen, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 46
|
Spm. om det beløb, der er stillet til sikkerhed for privat gæld og derfor bliver anset for hævet kan posteres på mellemregningskontoen ultimo indkomståret på samme måde, som det f.eks. er tilfældet med privat brug af virksomhedens bil, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 47
|
Spm. om der ved beskatningen af de 400.000 kr. kan ske modregning af et positivt indestående på mellemregningskontoen på samme måde, som det er tilfældet med privat brug af virksomhedens bil, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 48
|
Spm. om, hvorfor der skal ske lovgivning med tilbagevirkende kraft, hvor også erhvervsdrivende, der ikke har benyttet virksomhedsordningen i strid med dens oprindelige formål, rammes, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 49
|
Spm. om, hvorfor der ikke kan anvendes en ny opgørelse af indskudskontoens udvisende pr. 11. juni 2014 som afgørende for, om der ved lovens fremsættelse er placeret privat gæld i virksomheden, til skatteministeren
|
|
L 200 - spørgsmål 50
|
Spm. om at opdatere forslagets provenu- og konsekvensberegninger, så der tages højde for, at forslaget vil omfatte langt flere virksomheder end oprindeligt forudsat, til skatteministeren
|