Betænkning afgivet af Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik den 8. maj 2014

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 26. februar 2014 og var til 1. behandling den 14. marts 2014. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 20. december 2013 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del - bilag 36. Den 26. februar 2014 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget en skriftlig henvendelse fra Amnesty International.

Justitsministeren har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 6 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. 1 af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter lovforslaget, fordi det er et skridt i den rigtige retning. Når det er sagt, havde EL hellere set, at udlændingelovens § 8, stk. 4, blev helt ophævet, således at vi var tilbage ved det, der var retstilstanden før 2005, hvor flygtningenes beskyttelsesbehov og behov for evakuering fra deres aktuelle opholdssted var det eneste kriterium for udvælgelse af kvoteflygtninge.

Også efter udvalgsbehandlingen stiller EL sig tvivlende over for, om ikke lovforslagets formulering om, at flygtninge skal vælges efter, i hvilket omfang genbosætning må forventes at indebære en varig forbedring af den pågældendes livssituation, kan bruges til at sige nej til visse flygtninge, f.eks. flygtninge, som er så besværlige eller dyre at integrere, at man kan argumentere for, at genbosætning i Danmark ikke må kunne forventes at ville indebære en varig forbedring af deres livssituation.

Justitsministeriet skriver i bemærkningerne til lovforslaget, at det ikke er »retvisende« at tale om, at nogle flygtninge har et større beskyttelsesbehov end andre. I svaret på spørgsmål 2 erklærer justitsministeren sig enig i, at der kan forekomme »særligt hastende sager«, hvor flygtninge har et påtrængende behov for hurtig genbosættelse. Ministeren henviser dér til en mindre del af flygtningekvoten på ca. 75 af de ca. 500 årlige pladser, hvor kriteriet i § 8, stk. 4, ikke bliver anvendt. EL's pointe er imidlertid, at alene spørgsmålet om, hvor påtrængende et behov flygtningen har for genbosættelse ud fra vedkommendes livs- og sikkerhedssituation, burde være kriteriet, sådan som situationen var fra 1978, da Danmark modtog de første kvoteflygtninge, og frem til 2005, da et flertal indførte det internationalt kritiserede kriterium om integrationspotentiale, som vi nu heldigvis afskaffer.

Et mindretal i udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Venstres, Dansk Folkepartis, Liberal Alliances og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at de nuværende kriterier, hvor man bl.a. går ind og kigger på kvoteflygtningenes forudsætninger for at blive integreret i det danske samfund, er fornuftige. Der kan naturligvis være et behov for løbende at justere forskellige regler, men regeringens lovforslag trækker i den forkerte retning og risikerer, at forringe en i forvejen skrøbelig integrationsproces.  Mindretallet ønsker, at udefrakommende får de bedste forudsætninger for at blive en del af det danske samfund og bidrage til Danmark i stedet for at ligge samfundet til last.  Mindretallet kan ikke se argumentet for at bevæge sig væk fra det nuværende regelsæt, og på den baggrund kan partierne ikke støtte lovforslaget og håber, at der på et tidspunkt vil opstå mulighed for at ændre reglerne.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Trine Bramsen (S) Troels Ravn (S) fmd. Karen J. Klint (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Anne Sina (S) Mette Reissmann (S) Jeppe Bruus (S) Zenia Stampe (RV) Liv Holm Andersen (RV) Marlene Borst Hansen (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Pernille Vigsø Bagge (SF) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Pernille Skipper (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Jakob Engel-Schmidt (V) Martin Geertsen (V) Karen Ellemann (V) Michael Aastrup Jensen (V) Fatma Øktem (V) Karen Jespersen (V) Karsten Lauritzen (V) Inger Støjberg (V) Martin Henriksen (DF) Peter Skaarup (DF) nfmd. Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Merete Riisager (LA) Tom Behnke (KF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.