§ 20-spørgsmål S 204 Om udvisningsdomme.

Til: Udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S)
Dato: 28-10-2019
Samling: 2019-20
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 28-10-2019
Endelig besvarelse 01-11-2019
Spørgsmålets ordlyd:
Mener ministeren med baggrund i dommen over Zakarija Majidi afsagt den 1. oktober 2019 og omtalt i BT den 27. oktober 2019, at § 24 b i udlændingeloven virker efter hensigten, når domstolen med en alvorlig voldsdom til den anklagede alligevel vælger at gentage advarslen i stedet for at dømme til udvisning, og hvis ministeren er enig i, at den »advarsel«, som indførtes i udlændingeloven i 2018, ikke opfylder hensigten om at få udvist flere kriminelle udlændinge, hvilke lovgivningsmæssige initiativer agter ministeren i så fald at tage for at sikre, at domstolene i stedet vil kunne dømme til udvisning konsekvent og efter første dom?
Skriftlig begrundelse:
Ingen.
Dokumentdato: 01-11-2019
Modtaget: 01-11-2019
Omdelt: 01-11-2019

Svar på spm. nr. S 204: Mener ministeren med baggrund i dommen over Zakarija Majidi afsagt den 1. oktober 2019 og omtalt i BT den 27. oktober 2019, at § 24 b i udlændingeloven virker efter hensigten, når domstolen med en alvorlig voldsdom til den anklagede alligevel vælger at gentage advarslen i stedet for at dømme til udvisning, og hvis ministeren er enig i, at den »advarsel«, som indførtes i udlændingeloven i 2018, ikke opfylder hensigten om at få udvist flere kriminelle udlændinge, hvilke lovgivningsmæssige initiativer agter ministeren i så fald at tage for at sikre, at domstolene i stedet vil kunne dømme til udvisning konsekvent og efter første dom?

Svar på spm. nr. S 204. (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 28-10-2019
Modtaget: 28-10-2019
Omdelt: 28-10-2019

Mener ministeren med baggrund i dommen over Zakarija Majidi afsagt den 1. oktober 2019 og omtalt i BT den 27. oktober 2019, at § 24 b i udlændingeloven virker efter hensigten, når domstolen med en alvorlig voldsdom til den anklagede alligevel vælger at gentage advarslen i stedet for at dømme til udvisning, og hvis ministeren er enig i, at den »advarsel«, som indførtes i udlændingeloven i 2018, ikke opfylder hensigten om at få udvist flere kriminelle udlændinge, hvilke lovgivningsmæssige initiativer agter ministeren i så fald at tage for at sikre, at domstolene i stedet vil kunne dømme til udvisning konsekvent og efter første dom?

Mener ministeren med baggrund i dommen over Zakarija Majidi afsagt den 1. oktober 2019 og omtalt i BT den 27. oktober 2019, at § 24 b i udlændingeloven virker efter hensigten, når domstolen med en alvorlig voldsdom til den anklagede alligevel vælger at gentage advarslen i stedet for at dømme til udvisning, og hvis ministeren er enig i, at den »advarsel«, som indførtes i udlændingeloven i 2018, ikke opfylder hensigten om at få udvist flere kriminelle udlændinge, hvilke lovgivningsmæssige initiativer agter ministeren i så fald at tage for at sikre, at domstolene i stedet vil kunne dømme til udvisning konsekvent og efter første dom? (pdf-version)
Html-version