|
L 50 - spørgsmål 1
|
Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilken vurdering der ligger til grund for at konkludere at projektet vedr. Nyborg Slot er reversibelt, samt hvordan denne vurdering er dokumenteret og fagligt understøttet?
|
|
L 50 - spørgsmål 2
|
Spm. om ministeren vil kommentere på, om det er hensigtsmæssigt at gennemføre et byggeprojekt, hvis der er risiko for betydelige ødelæggelser af et fortidsminde som Nyborg Slot?
|
|
L 50 - spørgsmål 3
|
Spm. om ministeren vil oplyse, hvilke foranstaltninger Kulturministeriet agter at iværksætte for at sikre, at Nyborg Slots historiske og antikvariske værdi ikke lider skade som følge af de planlagte ændringer?
|
|
L 50 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren vil fremsende al eksisterende dokumentation, der beskriver, hvordan projektets konsekvenser for Nyborg Slot er blevet vurderet i forhold til eksisterende antikvariske standarder og praksis?
|
|
L 50 - spørgsmål 5
|
MFU spm. om ministeren vil redegøre for de modtagne advarsler og alternative forslag ifm. den offentlige høringsproces af Slot-projektet?
|
|
L 50 - spørgsmål 6
|
MFU spm., hvordan det stemmer overens med at opføre nye vægge på middelaldermure og forhøje et middelaldertårn til dobbelthøjde?
|
|
L 50 - spørgsmål 7
|
MFU spm. om ministeren vil give en klar forsikring om, at projektets fulde reversibilitet er dokumenteret og kan efterprøves?
|
|
L 50 - spørgsmål 8
|
MFU spm. om ministeren vil redegøre for visionen om at få Nyborg Slot på UNESCOs verdensarvsliste, og for myndighedernes arbejde med samme?
|
|
L 50 - spørgsmål 9
|
Spm. om ministeren vil indhente en uvildig faglig vurdering af, om projekt Nyborg Slot reelt kan klassificeres som reversibelt?
|
|
L 50 - spørgsmål 10
|
Spm. om ministeren i forlængelse af drøftelserne under 1. behandlingen vil redegøre for, hvorfor der er fremsat en anlægslov for at realisere projektet, når Folketinget enstemmigt vedtog en række ændringer af museumsloven den 8. juni 2022, bl.a. for at give det fornødne retsgrundlag til etableringen af projektet ved Nyborg Slot?
|
|
L 50 - spørgsmål 11
|
Spm. om ministeren mener, at den offentlige høring hen over sommerferien er udtryk for en god demokratisk proces, i lyset af lovforslagets særlige karakter?
|
|
L 50 - spørgsmål 12
|
Spm. om ministeren med henblik på et eventuelt kommende samråd vil kommentere artiklen »Sådan kom Nyborg Slot tilbage på sporet: A.P. Møller Fonden stillede 17 krav for at donere 80 millioner«, bragt på byrummonitor.dk den 29. august 2024, herunder artiklens udlægning af sagsforløbet?
|
|
L 50 - spørgsmål 13
|
MFU spm. om det er korrekt, sådan som Politikens Byrummonitor har afdækket gennem aktindsigt, at direktøren for A.P. Møller Fonden stillede krav om projektets påbegyndelse inden 12 måneder mod en samlet donation til Kulturministeriet på 80 millioner kroner, jf. artiklen »Sådan kom Nyborg Slot tilbage på sporet: A.P. Møller Fonden stillede 17 krav for at donere 80 millioner«, bragt den 29. august 2024?
|
|
L 50 - spørgsmål 14
|
MFU spm. om, hvordan ministeren forholder sig til, at en ledende europæiske kulturarvsorganisation, Europa Nostra, der samarbejder med både EU, UNESCO og Europarådet, udtrykker bekymring over at et invasivt og irreversibelt byggeprojekt, der vil ændre integriteten af Nyborg Slot?
|
|
L 50 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvilke konkrete CO2-beregninger ligger til grund for lovforslaget om Nyborg Slot, og hvordan sikrer ministeren, at projektets samlede CO2-aftryk holder sig inden for gældende klimamål og grænseværdier?
|
|
L 50 - spørgsmål 16
|
Spm. om der er gennemført en livscyklusvurdering (LCA-analyse) for projektet ved Nyborg Slot, og hvilke resultater fremgår heraf? Hvis ikke, hvordan vil ministeren sikre, at projektets miljøpåvirkning vurderes helhedsorienteret før lovens vedtagelse?
|
|
L 50 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvilken miljøvurdering er blevet udført for projektet, og hvordan vil ministeren sikre, at det opfylder kravene i miljølovgivningen og tager hensyn til kulturarv og reversibilitet?
|
|
L 50 - spørgsmål 18
|
Spm. om ministeren vil redegøre for allerede opdagede fordyrelse i anlægsfasen såvel i tal som i begrundelse herfor? Kan ministeren desuden redegøre for, hvem der hæfter for budgetoverskridelser og hvordan den fremtidige drift er finansieret?
|
|
L 50 - spørgsmål 19
|
Spm. om ministeren vil kommentere henvendelserne af 15. og 18. november fra Kultur & Arv, jf. L 50 - bilag 4 og 6?
|
|
L 50 - spørgsmål 20
|
Spm. om ministeren vil kommentere henvendelserne af 19. november, jf. L 50 - bilag
|
|
L 50 - spørgsmål 21
|
Spm. om ministeren vil kommentere henvendelse af d. 19/11-24 fra Poul Dedenroth-Schou?
|
|
L 50 - spørgsmål 22
|
Spm. om ministeren vil kommentere henvendelse af d. 20/11-24 fra Niels-Knud Liebgott?
|
|
L 50 - spørgsmål 23
|
Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 2/12-24, jf. L 50 - samrådsspm. A?
|
|
L 50 - spørgsmål 24
|
Spm., om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, hvorefter L 50 ikke kan træde i kraft, før der er udarbejdet en uvildig undersøgelse og vurdering af anlægsprojektet på og omkring Nyborg Slot
|
|
L 50 - spørgsmål 25
|
Spm. om, hvor i omtalte miljøkonsekvensrapport, det præcist og uigendriveligt er dokumenteret, at byggeprojektet på Nyborg Slot vil blive reversibelt?
|
|
L 50 - spørgsmål 26
|
Spm. om, der har været overvejet bæredygtige alternativer til at bygge oveni Nyborg Slot, da man fastlagde projektet? Hvis ja, hvilke alternativer har der været overvejet, og hvornår er disse blevet overvejet?
|
|
L 50 - spørgsmål 27
|
Spm. om ministeren er villig til at genoverveje en mere bæredygtig løsning, der ikke ødelægger kulturarv og påvirker miljøet i Nyborg mere end allerhøjst nødvendigt?
|
|
L 50 - spørgsmål 28
|
Spm. om kommentar til henvendelse fra Mogens Vedsø, jf. bilag 13?
|
|
L 50 - spørgsmål 29
|
Spm. om kommentar til henvendelse fra Kultur & Arv, jf. bilag 14?
|