|
L 41 - spørgsmål 1
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 21/10-16 fra Ejendomsforeningen Danmark, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 2
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/11 fra Finansrådet, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 3
|
Spm. om ministeren vil redegøre for Kommissionens vurdering (impact assesment) af direktivet, herunder de samlede omkostninger og effekten af de forskellige tiltag, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvilke lettelser i de nuværende krav gennemføres, når den gældende regulering ændres fra at være primært regelbaseret til at blive mere risikobaseret, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvor meget de økonomiske lettelser udgør for erhvervslivet ved indførelsen af en risikobaseret regulering, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvilke virksomhedstyper og foreninger ministeren mener kan karakteriseres som værende i højrisikogruppen/ lavrisikogruppen, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministeren gennem en række eksempler vil angive, hvilke krav der stilles til risikovurderinger af virksomheder/ foreninger, der karakteriseres i henholdsvis højrisikogruppen og lavrisikogruppen, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvordan for eksempel en sportsforening, et lokalt vandværk eller en bridgeklub vil opleve de administrative lettelser i ændringen fra den regelbaseret regulering til risikobaseret regulering, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvilken fleksibilitet der vil være for bankerne i relation til den organisatoriske opbygning, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvor mange personer der vil være omfattet af begrebet politisk eksponeret person samt disses nærtstående personer og nære samarbejdspartnere, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 11
|
Spm. om definitionen på politisk eksponerede personer og deres nærtstående og nære samarbejdspartnere er den tilsvarende i andre EU-lande, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvorvidt begrebet en ”nær samarbejdspartner” gælder al økonomisk fællesaktivitet, eller om der er en minimumsgrænse eller aktiviteter, der ikke er omfattet, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at de af hvidvaskningsloven omfattede virksomheder er i stand til entydigt at identificere de politisk eksponerede personer og disses nærtstående samt nære samarbejdspartnere, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvornår en virksomhed omfattet af loven har gjort tilstrækkeligt for at identificere de politisk eksponerede personer og disses nærtstående samt nære samarbejdspartnere, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvad der forstås ved ”skærpet vedvarende overvågning” af kundeforhold med en politisk eksponeret person og dennes nærtstående samt nære samarbejdspartnere, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvor mange underretninger, der efter gældende lov, er tilgået SØIK, samt resultatet heraf i form af rejste tiltaler og domfældelser, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvor mange underretninger ministeren forventer, at der vil være årligt med den nye lov, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 18
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at der altid følges op fra myndighedernes side på en underretning, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvordan ministeren vil måle effekten af denne lov, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 20
|
Spm. om, hvad forskellen er på de økonomiske konsekvenser for erhvervslivet og de administrative konsekvenser for erhvervslivet, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 21
|
Spm. om, hvordan man er nået frem til de anførte omkostninger for henholdsvis engangsudgifter og de årlige driftsudgifter, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 22
|
Spm. om ministeren vil redegøre for omkostningerne ved de enkelte overimplementeringer, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 23
|
Spm. om ministeren vil redegøre for hvilke omkostninger, der forventes med implementeringen af direktivet i henholdsvis Sverige, Tyskland og Luxembourg, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvorvidt Sverige, Tyskland og Luxembourg overimplementer og i givet fald på hvilke områder, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 25
|
Spm. om, hvornår ministeren forventer, at Kommissionens foreslåede ændring af direktivet vil blive vedtaget, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 26
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/11-16 fra Finansrådet, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 27
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 17/11-16 fra Poul-Erik Haagensen, Revisionsfirmaet Tage Kielsgaard Rasmussen, statsaut. revisionsanpartsselskab, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 28
|
Spm. om ministeren vil tage initiativ til, at det er en offentlig myndighed, der får til opgave at udarbejde en oversigt/registre over Politisk Eksponerede Personer, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 29
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 25/11-16 fra Finans & Leasing, til erhvervs- og vækstministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 30
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 1/12-16 Nærbutikkernes Landsforening, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 31
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 2/12-16 fra Dansk Erhverv, Danske Spil og De Samvirkende Købmænd, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 32
|
Spm. om, hvad begrundelsen er for, at ordningen ikke skal gælde for virksomheder med færre beskæftigede, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvad begrundelsen er for, at erhvervsmæssig fysisk pengetransport i modsætning til den gældende hvidvaskelov ikke skal være omfattet af lovforslagets anvendelsesområde, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvilken konsekvens og betydning lovforslaget får for Danske Spil, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 35
|
Spm. om ministerens vurdering af et ændringsforslag, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 36
|
Spm. om, at Danske Spil estimerer et omsætningstab på 300 mio. kr. allerede i 2017 som følge af lovforslaget, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 37
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at den bagatelgrænse for registrering på 2.000 euro ved spil, som EU-direktivet lægger op til, også bliver en reel bagatelgrænse i praksis og ikke bliver overflødiggjort af andre regler i den kommende lov, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 38
|
Spm. om, at det nuværende lovforslag lægger op til, at udenlandske spiludbydere kan operere i Danmark uden at være omfattet af den danske hvidvasklov eller Spillemyndighedens tilsyn, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 39
|
Spm. om, baggrunden for, at lovforslaget på spilområdet fraviger regeringens politik om minimumsimplementering af EU-direktivet og samtidig ikke følger den risikobaserede tilgang, som er tiltænkt, ved at lægge op til masseregistrering af landbaseret væddemål, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 40
|
Spm. om, hvad konsekvensen forventes at være for spilmarkedet som helhed og for de danske spiludbydere i særdeleshed, hvis loven og Spillemyndighedens tilsyn, som det ser ud nu, kun kommer til at gælde for dansk etablerede udbydere af spil, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 41
|
Spm. om hvordan lovforslagets enkelte bestemmelser om ejerskab skal defineres, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 42
|
Spm. om ministeren vil redegøre udførligt for lovforslagets definition af koncernbegrebet, herunder hvor en firmagruppe er ejet af forskellige fonde eller koncerner, der reelt er forbundne, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 43
|
Spm. om ministeren vil redegøre for de afsatte ressourcer til kontrol af, at reglerne overholdes, herunder specifikt hvilke ressourcer, der er afsat til forebyggende kontrol, og om ministeren mener der er afsat tilstrækkelige ressourcer, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 44
|
Spm. om, hvor mange sager bankerne i henhold til hvidvaskloven har sendt til SØIK år for år de seneste år. Herunder, hvor mange sager SØIK har sendt videre ud til politikredsene til efterforskning, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 45
|
Spm. om ministeren vil redegøre for, hvordan der ”løbende (vil) blive fulgt op på, at lovens intentioner manifesterer sig i praksis”, herunder hvordan Folketinget vil blive orienteret om dette, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 46
|
Spm. om, hvordan Finanstilsynet er nået frem til at ca. 4.000 personer i Danmark er enten politiskeksponerede, nærtstående eller nær samarbejdspartner. Ministeren bedes opdele de 4.000 personer i henhold til den opdeling, der fremgår af lovforslagets § 2, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 47
|
Spm. om, hvis der opnås enighed blandt EU medlemslandene om at anvende reglerne proportionalt ud fra en risikobetragtning, hvor stor en reduktion vil det så medføre i antallet af politisk eksponerede personer i Danmark og disses nærtstående og nære samarbejdspartnere, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 48
|
Spm. om en ”nær samarbejdspartner” vil risikere at blive pålagt ekstraomkostninger som følge af, at være samarbejdspartner med en politisk eksponeret person, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 49
|
Spm. om en nærtstående kan risikere at blive pålagt ekstraomkostninger som følge af, at være nærtstående til en politisk eksponeret person, til erhvervsministeren
|
|
L 41 - spørgsmål 50
|
Spm. om en politisk eksponeret kan person risikere at blive pålagt ekstraomkostninger som følge af at være udpeget som politisk eksponeret, til erhvervsministeren
|