|
L 169 - spørgsmål 51
|
Spm. om et udvalg, der skal finde den bedste løsning i forhold til borgernes behov og kommunernes økonomi, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 52
|
Spm. om der er tale om en anden form for nærhedsprincip, når det gælder målgruppen for lovforslaget, i forhold til den resterende del af befolkningen, der lever og har medbestemmelse i den kommune, hvor de bor, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 53
|
Spm. om lovforslaget også kommer til at omfatte mennesker, der ikke har været bosiddende i deres oprindelige hjemkommune gennem mere end 50 år, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 54
|
Spm. om hvor mange økonomiske ressourcer, der forventes at skulle anvendes til at følge op i forhold til borgere, der er visiteret til tilbud i en anden kommune, hvis ansvaret for at handle flyttes til den oprindelige hjemkommune, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 55
|
Spm. om på hvilket konkret analytisk grundlag, man indgik aftalen imellem regerinen og KL i forbindelse med forhandlingerne i 2009, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 56
|
Spm. om hvilke andre modeller der har været på banen i forbindelse med forberedelse af lovforslaget, og på hvilket grundlag og med hvilke begrundelser de er blevet forkastet, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 57
|
Spm. om på hvilken måde der er taget højde for at kunne sikre en hurtig indsats i forhold til målgruppen, hvis der sker en pludselig udvikling, der forudsætter en hurtig handling, som næppe kan vente på et besøg fra den oprindelige opholdskommune eller en dialog om iværksættelse, f.eks. hvis det gælder en person med en psykisk sygdom, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 58
|
Spm. om hvor lang tid man skal forvente at bruge i forbindelse med en klage fra en borger over en beslutning i den oprindelige hjemkommune, hvis borgeren ønsker at beslutningen skulle være anderledes, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 59
|
Spm. om den egentlige årsag til dette lovforslag er, at det udelukkende vedrører mennesker, som ikke er ressourcestærke og som derfor lettere kan behandles som genstande, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 60
|
Spm. om en borger principielt kan flytte fra en kommune til en anden efter eget ønske, hvis man selv klarer alt vedr. denne flytning og ikke involverer kommunen også selv om vedkommende er omfattet af målgruppen for lovforslaget, og derved kan borgeren blive en almindelig borger med særlige behov i den nye kommune; til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 61
|
Spm. om en person, der er visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune, og dennes pårørende får fuld adgang til at være inddraget i beslutningen om, hvilken kommune der skal handle i forhold til borgerens behov, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 62
|
Spm. om hvordan inddragelsen af borgeren og dennes pårørende lever op til princippet i præamblen til handicapkonventionen, punkt o, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 63
|
Spm. om forslaget lever op til det generelle princip i samme konventions artikel 3, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 64
|
Spm. om forslaget lever op til konventionens artikel 19 om ”Retten til et selvstændigt liv og til at være inkluderet i samfundet”, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 65
|
Spm. om der ikke bør laves forskellige regelsæt for personer med et midlertidigt ophold i en anden kommune, som følge af en midlertidig social indsats og for personer med et længerevarende/varigt ophold i en anden kommune, som følge af nytte ved at være visiteret til det konkrete sociale tilbud, eller om der er tale om de samme hensyn i forhold til at fastholde en tilknytning til den oprindelige hjemkommune, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 66
|
Spm. om der er dokumentation for, at der er væsentligt flere personer med et handicap i dag end tidligere, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 67
|
Spm. om der er dokumentation for, at de kommunale sociale chefer og deres ansatte synes, at det er et lovforslag, der vil medføre en forbedret mulighed for at yde den korrekte indsats i forhold til disse mennesker med et betydeligt handicap uden at skulle øge det kommunale bureaukrati, forlænge sagsbehandlingstiden m.v., til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 68
|
Spm. om på hvilken måde antagelsen om, at den oprindelige hjemkommune får mulighed for at få indflydelse i forhold til afgørelse vedrørende ændring i opholdssted i de situationer, hvor det anbefales, at der skal skiftes til et andet tilbud, f.eks. i en anden kommune, forventes at få konkret indflydelse i forhold til beslutningerne omkring den enkelte person, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 69
|
Spm. om den oprindelige hjemkommune har et bedre overblik over borgerens behov set i forhold til den kommune, hvor borgeren befinder sig, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 70
|
Spm. om det ikke er korrekt, at den kommune, hvor borgeren befinder sig i et særligt tilbud, har en forpligtigelse til at sørge for at der altid at tale om et tilbud, der matcher borgerens behov, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 71
|
Spm. om hvor meget styring kommunerne virkelig får ud af lovforslaget, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 72
|
Spm. om hvordan man seriøst kan argumentere for, at der ikke bliver tale om mere administration for kommunerne, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 73
|
Spm. om en helhedsorienteret sagsbehandling, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 74
|
Spm. om hvem der skal være koordinerende sagsbehandler, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 75
|
Spm. om at kommentere udtalelse fra en praktiker, til socialministeren
|