|
L 161 - spørgsmål 1
|
Spm. om en redegørelse for om tilsynets henstillinger, fulgte og ikke-fulgte, vil komme til offentlighedens kendskab og indgå i den almindelige demokratiske debat i Folketinget, som led i den parlamentariske kontrol med regeringen og PET, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 2
|
Spm. om overholdelse af reglerne i §§ 3, 4 og 7-11 i loven samt regler udstedt i medfør heraf, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 3
|
Spm. om en redegørelse for de samlede regler, der gælder for PET’s virke udover lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at der ved lovforslagets vedtagelse for så vidt angår tilsyn med PET udelukkende er tale om indførelse af et uafhængigt tilsyn med PET’s behandling af oplysninger i tilknytning til personregistreringer, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 5
|
Spm. om det er korrekt forstået, at medlemmer af ledelsen i lovlige politiske organisationer kan blive genstand for registrering hos PET udelukkende på baggrund af deres lovlige politiske aktiviteter, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvordan det skal forstås, at PET kan behandle oplysninger, herunder registrere personers lovlige politiske aktiviteter, så længe dette, klassificeres som, at PET får mulighed for at ”tilvejebringe baggrundsmateriale til forståelse af generelle samfundsmæssige forhold, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvordan tilsynet selv reelt bliver den der afgør, hvordan dette ’need to know’ til enhver tid afgrænses i praksis, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 8
|
Spm. om ministeren vil sammenligne kontrol- og tilsynsordningerne i lovforslaget med de øvrige nordiske landes kontrol og tilsyn med deres efterretningstjenester, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvilke konsekvenser det vil have i praksis, at PET i dag er underlagt et såkaldt nødvendighedskriterium ved personregistrering, og at der med lovforslaget indføres et såkaldt relevanskriterium, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 10
|
Spm. om ministeren vil sammenligne lovforslaget med rapporten ”Legal Standards and Best Practice for Oversight of Intelligence Agencies” udgivet af DCAF, Human Rights Centre University of Durham og EOS, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 11
|
Spm. om hvorfor ministeren mener, at et uafhængigt tilsyn med PET, der er bredere end lovforslagets og som bl.a. omfatter tilsyn med operative aktiviteter hos PET, vil kunne betyde, at fremmede efterretningstjenester ikke længere finder grundlag for at samarbejde med PET på samme måde som i dag, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvilke fravigelser der konkret tænkes på, når ministeren bl.a. i fremsættelsestalen omtaler fravigelser fra de almindelige persondataretlige principper og begreber, som er nødvendige for at PET fortsat effektivt kan løse sine opgaver, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvem der hhv. i dag og efter det foreslåede lovgrundlag vil få virkning skal fører tilsyn med at PET overholder indholdet af de dommerkendelser, der angår tjenesten, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvilke begrænsninger der er for at ombudsmanden kan fører tilsyn med at PET følger reglerne, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvilke konsekvenser der forventes at være ved den nye regulering af PET i forhold til, hvordan PET videregiver personfølsomme oplysninger til fremmed magter, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 16
|
Spm. om det er korrekt, at parlamenterne i størstedelen af EU-medlemsstaterne har en formel rolle i udpegning eller indstilling af de ikke-parlamentariske organer, der kontrollerer og fører tilsyn med efterretningstjenesterne, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvilke forskelle der vil være i reglerne under hhv. den nuværende lovgivning og efter lovforslaget får virkning, i forhold til hhv. sletning af oplysninger, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 18
|
Spm. om, hvad praksis er for de tilfælde, hvor PET internt eller via den interne kontrol bliver opmærksom på, at der er sket en fejlregistrering eller et lov-, regel- eller instruksbrud, til justitsministeren
|
|
L 161 - spørgsmål 19
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/5-13 fra FN-forbundet, til justitsministeren
|