|
L 205 - spørgsmål 1
|
Spm., om uklarhed kan kompromittere selve direktivet og de garantier, der under hensyn til blandt andet ytringsfriheden eksplicit er givet om f.eks. ikke at beskatte links og gøre dem til genstand for en forhandling, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 2
|
Spm., om en udbyder af nyheder kan udforme sit eget link til f.eks. egen betalingsside på en sådan måde, at sociale medier kan pålægges en betaling eller en forhandling om brugen heraf, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 3
|
Spm., om udbydere af nyheder selv bestemmer, hvorvidt et specifikt link bag en betalingsmur skal indeholde dele, som tager værdi af en artikel, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 4
|
Spm. om artikel 15 og de til artiklen tilhørende recitals, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 5
|
Spm. om, i hvilket omfang lovændringen vil medføre, at der kan stilles krav om betaling af retransmissionsvederlag for alle typer af streamingtjenester, danske såvel som udenlandske og kommercielle såvel som offentligt finansierede tjenester med public service-indhold, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvorledes ministeren vil sikre sig, at der som følge af den foreslåede ændring af § 35 i ophavsretsloven ikke vil ske en ændring i vederlagsniveauet for eksisterende aktører på markedet, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 7
|
Spm., om hensigten med den foreslåede ændring af § 35 i ophavsretsloven er at åbne for, at en kollektiv rettighedsforvalter som Copydan bemyndiges til at opkræve retransmissionsbetaling, når en streamingtjeneste distribueres af andre aktører end streamingtjenesten selv, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 8
|
Spm. om, i hvilket omfang der kan kræves retransmissionsvederlag i medfør af lovændringen, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvordan lovændringen kan påvirke konkurrenceforholdet mellem traditionelle tv-udbydere og eksempelvis udenlandske streamingtjenester på det danske marked, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvad der har motiveret visse ændringer i L 205 angående EU-direktivets artikel 17 om ophavsret af 17. april 2019, siden Kulturministeriet sendte lovudkastet til lovforslag 205 om ophavsret i høring, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 11
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 23/4-21 fra advokat Peter Schønning på vegne af flere organisationer om støtte til den ændring af ophavsretslovens § 35, der indgår i lovforslag L 205, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 12
|
Spm. om kommentar til artiklen »Joy Mogensens nye tech-lov kan være på kant med EU's fortolkning af ophavsret« fra Altinget den 23. april 2021, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 13
|
Spm., om ændringen af § 35 vedr. retransmissionsafgift vil medføre, at en forbruger indirekte vil blive pålagt forskellige rettighedsbeløb ved køb af f.eks. TV 2 Play, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 14
|
Spm. om konkrete eksempler på effekten af ændringen og en redegørelse for, om ændringen i § 35 vil medføre, at der fremover kan rejses krav om betaling af retransmissionsafgift over for f.eks. Apple og YouTube, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorfor det er afgørende at gennemføre denne ændring af ophavsretsloven nu, når ændringen ikke udspringer af et krav i de EU-direktiver, der ligger til grund for de øvrige ændringer, henset til at der fra forskellige sider er udtrykt bekymring for, at konsekvenserne af forslaget ikke er tilstrækkeligt undersøgt, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 16
|
Spm., om hensigten med lovændringen er at sikre, at udenlandske techgiganter som Amazon, Google, Apple, YouTube m.fl., der ikke har en aftale med Copydan, skal betale retransmissionsvederlag, hvis de videredistribuerer dansk indhold og public service, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 17
|
Spm., om dette lovforslag ikke vil medføre en yderligere rettighedsbetaling for eksisterende aktører, som allerede har en aftale med Copydan om rettighed til at videredistribuere streamingtjenester, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 18
|
Spm., om en rettighedsforvalter som Copydan ikke på et senere tidspunkt kan afgøre, at der udestår rettigheder i de eksisterende aftaler, som distributørerne har indgået med Copydan om videredistribution af streamingtjenester, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 19
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Steven Snedker vedr. forhåndsviste links, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 20
|
Spm. om, at såfremt en virksomhed sælger en underholdningspakke med andres kanaler/streamingtjenester som et løbende abonnement, vil virksomheden være inden for § 35, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 21
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at Sat Cab II-direktivet omfatter § 35-ordningen og skal være implementeret senest den 7. juni 2021, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 22
|
Spm., om de dele, der ikke er en nødvendig følge af Sat Cab II-direktivet, har en indholdsmæssig sammenhæng med de dele, der er obligatoriske, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 23
|
Spm., om Kulturministeriet i 2019-2020 har haft møderækker med branchens aktører for at få input til lovforslaget, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 24
|
Spm. om, at såfremt ophavsretslovens § 35 ikke opdateres, skabes der en risiko for afvikling af ordningen og derved tab af finansiering af indholdet, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 25
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at det ikke bliver dyrere for de eksisterende danske tv-distributører, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 26
|
Spm., om lovforslaget er udtryk for en kontinuitetstankegang, hvor den ordning, der gælder for kabel-tv-pakker, også kan finde anvendelse i forhold til pakker, der betjener sig af en anden teknologi, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 27
|
Spm., om TV 2 Play allerede er omfattet af loven i dag og danske tv-distributører derfor allerede skal betale efter § 35-ordningen, hvis der er udestående rettigheder, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 28
|
Spm., om det er korrekt forstået, at med ændringen af § 35 vil streamingtjenester som f.eks. Netflix og HBO fremover omfattes af samme regelsæt som TV 2 Play, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 29
|
Spm., om Finansieringsudvalget under ledelse af formand, professor, dr.jur. Thomas Riis, i 2017 anbefalede løbende modernisering, teknologitilpasning og ligebehandling af streamingtjenester i relation til § 35, således som ændringerne af § 35 i L 205 angiver, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 30
|
Spm. om en redegørelse for, hvordan TV 2 Play er omfattet af § 35, og samtidig en oplysning om, om DRTV ligeledes er omfattet af § 35 med den nuværende lovgivning, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 31
|
Spm. om bemærkningerne til lovforslaget om ændringer i vederlagsniveauet for eksisterende aktører på markedet, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 32
|
Spm., om hvorvidt spørgsmålet om, om de eksisterende aktører og derved deres kunder skal betale yderligere (i rettighedsbetaling til Copydan) for samme tjeneste, er en uvæsentlig uklarhed, som skal afklares, inden lovforslaget eventuelt bliver vedtaget, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvorvidt Ophavsretslicensnævnets afgørelser er bindende for parterne, eller om de snarere er et forsøg på at lande et kompromis mellem parterne, som de så kan vælge at følge eller ej, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 34
|
Spm., om parterne i Danmark er forpligtet til at anvende Ophavsretslicensnævnet som bedste indsats, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvornår Ophavsretslicensnævnet skal indtræde i en given sag, og om én part kan kalde nævnet på banen og på hvilken baggrund, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 36
|
Spm., om ministeren ser en mulighed for, at Ophavsretslicensnævnet kommer i spil, uden at der har været et forhandlingsforløb, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 37
|
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag med bemærkninger, der sikrer klarhed over lovforslagets udstrækning, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 38
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag med bemærkninger, der sikrer/tydeliggør, at Ophavsretslicensnævnet også kan træffe afgørelser i tvister mellem udgivere af pressepublikationer og udbydere af informationssamfundstjenester, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 39
|
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der betyder, at lovforslaget ikke går videre, end hvad der fremgår af direktiverne, i forhold til at gøre platforme ansvarlige i forhold til ophavsretten, til kulturministeren
|
|
L 205 - spørgsmål 40
|
Spm. om at yde teknisk bistand til ændringsforslag med bemærkninger, der indfører en evalueringsbestemmelse for § 35, til kulturministeren
|