|
L 89 - spørgsmål 1
|
Spm. om bistand til et ændringsforslag, som giver kommunen dispensationsmulighed fra 300 timers kravet for personer der stiger i matchkategori, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 2
|
Spm. om hvilke initiativer der vil blive igangsat for at undgå at komme på kant med grundloven og FN konventionen om økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 3
|
Spm. om det er hensigtsmæssigt, at kvinder fastholdes som hjemmegående, når man tager i betragtning, at meningen med lovforslagene bl.a. er at bidrage til respekt for ligestilling mellem kønnene i indvandrermiljøerne, jf. bemærkningerne til lovforslaget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 4
|
Spm. om de ligestillingsmæssige konsekvenser for forholdet mellem etniske minoriteter og etniske danskere, at 300 timers reglen kun dækker ægtefæller, mens samlevende fritages, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 5
|
Spm. om de der mister retten til at modtage forsørgelsesydelser efter 300-timers reglen, stadig ret til at deltage i aktivtilbud, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 6
|
Spm. om 300 timers reglen primært forventes at ramme etniske minoritetsægtepar, og om det er formålet med reglens indførelse, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 7
|
Spm. om ægtefæller, der lader sig skille for i stedet at indlede et ægteskabslignende forhold, ikke vil være omfattet af 300 timers reglen, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvilke opholdsretlige konsekvenser de foreslåede regler har, hvis et familiesammenført ægtepar vælger at blive skilt og optage ægteskabslignende samliv, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvilke initiativer ministeren vil tage for at sikre kontanthjælpsmodtagernes retssikkerhed mht. indplacering i matchkategorierne 1-5, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 10
|
Spm., om det er ministerens opfattelse, at en kontanthjælpsmodtagers chance for at erhverve 300 timers ordinært arbejde på 2 år, er upåvirket af personens arbejdsmarkedsmæssige match, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 11
|
Spm. om der er eksempler på, at andre aktørers aflønning afhænger af, om den ledige bevæger sig op eller ned i matchgruppesystemet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvilke økonomiske konsekvenser v300-timersreglen vil have for ledige, der i løbet af perioden bevæger sig mellem matchgruppe 4 og 5, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 13
|
Spm. om hvilke retssikkerhedsmæssige problemer det medfører at forskelle i ændring af matchgrupper, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 14
|
Spm. om de foreløbige indrapporteringer af kommunernes matchplacering af kontanthjælpsmodtagere giver grund til at ændre forslagets økonomiske konsekvenser, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 15
|
Spm. om det er muligt at klage over afgørelsen, når en ledig fratages kontanthjælpen efter 300 timers reglen til de sociale nævn, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 16
|
Spm. om efter hvilke kriterier, en kommune skal vurdere, hvorvidt en ung har en rimelig grund til at springe fra sin uddannelse, og om hjælpen som følge heraf skal gøres tilbagebetalingspligtig (jf. § 21, stk. 4), til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 17
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at lovforslaget ingen konsekvenser har for kommunernes brug af produktionsskoler og forberedende voksenundervisning, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 18
|
Spm. om regeringen kan garantere, at forslaget om uddannelsesgaranti ikke vil medføre en forringelse af de særlige foranstaltninger, som de relevante uddannelser yder unge med særlige behov, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at tilskudsmodellen ikke bliver en form for omvendt resultatløn, der belønner de kommuner, der ikke har levet op til lovens krav om gentagende aktivering, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 20
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at tilskudsmodellen ikke påvirker kommunernes mulighed for at hjemtage refusion for aktiveringsindsatsen, og at kommunerne dermed kompenseres to gange for aktiveringen, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 21
|
Spm. om, hvilke initiativer ministeren påtænker for at undgå, at kommunernes undlader at anvende aktivering af kontanthjælpsmodtagere for at få økonomisk kompensation, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvordan det sikres, at kampagnen ”Ny chance til alle” får den forventede effekt, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 23
|
Spm. om lovforslaget skærper behandlingspligten, og om der grænser for, hvilke behandlinger man kan tvinge modtagere af offentlige ydelser til at gennemgå, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 24
|
Spm. om kommunerne kan pålægge psykisk syge og misbrugere at indgå i behandlingsforløb som betingelse for udbetaling af kontanthjælpen, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 25
|
Spm. om lovforslaget indeholder tilstrækkelig fleksibilitet til, at en banal forkølelse ikke skal udløse en selvstændig vurdering af behovet for en sygeopfølgningsplan, til beskæftigelsesministeren
|