|
L 89 - spørgsmål 1
|
Spm. om bemærkningerne til lovforslaget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 2
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at ledelsens og medarbejderes vurdering af, hvorvidt en ligelønsforskel er ”væsentlig” kan divergere, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 3
|
Spm. om baggrunden for diskrepansen mellem tallene fra 2006 og tallene for 2015 i forhold til hvor mange lønmodtagere lovgivningen om kønsopdelte statistikker kommer til at omfatte, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren vil oplyse antallet af individuelle ansættelsesforhold, der omfattes af reglerne for kønsopdelt lønstatistik, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 5
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at lovforslaget faktisk forringer mulighederne for at synliggøre lønforskelle, eftersom lønmodtagere i virksomheder med under 35 fuldtidsansatte, såfremt lovforslaget vedtages, mister deres nuværende ret til at få information om de kønsopdelte lønstatistikker, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 6
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at det er forkert, når det af Venstre under førstebehandlingen fremføres for det første, at lovforslaget vil ”lette de små virksomheder for en af de administrative byrder, nemlig at udfærdige en lønstatistik” og for det andet, at den nuværende lovgivning har pålagt små virksomheder ”at skulle lave en kønsopdelt lønstatistik”, idet denne statistik fortsat udarbejdes af Danmarks Statistik, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at mindre virksomheder stadigvæk skal indberette deres lønstatistik til Danmarks Statistik såfremt lovforslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 8
|
Spm. om det altid giver mening at udlevere ligelønsstatistikker for ansatte af forskelligt køn, der udfører det samme arbejde med samme DISCO-kode, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvor stor en del af de 400.000 ansatte, der med lovforslaget ikke længere omfattes af reglerne for kønsopdelt lønstatistik, der arbejder i virksomheder, hvori tre ansatte af hvert køn har en ens DISCO-kode, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 10
|
Spm. om at opgørelser af kønsopdelte lønstatistik ikke er valide i virksomheder, der udgør ”f.eks. 17 mandlige elektrikere og 5 kvindelige HK’ere, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 11
|
Spm., om mængden af mennesker, der informeres om lønforhold på den virksomhed de er ansat i, bliver mindre, såfremt lovforslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvilke væsentlighedskriterier arbejdsgivere skal benytte, når de vurderer, hvorvidt de har pligt til ”at give ansatte fyldestgørende oplysninger om forhold af væsentlig betydning”, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 13
|
Spm. om konkrete eksempler på situationer, hvor virksomheder ikke har pligt til at udlevere en ligelønsstatistik, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 14
|
Spm., om antallet af lønmodtagere, der kan spørge ind til konkrete forskelle bliver væsentligt mindre såfremt lovforslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorvidt flere eller færre virksomheder fremover vil drøfte ”hvordan situationen er på ligelønsfronten” såfremt lovforslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 16
|
Spm. om vedtagelsen af lovforslaget vil svække ansatte i små virksomheders ret til at få oplysninger om ligelønsstatistikker på deres arbejdsplads, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 17
|
Spm. om det initiativ beskæftigelsesministeren fremhævede under samrådet, som væsentligt for regeringen på ligestillingsområdet, har negative konsekvenser for ligestillingen i Danmark, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 18
|
Spm. om at besvarelsen af LIU alm del spørgsmål 22 opdateres, således at alt talmaterialet genberegnes, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 19
|
Spm. om antallet af unikke personer der 1) omfattes af de nugældende regler for kønsopdelt lønstatistik, 2) såfremt lovforslaget var gældende lovgivning ville være omfattet reglerne for kønsopdelt lønstatistik og 3) differencen mellem de to tal, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 20
|
Spm. om at få indberetningen korrigeret så den bliver korrekt fremadrettet, fremfor at afskrive den som værende ikke valid, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 21
|
Spm. om fortolkning af henholdsvis ”validitet” og ”validering af statistikker”, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 22
|
Spm. om definition af ”markante skævvridningsproblemer”, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 23
|
Spm. om lønoplysninger for arbejdsfunktioner, hvor der kun er 3-9 ansatte af hvert køn er mere fejlbehæftede end arbejdsfunktioner, hvor der er mindst 10 ansatte af hvert køn, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 24
|
Spm. om lønoplysningerne for grupper, hvor der indgår mindst 3 mænd og mindst 3 kvinder, oftere er fejlbehæftede end lønoplysninger for grupper, hvor der indgår mindst 10 mænd og mindst 10 kvinder, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 25
|
Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 26/1-16 om kønsopdelt lønstatistik, jf. L 89 - samrådsspm. A-D, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 26
|
Spm. om redegørelse for de særlige forhold, som kan være udslagsgivende i forhold til at gøre en lønstatik ikke-valid, og hvorfor det rent praktisk kan udgøre et problem for arbejdspladsen i det enkelte eksempel, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 27
|
Spm. om, hvilket lønbegreb ministeren finder er det mest anvendelige til brug for udarbejdelse af kønsopdelt lønstatistik, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 28
|
Spm. om bekræftelse på, at virksomheder omfattet af loven fortsat vil være forpligtede til at udlevere den kønsopdelte lønstatistik til medarbejderne, såfremt lovforslaget vedtages, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 29
|
Spm. om fremsættelse af ændringsforslag til lovforslaget, så det kommer til at fremgå eksplicit af loven, at virksomheder omfattet af loven, fortsat er forpligtede til at udlevere den kønsopdelte lønstatistik til medarbejderne, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 30
|
Spm. om bekræftelse på, at det arbejdsgiveren er forpligtet til efter de nuværende regler er, at dele informationer med medarbejderne, og ikke at afholde samtaler med medarbejderne, samt redegørelse for den byrde, der består med de gældende regler, og som ikke vil bestå ved en vedtagelse af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 31
|
Spm. om redegørelse for indholdet af den dialog ministeren har haft med Danmarks Statistik om validiteten af kønsopdelte lønstatistikker under forberedelsen af lovforslaget og under behandlingen af lovforslaget i Folketinget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 32
|
Spm. om Danmarks Statistik deler ministerens opfattelse af, at kønsopdelte lønstatistikker på virksomheder med under 35 ansatte ikke er valide, og hvis ja, er Danmarks Statistik så blevet bedt om at undersøge, hvordan statistikkerne kan gøres valide, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 89 - spørgsmål 33
|
Spm. om ministeren mener, at en ligelønsstatistik, der jo netop ikke er baseret på stikprøver, men som omfatter alle mænd og kvinder ansat i den samme arbejdsfunktion på virksomheden, er forbundet med samme usikkerhed som eksempelvis DJØF’s stikprøver, til beskæftigelsesministeren
|